Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Giedrius Endriukaitis

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo D. P. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gegužės 5 d. nutarties, kuria nuteistojo D. P. prašymas dėl bausmės atlikimo vietos pakeitimo, atmestas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo D. P. skundas tenkinamas.

4. Sprendžiant klausimą dėl nuteistajam skirtinos laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietos, pažymėtina, kad iki 2020 m. liepos 1 d. galiojusioje BK 50 straipsnio 3 dalies redakcijoje (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) buvo numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę nuteistieji atlieka atvirose kolonijose, pataisos namuose ir kalėjimuose. Bausmės atlikimo vietą parenka teismas, atsižvelgdamas į kaltininko asmenybę, padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumą. Nuo 2020 m. liepos 1 d. BK 50 straipsnio 3 dalis neteko galios (2019 m. birželio 27 d. įstatymas Nr. XIII-2263), o teismui, paskyrusiam laisvės atėmimo bausmę, neliko pareigos nustatyti jos atlikimo vietos.

5. BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Šios taisyklės išimtys reglamentuotos BK 3 straipsnio 2 ir 3 dalyse: veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims (2 dalis); baudžiamasis įstatymas, nustatantis veikos nusikalstamumą, griežtinantis bausmę arba kitaip sunkinantis nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios (3 dalis). Atkreiptinas dėmesys, jog teismų praktikoje nėra nurodoma, kad visais atvejais, kuomet nusikalstama veika įvykdyta iki 2020 m. liepos 1 d., bausmės atlikimo vietą turėtų parinkti teismas. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje BK 50 straipsnio 3 dalies nuostatų panaikinimas 2019 m. birželio 27 d. įstatymu aiškinamas kaip turintis grįžtamąją galią tik tada, kai tai sudaro prielaidas lengvinti nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-125-689/2021).

6. D. P. Čekijos Respublikos Ustil nad labem 2020 m. birželio 18 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 2 T 11/2019 bei apeliacinės instancijos teismo 2020 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 10 TO 80/2020 nuteistas dėl plėšimo, numatyto Čekijos Respublikos baudžiamojo kodekso 173 straipsnio 1 dalyje, 2 dalies, a ir b papunkčiuose ir 3 dalyje, ir jam paskirta 10,5 metų laisvės atėmimo bausmė (3 830 dienų). Tai yra D. P. buvo nuteistas už tai, kad 2018 m. gruodžio 17 d. apie 10.30 val., veikdamas organizuotoje grupuotėje, įsibrovė į parduotuvę, gąsdindami ir grasindami šaunamuoju ginklu pardavėjoms, jas surišo (vienai smarkiai sutrikdyta sveikata), apiplėšė parduotuvę, pagrobdami prekių už 6 950 660 Čekijos kronų.

7. Šiaulių tardymo izoliatoriaus pateiktoje 2022 m. gegužės 23 d. nuteistojo D. P. charakteristikoje nurodyta, kad nuteistasis struktūrizuotoje aplinkoje prisitaikė prie esamų reikalavimų, laikosi nustatytos tvarkos ir taisyklių, nepažeidinėja dienotvarkės, nepriekaištingai atlieka kameros tvarkinio pareigas. Nuteistojo bendravimo įgūdžiai geri, jis nėra socialiai atsiskyręs ir sugeba pakankamai sėkmingai bendrauti įvairioje aplinkoje. Su kitais nuteistaisiais santykiai geri. Priima naujas idėjas ir siekia praplėsti savo požiūrį. Noriai dalyvauja administracijos organizuojamuose renginiuose. Turėdamas savo nuomonę, geba ją apginti. Su tardymo izoliatoriaus darbuotojais bendrauja noriai, mandagiai. Su artimaisiais (mama, sese) palaiko artimus, reguliarius ir jam labai reikšmingus socialinius ryšius bendraudamas telefonu, vaizdo skambučiais. D. P. šiuo metu turi dvi galiojančias nuobaudas, bausmės atlikimo metu nuteistasis du kartus pažeidė vidaus tvarkos taisykles ir režimo reikalavimus iš kurių viena kartą buvo taikoma drausminė nuobauda, taip pat už telefono, jo priedų, modemo ar kt. el. ryšio priemonės turėjimą. Šiaulių tardymo izoliatoriuje drausmine tvarka baustas bei skatintas nebuvo.

8. Apygardos teismas atsižvelgęs į D. P. padarytas nusikalstamas veikas (plėšimas bei sunkus sveikatos sutrikdymas), pavojingumą (veikos padarytos organizuotoje grupuotėje, įsibrovus į patalpą, grasinant šaunamuoju ginklu bei sunkiai sutrikdant asmens sveikatą, pagrobtas didelės vertės turtas, veikos padarytos tiesiogine tyčia) bei į kaltininko asmenybę, nustato nuteistajam D. P. 5 metus laisvės atėmimo bausmės atlikti kalėjime, o likusią bausmės dalį – pataisos namuose.

9. Atsižvelgiant į visas aukščiau išdėstytas aplinkybes, daroma išvada, kad apylinkės teismo nutartis yra nepagrįsta, nuteistojo atžvilgiu turi būti taikomas jo padėtį lengvinantis įstatymas, todėl nuteistojo D. P. skundas tenkinamas ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gegužės 5 d. nutartis naikinama.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

nuteistojo D. P. skundą tenkinti.

Panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gegužės 5 d. nutartį.

D. P. iš paskirtos 11 (vienuolikos) metų laisvės atėmimo bausmės – 5 (penkis) metus laisvės atėmimo bausmės paskirti atlikti kalėjime, o likusią laisvės atėmimo bausmės dalį - pataisos namuose.

Nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos.