Kauno apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo D. P. prašymą peržiūrėti Kauno apylinkės teismo 2021 m. liepos 2 d. nutartį ir sušvelninti ar atleisti nuo bausmės ar kitokiu būdu palengvinti teisinę padėtį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teisme gautas nuteistojo D. P. prašymas, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) pakeitimus, įsigaliojusius nuo 2023 m. birželio 1 d., peržiūrėti Kauno apylinkės teismo 2021 m. liepos 2 d. nutartį, kuria buvo pripažintas Čekijos Respublikos apkaltinamasis nuosprendis ir nutarta paskirtą laisvės atėmimo bausmę vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje, ir sušvelninti ar atleisti nuo bausmės ar kitokiu būdu palengvinti teisinę padėtį.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362 straipsnio 5 dalyje nustatyta tvarka suinteresuotiems asmenims buvo pranešta apie nuteistojo prašymo nagrinėjimo laiką ir vietą, ir apie teisę per 14 dienų nuo pranešimo išsiuntimo dienos pateikti teismui atsiliepimą, pareiškimus dėl nušalinimo ir kitus prašymus. Atsiliepimų, pareiškimų dėl nušalinimo ir/ar kitų prašymų per nustatytą terminą negauta.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. liepos 2 d. nutartimi buvo pripažintas Čekijos Respublikos Usti nad Labem krašto teismo 2020 m. birželio 18 d. nuosprendis byloje Nr. (duomenys neskelbtini), priimtas D. P. ir dar kitų nuteistųjų atžvilgiu, ir nutarta paminėtu nuosprendžiu D. P. paskirtą 11 (vienuolikos) metų 6 (šešių) mėnesių paskirtą laisvės atėmimo bausmę vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje. Kauno apylinkės teismas 2021 m. liepos 2 d. nutartyje nustatyta, kad iš minėto Čekijos Respublikos nuosprendžio ir nusikalstamos veikos faktinių aplinkybių matyti, kad D. P. ir kiti asmenys paminėtu nuosprendžiu nuteisti už tai, kad jie, veikdami organizuotoje grupėje 2018 m. gruodžio 17 d. įvykdė plėšimą, kurio metu pagrobė didelės vertės (Čekijos Respublikos nuosprendyje nurodyta – 6 950 660 Čekijos kronų) svetimą turtą ir padarė sunkų sveikatos sutrikdymą, padarytos veikos atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 3 dalyje, BK 135 straipsnio 2 dalies 9 punkte numatytų veikų požymius.

BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Be to, šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

BPK 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis nustato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimą taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.

2023 m. balandžio 27 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925, kuris įsigaliojo nuo 2023 m. birželio 1 d. (toliau – ir Įstatymas).

Visų pirma pažymėtina, kad BK 135 straipsnis Įstatymu nebuvo keičiamas, todėl bausmė pagal šį straipsnį nuteistajam D. P. neperžiūrima.

Kaip minėta, D. P. bausmė buvo suderinta su BK 180 straipsnio 3 dalimi, atsižvelgiant į nusikalstamą veiką kvalifikuojančius požymius – didelę turto vertę ir organizuotą grupę.

Pagal BK 180 straipsnio 3 dalies redakciją, galiojusią iki 2023 m. gegužės 31 d., atsakė tas, kas apiplėšė panaudodamas šaunamąjį ginklą ar sprogmenį, arba apiplėšęs pagrobė didelės vertės svetimą turtą ar didelės mokslinės, istorinės arba kultūrinės reikšmės turinčias vertybes, arba apiplėšė dalyvaudamas organizuotoje grupėje, baudžiamas laisvės atėmimu nuo dvejų iki dešimties metų.

Pagal BK 180 straipsnio 2 dalies redakciją, įsigaliojusią 2023 m. birželio 1 d., atsako tas, kas apiplėšė įsibrovęs į patalpą arba panaudojęs nešaunamąjį ginklą ar kitą daiktą, kuriuo galima žmogų žaloti, arba apiplėšė pagrobdamas didelės vertės svetimą turtą, baudžiamas laisvės atėmimu iki septynerių metų.

Pagal BK 180 straipsnio 3 dalies redakciją, įsigaliojusią 2023 m. birželio 1 d., atsako tas, kas apiplėšė panaudojęs šaunamąjį ginklą ar sprogmenį arba apiplėšė pagrobdamas labai didelės vertės svetimą turtą ar didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčias vertybes, arba apiplėšė dalyvaudamas organizuotoje grupėje, baudžiamas laisvės atėmimu nuo dvejų iki dešimties metų.

Tuo tarpu, pagal BK 190 straipsnį, galiojusį iki 2023 m. gegužės 31 d., didelės vertės turtu buvo laikomas turtas, kurio vertė viršijo 250 MGL (12 500 eurų), o pagal to paties straipsnio redakciją, įsigaliojusią 2023 m birželio 1 d., labai didelės vertės turtu laikomas turtas, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, o didelės vertės turtu laikomas turtas, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos.

Kaip matyti, nusikalstama veika įgytas 6 950 660 Čekijos kronų vertės turtas, kas sudaro 286 117,81 Eur (5 722,3562 MGL). Taigi, pagal BK 190 straipsnio 1 dalies redakciją, įsigaliojusią 2023 m. birželio 1 d., D. P. nusikalstama veika įgyto turto vertė yra didesnė ne tik už didelę vertę (nuo 400 MGL iki 900 MGL), bet ir už labai didelę vertę (viršija 900 MGL).

Kaip minėta, pagal šiuo metu galiojančią BK 190 straipsnio redakciją, D. P. pagrobto turto vertė atitinka labai didelę vertę (viršija 900 MGL dydį), o ne didelę vertę (viršijo 250 MGL), kaip buvo BK 190 straipsnio redakcijoje, galiojusioje 2021 m. liepos 2 d. nutarties priėmimo metu. Tuo tarpu 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus Įstatymui, atsakomybė už plėšimą dalyvaujant organizuotoje grupėje pagrobus labai didelės vertės turtą numatyta BK 180 straipsnio 3 dalyje. Esant šioms aplinkybėms, pasikeitus turto sąvokų išaiškinimui, D. P. organizuotoje grupėje nusikalstama veika įgyto turto vertė šiuo metu atitinka nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančios BK 180 straipsnio 3 dalies kvalifikaciją, atsakomybė už plėšimą organizuotoje grupėje nekito, todėl nauja BK 180 ir 190 straipsnių redakcija įtakos nusikalstamos veikos kvalifikavimui neturi.

Tiek Kauno apylinkės teismo 2021 m. liepos 2 d. nutarties priėmimo metu galiojusioje, tiek nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusioje BK 180 straipsnio 3 dalies sankcijoje buvo ir liko nepakeista vienintelė bausmė – laisvės atėmimas nuo dvejų iki dešimties metų. Kadangi BK 180 straipsnio pakeitimai nėra aktualūs D. P. atžvilgiu, paskirta bausmė neperžiūrima ir iš naujo nederinama, nuteistojo prašymas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Atmesti D. P. prašymą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.