Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis T. B. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai, gailėjosi ir parodė, kad išėjo parūkyti iš picerijos su R. V. (R. V.) ir kaltinamajam pasirodė, kad jam (R. V.) kažkas per pakaušį smogė. Nesuprasdamas, kas vyksta, pradėjo jį (R. V.) ginti. Tai vyko 2019 m. gegužės 20 d. Jokio peilio su savimi neturėjo, tik raktus, kuriuos ir teismo posėdžio metu turi, buvo su sportiniais rūbais ir laikė raktus rankose. Kai pareigūnai jį sulaikė, jokio peilio nebuvo. Įvykio metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio (apie 2 promiles nustatė). Įvykiui turėjo įtakos jo neblaivumas. Lanko anoniminių alkoholikų klubą, tam, kad atsikratytų šios priklausomybės. Nurodė, kad gynė draugą, nes pamanė, kad K. M. užpuolė jo draugą. Aplinkui buvo daug žmonių, tačiau neatsimena, kas ką darė. Nežino, iš kur nukentėjusiesiems pjautinės žaizdos, turėjo su savimi tik raktus. Sužalojimai nustatyti ir padaryti, pripažįsta, kad jis juos padarė. Buvo išėję parūkyti nemažai žmonių. Jie galėjo matyti visą įvykį. Tuo metu suprato, kad tai ne privati aplinka, kad tai yra vieša vieta. Viskas vyko (duomenys neskelbtini) picerijoje (duomenys neskelbtini). Konfliktas kilo tarp R. ir kitų lankytojų. Vėliau, jau kai jį sulaikė, išaiškėjo, kad prie tualeto buvo kilęs kažkoks nesusipratimas ir vėliau viskas lauke prasitęsė. Jis gindamas savo draugą sudavė K. M. Kodėl sudavė Ž. J., negalėjo paaiškinti. Mano, kad jam tuo metu grėsė pavojus, jam reikėjo gintis. Buvo sušaukta „mes pareigūnai, susidorosime“. Jis tuomet galvojo, kad ne tik draugą, kuris yra žemesnis, reikia ginti, bet ir save. Jį patį vėliau sudorojo pareigūnai sulaikymo metu ir suėmimo vietoje. Nukentėjusieji kaltinamajam taip pat sudavė smūgius. Sulaikymo metu jį patį sužalojo. Jis nesipriešino sulaikomas. Taip elgėsi, nes pribėgo nukentėjusieji ir pasakė, kad jie savi. Nukentėjusieji atvykusiems pareigūnams patarė susidoroti su juo. Dėl sužalojimų kreipėsi į medikus. Tie sužalojimai padaryti ne įvykio metu, o po įvykio. Su pareikštais civiliniais ieškiniais yra susipažinęs. Nukentėjusiųjų civilinių ieškinių dydžiai per dideli, todėl turėtų būti sumažinti. Ne tiek ir tos žalos buvo pridaryta ir jis tiek neuždirba, kad galėtų atlyginti tokio dydžio ieškinius. Nukentėjusiuosius įvykio metu matė pirmą kartą. Prie raktų prikabintas įrankis nagams kirpti. Jame nėra peiliuko, bet aštru. Bausmės vykdymas jam anksčiau buvo atidėtas prieš 4 mėnesius iki įvykio. Buvo supažindintas su įpareigojimais. Pažeidė įpareigojimus, gailisi, kad išėjo iš namų. Vieną kartą išėjo iš namų. Dabar jau nebevartoja alkoholio. Nemažai laiko praėjo, ne visas įvykio aplinkybes tiksliai prisimena.

Ikiteisminio tyrimo metu 2019 m. gegužės 20 d. įtariamuoju apklaustas T. B. savo kaltės nepripažino ir parodė, kad 2019 m. gegužės 19 d. vėlai vakare jis vienas atėjo į piceriją (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), atėjo tiesiog praleisti laiką. Picerijoje jis sutiko savo kaimyną R. V. (V.), kuris buvo dar su kažkokiu vaikinu, kurį kaltinamasis pažįsta tik iš matymo, vardu O. Kaltinamasis atsisėdo prie jų staliuko, gėrė alų. Ką gėrė kiti, nestebėjo. Picerijoje buvo iki vėlumos, kiek buvo laiko, pasakyti negali. Pabuvęs picerijoje, jis nutarė išeiti, išėjo vienas, paskui jį išėjo dar kažkas. Lauke jis parūkė ir ėjo namo. Kur tuo metu buvo R. ir O., jis nežino. Jis perėjo gatvę, ėjo namo ir netoli restorano ,,Hesburger“ jį pasivijo policijos pareigūnai, pargriovė ant žemės ir pradėjo jį spardyti kojomis. Kai jis paklausė, už ką su juo taip elgiasi, pareigūnai dar labiau pradėjo jį spardyti, panaudojo specialiąją priemonę ,,Taser“. Po to jis buvo sulaikytas ir pristatytas į 1-ajį policijos komisariatą. Tą dieną jis buvo apsirengęs sportiniu kostiumu, juodos spalvos, galimai turėjo akinius nuo saulės, bent jau dienos metu šiuos turėjo. Dar prie jo buvo piniginė su pinigais ir dokumentais. Jokio peilio prie savęs neturėjo. Išeidamas iš picerijos jis jokio peilio nepaėmė. Jokiame konflikte ar muštynėse jis nedalyvavo, nieko nemušė ir jo niekas iš picerijos lankytojų nemušė (2 t., b. l. 13).

Papildomai ikiteisminio tyrimo metu 2020 m. vasario 18 d. įtariamuoju apklaustas T. B. savo kaltės nepripažino ir parodė, kad picerijoje jam su R. V. išėjus parūkyti, jo akivaizdoje nepažįstamas vyras R. V. sudavė ranka per galvą iš nugaros. Kaip vėliau sužinojo, konfliktas tarp R. V. ir nukentėjusiųjų prasidėjo picerijos viduje prie tualeto. R. V. jam vėliau papasakojo, kad prie tualeto stovėjo nemažai asmenų, kurie nepraleidinėjo šio į tualetą ir kabinėjosi. Kas konkrečiai kabinėjosi, jis nežino. Po to, kai V. lauke nepažįstamas vyras trenkė per galvą, jis pradėjo vyrą stumti, kad šis daugiau nemuštų R. V., o tuomet ant jų puolė daug vyrų. Apibūdinti vyrų, kurie juos užpuolė, negali. Apibūdinti vyrą, kuris R. V. trenkė per galvą, negali. Po to, kai kilo konfliktas lauke, kai jis bandė apginti R. V., jis niekam jokių smūgių nesudavė, prie savęs jokio peilio neturėjo, su savimi turėjo tik raktus nuo buto. Ar jis bandė ką nors pagauti iš užpuolikų automobilių stovėjimo aikštelėje, neatsimena. Paskui jis, R. V. ir O. nuėjo link namų, perėjo gatvę ir buvo sulaikyti prie netoli restorano (duomenys neskelbtini) esančių garažų. Kai juos sulaikė uniformuoti policijos pareigūnai, pribėgo nukentėjusieji ir pradėjo juos mušti, mušė rankomis ir kojomis, rėkė, kad neva yra savi. Jis buvo sulaikytas, o po to, kai buvo paleistas iš areštinės, iš savo pažįstamų sužinojo, kad vyrai, kurie jį mušė, t. y. nukentėjusieji, po valandos nuo konflikto vėl sėdėjo picerijoje. Tą faktą jis sužinojo iš vyro, vardu V. K. (2 t., b. l. 17–19).

Ikiteisminio tyrimo metu 2019 m. gegužės 21 d. liudytoju apklaustas K. M. parodė, kad 2019 m. gegužės 19 d. apie 21 val. jis su Ž. J. atėjo į piceriją (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini). Kartu buvo jo draugė A., kuri po poros valandų išėjo. Picerijoje jie sėdėjo viduje, valgė, bendravo tarpusavyje. Buvo prisėdęs vyriškis, kuris visų lankytojų atžvilgiu elgėsi labai draugiškai, prisėsdamas prie bet kurio staliuko. Maždaug iki 2019 m. gegužės 20 d. apie 1 val. picerijoje nieko ypatingo nevyko. Apie 1 val. prie jo su Ž. prisijungė dar vienas bendras pažįstamas A., pavardės nežino. Jam (K. M.) einant su ,,draugišku“ vaikinu į lauką parūkyti, pastarajam prie pat išėjimo durų lauke vaikinas su pilku megztiniu sudavė vieną smūgį kumščiu į veidą. Jis matė tik vieną smūgį, nuo kurio vaikinas nukrito. Išėjęs į lauką jis bandė žodžiu raminti mušeiką. Jis ėjo paskui ,,draugišką“ vaikiną. Eidamas link mušeikos, jis pajuto smūgį į smakrą, bet pradžioje net nesuvokė, kas tai buvo. Tada pamatė prieš save stovinti aukštą vyrą juodu sportiniu kostiumu, kurio rankoje buvo peilis. Peilį tikrai matė, vyras šį laikė dešinėje rankoje, bet apibūdinti negali. Tada jis suprato, kad smakras jam buvo prapjautas peiliu. Tuo metu prie juodu sportiniu kostiumu apsirengusio vyro stovėjo ir neaukšto ūgio vaikinas, apsirengęs rožinės spalvos marškinėliais, ir šie abu pradėjo pulti jį ir žodžiais, pasakydami ,,ką Jūs čia, mentai, veikiat?“ bei pradėjo artintis prie jo, o jis pradėjo bėgti aplink automobilį, norėdamas nuo vyrų pasislėpti. Bėgdamas nuo užpuolikų, jis A. paprašė telefono ir paskambinęs 112 iškvietė pagalbą. Kai stovėjo atokiau nuo užpuolikų, matė, kad atvyksta policija, pareigūnams nurodė kryptį, link kur nubėgo užpuolikai. Vaikinas rožinės spalvos marškinėliais jam jokių smūgių nesudavė, tik bandė. Jis asmeniškai niekam jokių smūgių nesudavė. Kaip buvo sužalotas Ž., pasakyti negali, neatsimena, nes buvo labai susijaudinęs. Iš įvykio vietos Greitoji medicinos pagalba jį nuvežė į Žalgirio ligoninę. Dėl civilinio ieškinio apsispręs vėliau (1 t., b. l. 43).

Ikiteisminio tyrimo metu 2019 m. gegužės 21 d. liudytoju apklaustas Ž. J. parodė, kad 2019 m. gegužės 19 d. apie 21 val. jis su K. M. atėjo į piceriją, esančią (duomenys neskelbtini). Taip pat su jais buvo K. draugė A., kuri atėjo kartu, bet po poros valandų išvažiavo. Jie visi sėdėjo picerijos viduje. Iki 2019 m. gegužės 20 d. apie 1.45 val. nieko ypatingo nevyko, jie valgė. Apie 1 val. atvažiavo jų draugas A. J. Kai K. su A. išėjo į lauką parūkyti, jis liko picerijoje vienas ir pastebėjo, kaip vienas neaukšto ūgio vaikinas, apsirengęs tamsios spalvos džemperiu, buvo su vyriška rankine, sudavė 5-6 smūgius kumščiu į veidą jam nepažįstamam vaikinui, kuris picerijoje elgėsi labai draugiškai, prisėsdavo prie visų staliukų, bendraudavo, taip pat buvo prisėdęs ir prie jų staliuko. Po suduotų smūgių minėti asmenys išėjo į lauką. Tada jis pastebėjo, kad vyksta kažkoks konfliktas lauke prie įėjimo (iš (duomenys neskelbtini) pusės). Jo pažįstama K., kuri dirba picerijoje administratore, pirma išėjo į lauką, o iš paskos išėjo ir jis. Kai išėjo, lauke vyko kažkoks žodinis konfliktas tarp 4-5 asmenų, o jie (Ž. J. ir kiti) tuo metu stovėjo picerijos lauko terasoje. Vykstant žodiniam konfliktui, jis pastebėjo, kad K.aukštas vyras, apsirengęs juodos spalvos sportiniu kostiumu, mostelėjęs ranka peiliu prapjovė smakrą. Jis tikrai matė peilio geležtę, maždaug 10-15 cm ilgio, be to, girdėjo žodžius „Jūs, mentai, ką Jūs čia darot?“, kuriuos pasakė aukštas, sportiniu kostiumu apsirengęs vyras. Šalia pastarojo tuo metu buvo dar du vaikinai, vienas su rožinės spalvos marškinėliais, kitas su tamsios spalvos džemperiu. Po to, kai K. buvo prapjautas smakras, K. pradėjo bėgti nuo aukštojo vyro aplink automobilį, o tas vyras norėjo K. pasivyti, laikydamas rankoje peilį. Bėgdamas nuo aukštojo vyro, K. dar bandė skambinti bendrosios pagalbos numeriu. Jis kartu su A. pribėgo prie K., norėdamas šį apginti, pastarasis jau buvo automobilių stovėjimo aikštelės viduje. Tuo metu aukšto ūgio vyras su juodu sportiniu kostiumu peiliu pradėjo mosikuoti prieš juos, bandydamas kuriam nors iš jų įdurti. Jis vyrą atstūmė, o šis jam peiliu prapjovė kairės rankos dilbį ir pradėjo šalintis link (duomenys neskelbtini) namų didėjančia tvarka, link ,,BIG“. Jis bėgo paskui, kad nepamestų iš akiračio. Stovėjimo aikštelės pabaigoje vyras staiga atsigulė ant nugaros, kas jam buvo netikėta, tad vengdamas pargriūti, jis vyrą peršoko, be to, matė, kad vyras vis dar turi rankoje peilį, kuriuo jam dar kartą bandė suduoti. Šokdamas per vyrą pajuto, kad jam buvo įdurta į dešinės kojos šlaunį iš galo. Tada jis nuo vyro atsitraukė, grįžo į piceriją ir paprašė iškviesti greitąją pagalbą. Ką darė vaikinas su rožinės spalvos marškinėliais, jis nematė. Po įvykio buvo išvežtas į Lazdynų ligoninę, paskui kreipėsi į savo polikliniką (Šeškinės). Dėl civilinio ieškinio apsispręs vėliau (1 t., b. l. 54).

Ikiteisminio tyrimo metu 2019 m. gegužės 31 d. liudytoju apklaustas A. J. parodė, kad 2019 m. gegužės 20 d. apie 1 val. jis vienas atvyko į piceriją (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), susitikti su draugais Ž. J. ir K. M., kurie jau buvo picerijoje. Picerijoje dirbo Ž. draugė K. Picerijoje jis išgėrė vieną alkoholinį kokteilį. Jam su K einant parūkyti, o Ž. likus viduje ir besikalbant su K., viduje prasidėjo kažkoks konfliktas. Jis matė, kad į lauką išstumiamas vaikinas, lygtai vardu M., kuris prieš tai buvo priėjęs prie jo, norėdamas susipažinti ir pabendrauti. Su pastaruoju jis pasikalbėjo neilgai ir su K., kaip sakė, išėjo parūkyti. Dar atkreipė dėmesį, kad M. picerijos viduje vaikinas, apsirengęs pilku džemperiu, sudavė smūgius į galvos sritį, bet į tai jis su K. didelio dėmesio nekreipė. Kiek buvo suduota smūgių, nepasakys. Jiems berūkant, jis lauke pastebėjo aukštą vaikiną, apsirengusį juodu sportiniu kostiumu, kuris atsirado tuomet, kai M. buvo išstumtas iš picerijos. Kas tiksliai išstūmė M., jis nežino, neatkreipė dėmesio. Tuomet, kai rūkė, lauke prie picerijos susirinko daug žmonių ir kažkas iš šių atpažino K. ir Ž., bet jis negali tiksliai pasakyti, ar Ž. jau buvo išėjęs į lauką. Jis girdėjo, kad kažkoks vyras pasakė ,,mentai“. Po šių žodžių vaikinas juodu sportiniu kostiumu puolė K. ir jis šio vaikino rankoje pamatė peilį, bet nepastebėjo, iš kur asmuo tą peilį ištraukė. Peilis tikrai buvo ne iš picerijos, buvo sulankstomas. K. pradėjo atsitraukinėti nuo vaikino juodu kostiumu, apibėgdamas aplink automobilį jo klausė, ar jis turi telefoną. Tuomet šis vyras sekiojo paskui K. K. bėgo kraujas iš smakro. Jis surinko 112 ir padavė K. telefoną. Girdėjo, kad K. kalbėjo neilgai, trumpai apibūdinęs situaciją. Tuo metu jis bandė sustabdyti K. užpuolusį vaikiną, bandydamas šį griebti tai už rūbų, tai už peilio. Paskui lauke pamatė Ž., bet negali pasakyti, ar šis ką tik išėjo iš picerijos, ar jau buvo lauke kurį laiką. Ž. bandė sustabdyti vyrą juodu kostiumu, kuris mosikavo peiliu ir neleido niekam prie savęs artintis. Jis išgirdo K. arba Ž. žodžius ,,guldom“ ir vyras juodu kostiumu atsigulė ant žemės, pastarojo rankoje jis matė peilį, kuriuo šis mosikavo bei rėkė, grasindamas susidoroti. Kokius žodžius tiksliai sakė, jis neatsimena. Viskas vyko netoli (duomenys neskelbtini). Jis matė, kad Ž. šoko, bet ką šis norėjo padaryti, jis nežino, nematė, ar pastarajam buvo įdurta. Lygtai Ž. peršoko per vyrą juodu kostiumu, o šis atsikėlė ir mosikuodamas peiliu išbėgo į (duomenys neskelbtini) gatvės važiuojamąją dalį, kur kelis kartus pats buvo nukritęs. Paskui į tą kelią išbėgo vaikinas su rožinės spalvos marškinėliais ir lygtai vaikinas, apsirengęs kažkokiu pilku rūbu. Kai vaikinas juodu kostiumu pabėgo į (duomenys neskelbtini) g., jis pamatė, kad Ž. grįžta į piceriją, K. bandė vytis besišalinančius vaikinus, o jis bėgo atgal prie picerijos, kur matė jau atvykstančius policijos automobilius su švyturėliais, norėdamas prašyti pagalbos sulaikyti pasišalinusius, kuriuos vijosi vienas K. Tada jis pamatė prie įėjimo į piceriją gulintį Ž., kuriam bėgo kraujas ir iš rankos, ir iš kojos. Jis mano, kad Ž. ranka buvo sužalota šiam bandant sulaikyti vaikiną juodu kostiumu po to, kai pastarasis sužalojo K. Pats Ž. jam pasakė, kad į koją gavo tuomet, kai šoko ar peršoko per vaikiną juodu kostiumu. Kai atvyko pareigūnai, jis šiems ranka parodė, kur šalinasi mušeikos, pats bėgo pas K., kuris vijosi, o pareigūnai bėgo paskui jį. Pabėgęs kurį atstumą, jis užduso ir sustojo, todėl, kaip buvo sulaikyti 2 vaikinai (juodu kostiumu ir pilkais rūbais), jis nematė. Vaikinas rožinės spalvos marškinėliais pats sugrįžo prie picerijos, bet kuriuo metu grįžo, jis pasakyti negali. Po to, kai buvo sulaikyti du vaikinai, jis su K. grįžo prie picerijos, vaikinas rožinės spalvos marškinėliais sėdėjo picerijos lauko terasoje, keikėsi necenzūriniais žodžiais pareigūnų atžvilgiu. Jis taip pat nukentėjo nuo vaikino su peiliu, kuomet šis lakstė paskui K., o jis bandė juos kaip nors skirti. Nukentėjo nuo to, kad asmuo į visas puses mosikavo peiliu. Specialiai jam durta nebuvo. Buvo nedidelis, negilus pjūvis ant nugaros (nuotrauką išsiuntė el. paštu) ir įbrėžimas ant rankos. Jis patyrė nedidelį fizinį skausmą, bet į teismo medicinos ekspertus nesikreipė ir nesikreips, į polikliniką taip pat nesikreipė (1 t., b. l. 91–92).

Ikiteisminio tyrimo metu 2019 m. liepos 16 d. liudytoju apklaustas M. S. parodė, kad 2019 m. gegužės 19 d. apie 20-22 val. jis su savo pažįstamu S., kurį sutiko atsitiktinai, kitų duomenų nežino, kontaktų neturi, atėjo į piceriją (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini). Jis jau buvo išgėręs ir dar gėrė picerijoje. Kiek atsimena, picerijoje bendravo su daugeliu asmenų, prisėsdamas tai prie vieno, tai prie kito stalo, gėrė. Kadangi buvo labai girtas, blogai atsimena, kas įvyko picerijoje, pamena, kad kilo kažkokia sumaištis, bet dėl ko, nežino ir neatsimena. Pamena, kad buvo nuvežtas iš picerijos į ligoninę, kur jį apžiūrėję gydytojai nustatė žandikaulio sumušimą, jokie kaulai lūžę nebuvo. Kurioje ligoninėje buvo, neatsimena, namo grįžo taksi automobiliu. Kadangi žala jo sveikatai nepadaryta, niekam jokių pretenzijų neturi. Jeigu picerijoje buvo sumuštas, pasakyti, kas jį sumušė, negali, nes nieko neatsimena dėl girtumo. Atsisako būti pripažintas nukentėjusiuoju (1 t., b. l. 94).

Ikiteisminio tyrimo metu 2019 m. gegužės 20 d. liudytoja apklausta K. R. parodė, kad 2019 m. gegužės 20 d. apie 1.50 val. restorane (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), tarp nepažįstamo asmens (kuriam vėliau, kaip jis sakė, buvo išmušti du dantys) įvyko žodinis konfliktas su kitu rusakalbiu asmeniu (apie 170 cm ūgio, dėvėjo kepurę, tamsios spalvos drabužius, vėliau buvo sulaikytas policijos pareigūnų su kitu aukštesnio ūgio, apie 190 cm, 33 m. amžiaus vyriškiu, kuris dėvėjo tamsios spalvos sportinį kostiumą, akinius nuo saulės, ant peties kabėjo rankinė), įvyko žodinis konfliktas. Minėti asmenys tarpusavyje apsistumdė ir rusakalbis asmuo vyriškiui du kartus kumščiu sudavė per veidą, tam vyriškiui buvo išmušti dantys. Nuo padarytų smūgių vyriškiui iš rankos iškrito bokalas ir sudužo. Po kiek laiko į lauką išėjo mažesnis asmuo, kuris buvo sulaikytas policijos ir tas, kuriam buvo išmušti dantys. Tuo metu ji paspaudė apsaugos iškvietimo mygtuką. Paspaudusi mygtuką pamatė, kad lauke stovi ir rūko K. M. bei A. (kitų duomenų nežino). Jai išėjus į lauką, iš pasakos išėjo ir Ž. J. Išėjusi į lauką ji pamatė, kad nepažįstamas aukšto ūgio vyriškis, kuris dėvėjo akinius ir buvo sulaikytas policijos pareigūnų, pradėjo kabinėtis prie jos pažįstamo K. M., po ko K. M. pradėjo bėgti aplink aikštelėje stovėjusį automobilį. Iš paskos vijosi tas aukšto ūgio vyriškis. Ką tuo momentu vyriškis turėjo rankoje, ji nematė, bet po kiek laiko pamatė, kad tas aukšto ūgio vyras dešinėje rankoje laikė peili ir šiuo muistėsi. Tuo metu K. M. nubėgo į kalniuką, kur yra „SEB bankas“. Iš paskos bėgo aukšto ūgio vyriškis, laikydamas peilį rankoje, į jų pusę iš paskos pradėjo bėgti ir Ž. J., A., žemesnio ūgio nepažįstamas vyriškis ir O., kuris vėliau taip pat buvo sulaikytas. O. ji pažįsta iš matymo, nes šis yra pastovus restorano lankytojas, kuris dažnai konfliktuoja su klientais. Lauke automobilių stovėjimo aikštelėje vyrai tarpusavyje apsistumdė. Ji matė, kaip O. trenkė kumščiu A. ir K. M. Kiek kartų trenkė, ji nematė. Ji paskambino į bendrosios pagalbos centrą ir pranešė apie muštynes. Jos paprašė suskaičiuoti, kiek žmonių dalyvauja muštynėse. Ji pradėjo kilti į kalniuką ir pamatė, kad link jos ateina Ž. J., kuris šlubavo, pastarajam buvo sužalota koja. Paklausus, kas sužalojo, atsakė, kad peiliu sužalojo tas nepažįstamas aukšto ūgio vyriškis. Tada ji paskambino medikams. Iki medikų atvykimo ji diržu užspaudė Ž. J. koją ties šlaunimi. Vėliau į restoraną sugrįžo O. Kada sugrįžo A., neprisimena. Ką darė ir kur tuo momentu buvo asmuo, kuriam buvo išmušti dantys, nematė. Atvykus policijos pareigūnams, nepažįstami aukšto ir žemo ūgio asmenys bei O. buvo sulaikyti. Atvykus medicinos darbuotojams, Ž. J. buvo suteikta pirma medicininė pagalba ir šis buvo išvežtas į ligoninę. Medikai prieš suteikdami skubią medicininę pagalbą nuo Ž. J. nuėmė šortus, kurie liko pas ją kavinėje. Kaip buvo sužalotas Ž. J., K. M. ir asmuo, kuriam buvo išmušti dantys, nematė (1 t., b. l. 96–99).

Ikiteisminio tyrimo metu 2019 m. gegužės 20 d. liudytoju apklaustas S. B. parodė, kad dirba restorane (duomenys neskelbtini). 2019 m. gegužės 20 d. apie 1.00 val. atvyko trys vyrai ir viena moteris, ši kompanija bendravo rusiškai. Vėliau atvyko dar vienas vyriškis (40 m. amžiaus, 190 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, tamsių, trumpo kirpimo plaukų, dėvėjo tamsios spalvos akinius nuo saulės, tamsios spalvos sportinį kostiumą. Vėliau tas vyriškis buvo policijos ir sulaikytas. Šis vyriškis pirmas pradėjo muštis lauke). Vyriškis prisėdo prie minėtos kompanijos restorano viduje ir visi bendravo rusiškai. Kelintą valandą išvyko moteris, jis nematė. Vėliau atvyko dar kita kompanija (trys piliečiai, kurie vėliau nukentėjo nuo rusakalbės kompanijos. Tie trys vyrai tarpusavyje bendravo lietuviškai). Tarp minėtų dviejų kompanijų įvyko žodinis konfliktas restorano viduje. Kas pradėjo konfliktą, jis nematė. Vėliau abi kompanijos išėjo į lauką, kur prie įėjimo į restoraną durų toliau visi tarpusavyje konfliktavo. Apie 1.47 val. tas aukštas rusakalbis vyriškis tamsios spalvos sportiniu kostiumu trenkė kitiems dviem vyriškiams kumščiu į smakrą ir sužalojo vienam vyriškiu smakrą. Vėliau jis sužinojo, kad kitam vyriškiui buvo išmušti du dantys. Po smūgių tas pats vyriškis, kuris pradėjo muštynes, ištraukė peilį (iš kur ištraukė, jis nematė, bet pagal jį, peilis panašus į buitinį, nes geležtė apie 10 cm) ir pradėjo vaikytis, bėgti iš paskos tam vyriškiui, kuriam buvo sužalotas smakras (vyriškis buvo apie 30 m. amžiaus, 190 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, tamsių plaukų, dėvėjo juodos spalvos marškinėlius). Vyras, kuris pradėjo konfliktą, vyriškį vaikėsi po aikštelę, mosikavo peiliu. Abu asmenys nuo restorano durų nubėgo į kalną link „SEB“ banko, iš paskos nubėgo du kiti aukšto vyriškio pažįstami ir bandė trise nuraminti, apsiginti nuo to vyriškio, kuris buvo su peiliu. Tada dar vienas rusakalbis vyriškis nubėgo prie savo pažįstamo, kuris vaikėsi tris vyriškius. Po kiek laiko trijų lietuvių vyriškių kompanija sugrįžo prie restorano. Vienam buvo prakirstas smakras, kitam sužalota dešinė koja. Jis pastarajam suteikė pirmą medicininę pagalbą, diržu suspaudė koją. Šis vyriškis buvo apie 30 m. amžiaus, 180 cm ūgio, tamsių plaukų, dėvėjo šviesios spalvos bridžus ir marškinėlius. Trečiojo vyriškio apibūdinti negali, neįsidėmėjo. Vėliau atvyko apsaugos darbuotojai ir policija. Po kiek laiko prie restorano atėjo tas vyriškis, kuris turėjo peilį, ir šio pažįstamas iš rusakalbių kompanijos. Tas pažįstamas rusakalbis buvo apie 30 m. amžiaus, 170 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, rudų plaukų, dėvėjo kepurę, ant peties kabėjo rankinukas, taip pat buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Ką kiti vyriškiai iš rusakalbių kompanijos tuo metu darė, nematė. Kaip buvo sužalotas į koją vyriškis, nematė (1 t., b. l. 105–108).

Ikiteisminio tyrimo metu 2019 m. liepos 10 d. liudytoju apklaustas L. S. parodė, kad 2019 m. gegužės 20 d. apie 1.50 val., patruliavimo su T. M. metu iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir VPK) Operatyvaus valdymo skyriaus (toliau – ir OVS) gavo pranešimą, kad prie (duomenys neskelbtini) picerijos (duomenys neskelbtini), įvyko muštynės, yra sužaloti asmenys. Atvykę nurodytu adresu, lauke prie kavinės pastebėjo du sužalotus jaunus vyrus, o kiti lauke buvę asmenys pirštu rodė į bėgančius asmenis, kurie tuo metu jau buvo kitoje gatvės pusėje, netoli (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ir bėgo link laukų ties (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Žinodami, kad yra nukentėjusiųjų, bėgdami paskui besišalinančius asmenis, spėjo iškviesti greitąją pagalbą. Jis su kolega pradėjo vytis besišalinančius asmenis, daug kartų prašė sustoti, sakydami ,,Stok policija“, tačiau į jų prašymus sustoti asmenys nereagavo. Jiems pavyko asmenis pavyti prie pastato, kuriame yra kažkokie garažai, pastatas pažymėtas (duomenys neskelbtini). Jis sulaikė vyrą, kuri buvo žemesnio ūgio nei kitas, ir, kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo R. V., kuris paguldytas ant žemės priešinosi, mosikavo kojomis ir rankomis, bandydamas jam įspirti, keikėsi jo atžvilgiu necenzūriniais žodžiais. Dėl šių priežasčių jis panaudojo teleskopinę lazdą. Po specialiųjų priemonių panaudojimo asmuo nurimo ir klausė jo nurodymų, iš nugaros ant rankų buvo uždėti antrankiai. Jo kolega tuo metu sulaikinėjo kitą, aukštesnį vyrą, kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo T. B. Jis matė, kaip kitas asmuo taip pat priešinosi sulaikymui, mosikavo rankomis, kojomis ir prieš pastarąjį jo kolega panaudojo elektrinį prietaisą ,,Taser“. Sulaikę asmenis, sugrįžo prie picerijos. Prie jų priėjo nukentėjusysis, kurį jis tada atpažino, tai buvo patrulių rinktinės patrulis K. M., kuris buvo neuniformuotas, veidas buvo kruvinas, smakro srityje buvo pjautinė žaizda. Tuo metu kitas nukentėjusysis, kaip vėliau paaiškėjo – patrulių rinktinės pareigūnas Ž. J. (neuniformuotas), jau buvo Greitosios medicinos pagalbos automobilyje. K. M. paaiškino, kad su Ž. J. būnant lauke prie kavinės priėjo jų sulaikyti asmenys ir pradėjo reikšti pretenzijas, sakydami, kad pažįsta ir klausdami ,,ką, mentai, čia darot“. K. M. pasakė, kad vyrai pasidarė agresyvūs ir asmuo, kurį sulaikė T. M., o būtent T. B., ištraukė peilį ir šiuo sužalojo smakrą, o Ž. J. dešinę koją. Jis buvo priėjęs prie greitosios pagalbos automobilio ir matė, kad dešinė Ž. J. koja jau buvo sutvarstyta. K. M. dar parodė vyrą, kaip vėliau paaiškėjo, tai O. S., kuris, pasak K. M., buvo kartu su sulaikytaisiais, provokavo konfliktą stumdydamas. Priėjus prie O. S., šis pradėjo keiktis jų atžvilgiu ir į prašymą nusiraminti nereagavo, siuntinėjo juos necenzūriniais žodžiais, sakė, kad nieko nepadarė. Asmuo taip pat buvo sulaikytas. Į pagalbą jie iškvietė ekipažą V1742, kuris padėjo sulaikytuosius pristatyti į Vilniaus miesto 1-ąjį policijos komisariatą. Nukentėjusieji Greitosios medicinos pagalbos automobiliais buvo išvežti į ligoninę (1 t., b. l. 113).

Ikiteisminio tyrimo metu 2019 m. liepos 10 d. liudytoju apklaustas T. M. parodė, kad 2019 m. gegužės 20 d. apie 1.50 val. patruliavimo su L. S. metu iš VPK OVS gavo pranešimą, kad prie (duomenys neskelbtini) picerijos (duomenys neskelbtini), įvyko muštynės ir yra sužaloti asmenys. Jiems atvykus nurodytu adresu, lauke, prie kavinės, pamatė du sužalotus jaunus vyrus, kurių pradžioje neatpažino, o kiti lauke buvę asmenys rankomis ir pirštais jiems parodė bėgančius asmenis, kurie jau buvo netoli (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), tik kitoje (duomenys neskelbtini) pusėje, ir bėgo link laukų ties (duomenys neskelbtini). Jis su kolega pradėjo vytis besišalinančius, daugybę kartų abu prašė vyrų sustoti, pasakydami ,,Stok, policija“, tačiau į jų prašymus asmenys nereagavo. Bėgančius vyrus pasivijo prie garažų, (duomenys neskelbtini). Jis sulaikė aukštesnį vyrą, kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo T. B., kuris priešinosi sulaikymui, mosikavo rankomis, kojomis, dėl to teko panaudoti elektrinį prietaisą ,,Taser“. Kitą vyrą sulaikė jo porininkas L. S., kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo R. V., kuris taip pat galimai priešinosi, bet jis to nematė, nes sulaikinėjo kitą asmenį, tačiau L. S. rankoje matė teleskopinę lazdą. Sulaikant abu vyrai keikėsi necenzūriniais žodžiais. Su sulaikytais asmenimis jie sugrįžo prie picerijos, kur prie jų priėjo nukentėjusysis, kurį jis tik tada atpažino, tai buvo patrulių rinktinės patrulis K. M., kuris buvo neuniformuotas, veidas kruvinas, smakro srityje buvo pjautinė žaizda. Kitas nukentėjusysis – patrulių rinktinės pareigūnas Ž. J. (neuniformuotas) jau buvo Greitosios medicinos pagalbos automobilyje. K. M. paaiškino, kad pastarajam su Ž. J. būnant lauke, prie kavinės, prisikabino sulaikytieji asmenys ir pradėjo reikšti pretenzijas, sakydami, kad juos pažįsta ir klausdami ,,ką mentai čia daro“. Paskui vyrai pasidarė agresyvūs ir aukštesnis, t. y. T. B., ištraukė peilį, kuriuo sužalojo K. M. smakrą, o Ž. J. dešinę koją. K. M. taip pat parodė vyrą, tai buvo O. S., kuris, anot K. M., buvo kartu su sulaikytaisiais ir provokavo konfliktą. Jiems priėjus prie O. S., šis pradėjo keiktis, į prašymą nusiraminti nereagavo, siuntinėjo juos necenzūriniais žodžiais, neigė dalyvavęs konflikte. O. S. taip pat buvo sulaikytas. Ekipažo V1742 pagalba sulaikytus pristatė į Vilniaus miesto 1-ajį policijos komisariatą, o nukentėjusieji Greitosios medicinos pagalbos automobiliais buvo nuvežti į ligoninę. Sulaikyti asmenys apie įvykio aplinkybes nieko nepasakojo, peilis paviršutinės apžiūros metu rastas nebuvo (1 t., b. l. 115).

Ikiteisminio tyrimo metu 2019 m. gegužės 20 d. įtariamuoju apklaustas R. V. kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2019 m. gegužės 19 d. apie 23 val. jis su savo mergina, kurios vardą pasakyti atsisakė, ir O. S., kurį pažįsta nuo vaikystės, atėjo į piceriją (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), kur norėjo švęsti savo gimtadienį. Jis buvo apsirengęs pilkos spalvos džemperiu ilgom rankovėm, mėlynos spalvos džinsais, turėjo rankinę per petį. Apie 24 val. jis palydėjo merginą namo ir grįžo į piceriją, eidamas sutiko pažįstamą T. B., kuriam pasiūlė eiti kartu švęsti. Atėję atsisėdo prie staliuko, kur jo liko laukti O., visi kartu gėrė alų. Po kurio laiko jis nuėjo į tualetą, bet šis buvo užimtas, o jis laukė, kol išeis žmogus. Šalia įėjimo į tualetą, prie staliuko gėrė kompanija maždaug iš 7-8 asmenų. Kompanija triukšmavo, o jis tuo metu, kol laukė eilės į tualetą, šią stebėjo. Vienas tos kompanijos vyras, vidutinio ūgio, apie 170 cm ūgio, iš pažiūros apie 30 m. amžiaus, ant dešinės rankos buvo tatuiruotė, pradėjo žodžiais prie jo kabinėtis, grasinti. Vyro draugai pradėjo pastarąjį raminti, net pasiūlė jam kartu išgerti. Jis kartu išgėrė alaus ir jam pasiūlė išeiti parūkyti. Jis išėjo su 6 vyrais iš tos kompanijos, o einant į lauką vyras, kuris pradėjo žodinį konfliktą, pradėjo stumdytis tarpduryje. Jiems išėjus į lauką, tas pats vyras pirmas jam ranka, galimai kumščiu, sudavė vieną smūgį į kaktą, po ko kažkas juos bandė išskirti. Tada jis pajuto dar smūgį į galvą, į pakaušį, bet kas sudavė, nematė. Tuo metu lauke buvo nemažai asmenų, prasidėjo masinis susistumdymas, lakstymai ir rėkimai. Tada iš picerijos išbėgo dar kiti lankytojai. Jis matė, kad buvo išbėgęs ir T. B., kuris žodžiais bandė raminti visus, o pastarajam prieinant prie ko nors, nuo T. B. pradėdavo bėgti, toliau pastarąjį įžeidinėjo, grasino. Jis pats niekam nesudavė, galimai tik bandė, bet niekam, ko gero, nepataikė, gal tik lengvai kliudė. Pradžioje matė, kad nepažįstamų vyrų kompanija bėgdavo nuo T., o paskui T. puolė visi, apstojo ir mušė. Kiek konkrečiai T. B. buvo suduota smūgių, kas sudavė ir kur, pasakyti negali. Matė, kad T. teko nuo tos kompanijos bėgti. Taip pat lauke matė O., kuris buvo šalia jo, ir jie kartu bėgo paskui T., ketindami apginti nuo užpuolusių asmenų. Viduryje važiuojamosios dalies jam su O. pavyko žodžiais atitraukti nepažįstamuosius nuo T. ir jis su T. nuėjo į laukus prie (duomenys neskelbtini), O. nuėjo atgal į piceriją. Pas jį jokio peilio nebuvo, taip pat nei pas T., nei pas O. jis jokio peilio nematė. Po to, kai susistumdymas pasibaigė, svetimų vaikinų kompanija toliau rėkė ir grasino žodžiu su jais susidoroti ir jam einat su T. namo, juos pasivijo ta pati kompaniją, tuo metu jis išgirdo žodžius „policija“. Išgirdęs šiuos žodžius, jis atsigulė ant žemės, ant pilvo ir jį pradėjo spardyti kojomis į galvą, į šonus. Kas konkrečiau jį spardė, nežino, dengė galvą rankomis. Jam buvo suduota apie 5 smūgius, iš kurių 3 į galvą. T. buvo apsirengęs sportiniu kostiumu, buvo su akiniais nuo saulės. O. buvo apsirengęs rožinės spalvos marškinėliais, su mėlynos spalvos džinsais (1 t., b. l. 143).

Ikiteisminio tyrimo metu 2019 m. gegužės 20 d. įtariamuoju apklaustas O. S. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad viešoje vietoje keikėsi necenzūriniais žodžiais. 2019 m. gegužės 19 d. apie 19.30 val. jam paskambino draugai, kaimynai, kurių vardų pasakyti negali, nes nežino, tik vieno pravardė (duomenys neskelbtini), gyvena netoli (duomenys neskelbtini) ,,Maxima“, kurie pakvietė jį ateiti į piceriją (duomenys neskelbtini) išgerti alaus. Jis atėjo vienas ir prisijungė prie kompanijos, jie sėdėjo lauke. Paskui jie nuėjo į (duomenys neskelbtini), kur dar išgėrė alaus, grįžo į piceriją ir atsisėdo viduje. Sėdėdami pamatė atvykusius policijos pareigūnus, apie 20 pareigūnų ir kelios greitosios pagalbos automobilius. Tada jie nutarė išeiti į lauką parūkyti ir pasižiūrėti, kas vyksta. Jie išėjo su alumi ir prisėdo prie staliuko lauke, kur gėrė alų ir rūkė. Jis pamatė, kad pareigūnai sulaikė jo pažįstamus T. B. ir R., kurį jis vadina R. Pamatęs pažįstamų sulaikymą, jis prie pareigūnų nusikeikė ir vienas jaunas pareigūnas pasakė, kad jam teks važiuoti kartu. Jis paklausė ,,už ką“, o pareigūnas atsakė, kad už keiksmažodžius, ir uždėjo jam antrankius bei įsodino į tarnybinį automobilį. Jis buvo atvežtas į Vilniaus miesto 1-ajį policijos komisariatą, kur jau iš skausmo ir norėdamas būti paleistas pradėjo daužyti duris. Tada į kamerą atėjo 3 pareigūnai, vienas kurių jam uždėjo antrankius, ir dar kiti du. Pareigūnai jį paguldė veidu į žemę, jaunas pareigūnas prispaudė jam keliu galvą ir jam buvo surištos kažkuo rankos ir kojos, jis negalėjo atsikelti ir kurį laiką gulėjo ant žemės. Po kažkiek laiko jį atrišo. 2019 m. gegužės 19 d. ir sulaikymo metu jis vilkėjo rožinės spalvos marškinėlius trumpom rankovėm ir mėlynos spalvos džinsus. Jokiame konflikte jis nedalyvavo. Ar konflikte dalyvavo jo pažįstami T. ir R., jis nežino. Jis neneigia, kad T. ir R. prie jo buvo priėję picerijoje, bet jie bendravo labai mažai, galima sakyti tiesiog pasisveikino. Jokio peilio su savimi neturėjo, tik telefoną, pasą ir ausines. Ar peilį turėjo T. ar R., jis pasakyti negali. Jokių muštynių nei picerijoje, nei šalia, jis nematė (1 t., b. l. 161).

Iš policijos įvykių registro išrašo matyti, kad 2019 m. gegužės 20 d. 1.47 val. Bendrajame pagalbos centre buvo gautas pranešimas, kad prie (duomenys neskelbtini) picerijos vyko muštynės tarp picerijos klientų. Vyrui praskeltas smakras. Kol kas visi vietoje. Iš papildomos informacijos matyti, kad buvo sužaloti du neuniformuoti ne tarnybos metu Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos vyriausiasis patrulis Ž. J. (pjautinė kojos žaizda) ir 4-osios kuopos vyriausiasis patrulis K. M. (kirstinė veido žaizda). Sulaikyti du įtariamieji (1 t., b. l. 10–14).

Iš Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-os kuopos 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio T. M. 2019 m. gegužės 20 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2020 m. gegužės 20 d. apie 1.50 val. patruliuodami kartu su vyriausiuoju patruliu L. S., iš Vilniaus apskrities VPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), prie kavinės (duomenys neskelbtini), įvyko muštynės, yra sužalotų asmenų. Atvykę minėtu adresu, pastebėjo du sužalotus asmenis bei grupę asmenų, kurie šaukdami bei rodydami rankos mostais pareigūnams nurodė du bėgančius asmenis (pasakė, kad vienas žemas, o kitas aukštas), kurie bėgo nuo (duomenys neskelbtini) pastato link (duomenys neskelbtini) per kiemus. Pradėjo asmenis vytis, besivejant daugybę kartų sušuko „Stok policija“, tačiau asmenys į pareigūnų reikalavimus nereagavo, toliau šalinosi. Asmenis pavijo ties (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėtu namu. T. M. pradėjo aukštesnio asmens sulaikymą, kaip vėliau paaiškėjo, tai T. B., gimęs (duomenys neskelbtini), kuris nevykdė teisėtų reikalavimų sudėti rankas už galvos ir atsigulti ant žemės, o laikė vieną ranką už nugaros, kadangi buvo žinoma, kad asmuo galimai turi peilį, po 2 kartų aiškiai išreikštų reikalavimų sudėti rankas už nugaros ir atsigulti, prieš asmenį buvo panaudota specialioji priemonė „Taser“ NR. X13003302 iššaunant kasetę Nr. C4106V4XH, kontaktams įsmigus, asmuo suklupo ant žemės ant nugaros, jam buvo aiškiai nurodyti reikalavimai apsisukti ant pilvo ir sudėti rankas už nugaros, kad jam būtų uždėti antrankiai, bet asmuo vis tiek gulėjo ant nugaros ir bandė įspirti pareigūnui su kojomis (bet nepasiekė), todėl „Taser“ buvo panaudotas pakartotinai dar du kartus, po ko asmuo įvykdė teisėtą reikalavimą, apsisuko ant pilvo ir sudėjo rankas už nugaros kaip ir buvo nurodyta. Kol sulaikinėjo asmenį, matė, kad kitas asmuo, kaip vėliau paaiškėjo, tai R. V., gimęs (duomenys neskelbtini), kuris nuo pareigūnų bėgo, aktyviais veiksmais priešinosi porininkui L. S., nevykdė jam duotų reikalavimų bei matė, kad dėl asmens priešinimosi jo porininkas prieš asmenį panaudojo specialiąją priemonę – teleskopinę lazdą. Sulaikę asmenis, 1.56 val. grįžo prie tarnybinio automobilio, kurį paliko ties (duomenys neskelbtini) esančia kavine (duomenys neskelbtini). Prie pareigūnų priėjo vienas iš nukentėjusiųjų, kaip vėliau paaiškėjo, tai K. M., gimęs (duomenys neskelbtini) (Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės pareigūnas), kuris paaiškino, kad būnant prie minėtos kavinės prie nukentėjusiųjų priėjo pareigūnų sulaikyti asmenys, kurie jiems pasakė „Taigi aš žinau, kad jūs mentai, ką jūs čia darot“, pradėjo juos įžeidinėti, agresyviai elgtis, artintis prie jų ir išsitraukęs peilį dūrė Ž. J. į dešinės kojos šlaunį padarydamas durtinę žaizdą, tada užsimojęs peiliu bandė durti K. M. ir peiliu sužalojo jo smakrą. Įvykio vietoje į pareigūnus kreipėsi asmenys, kaip vėliau paaiškėjo, tai A. J., gimęs (duomenys neskelbtini) (telefono numeris (duomenys neskelbtini)) ir M. S., gimęs (duomenys neskelbtini) (telefono numeris (duomenys neskelbtini)), kurie nurodė aplinkybes, kaip ir nukentėję asmenys. Įvykio vietoje nukentėjęs asmuo K. M. taip pat nurodė asmenį, kaip vėliau paaiškėjo, tai O. S., gimęs (duomenys neskelbtini), kuris, pasak nukentėjusiojo, buvo su tais pačiais asmenimis, kuriuos sulaikė ir konflikto metu jis juos stumdė ir provokavo konfliktą. Priėjus prie asmens, jis pradėjo keiktis necenzūriniais žodžiais, nevykdė reikalavimų nutraukti savo neteisėtus veiksmus, t. y. nesikeikti necenzūriniais žodžiais „blet, nachui, aš čia tik geriu, pizduj, pochui nieko nedariau“ viešoje vietoje, todėl buvo sulaikytas 2.10 val. ir su V1742 ekipažo pagalba pristatytas į Vilniaus miesto 1-ąjį policijos komisariatą. Į įvykio vietą nukentėjusiems asmenims buvo iškviestos dvi Greitosios medicinos pagalbos brigados, kurios išvežė Ž. J. dėl durtinės kojos žaizdos į Respublikinę Vilniaus Universitetinę ligoninę, o kita Greitosios medicinos pagalbos brigada K. M. dėl pjautinės smakro žaizdos į Žalgirio klinikas. Abu sulaikyti asmenys įvykio aplinkybių nepasakojo, pas asmenis peilis nerastas, o kur jį išmėtė, nenurodė. T. B. ir R. V. buvo sulaikyti ir pristatyti į Vilniaus miesto 1-ąjį policijos komisariatą (1 t., b. l. 109).

Iš Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-os kuopos 3-ojo būrio vyriausiojo patrulio L. S. 2019 m. gegužės 20 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2020 m. gegužės 20 d. apie 1.50 val. patruliuodami kartu su vyriausiuoju patruliu T. M., iš Vilniaus apskrities VPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), prie kavinės (duomenys neskelbtini), įvyko muštynės, yra sužalotų asmenų. Atvykę minėtu adresu, pastebėjo du sužalotus asmenis bei grupę asmenų, kurie šaukdami bei rodydami rankos mostais pareigūnams nurodė du bėgančius asmenis (pasakė, kad vienas žemas, o kitas aukštas), kurie bėgo nuo (duomenys neskelbtini) pastato link (duomenys neskelbtini) per kiemus. Pradėjo asmenis vytis, besivejant daugybę kartų sušuko „Stok policija“, tačiau asmenys į pareigūnų reikalavimus nereagavo, toliau šalinosi. Asmenis pavijo ties (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėtu namu. L. S. pradėjo žemesnio asmens sulaikymą, kaip vėliau paaiškėjo, tai R. V., gimęs (duomenys neskelbtini), kuris priešinosi sulaikymui, t. y. paguldytas ant žemės toliau mosikavo kojomis bei rankomis, bandė įspirti uniformuotam policijos pareigūnui (tačiau fizinio skausmo nesukėlė), keikėsi necenzūriniais žodžiais, todėl prieš asmenį buvo panaudota specialioji priemonė – teleskopinė lazda, po kurios panaudojimo asmuo įvykdė reikalavimą laikyti rankas už nugaros ir jam buvo uždėti antrankiai. Kol bandė sulaikyti asmenį, matė, kad kitas asmuo, kaip vėliau paaiškėjo, tai T. B., gimęs (duomenys neskelbtini), kuris nuo pareigūnų bėgo, aktyviais veiksmais priešinosi porininkui T. M., nevykdė jam duotų reikalavimų bei matė, kad dėl asmens priešinimosi porininkas prieš asmenį panaudojo spec. priemonę – elektroimpulsinį prietaisą „Taser“, iššaunant užtaisą į jį. Sulaikius asmenis 1.56 val. grįžo prie tarnybinio automobilio, kurį paliko ties (duomenys neskelbtini) esančia kavine (duomenys neskelbtini). Prie pareigūnų priėjo vienas iš nukentėjusiųjų, kaip vėliau paaiškėjo, tai K. M., gimęs (duomenys neskelbtini) (Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės pareigūnas) kuris paaiškino, kad būnant prie minėtos kavinės, prie jų priėjo pareigūnų sulaikyti asmenys, kurie jiems pasakė „Taigi aš žinau, kad jūs mentai, ką jūs čia darot“, pradėjo juos įžeidinėti, agresyviai elgtis, artintis prie jų ir išsitraukęs peilį dūrė Ž. J. į dešinės kojos šlaunį, padarydamas durtinę žaizdą, tada užsimojęs peiliu bandė durti K. M. ir peiliu sužalojo jo smakrą. Įvykio vietoje į pareigūnus kreipėsi asmenys, kaip vėliau paaiškėjo, tai A. J., gimęs (duomenys neskelbtini) (telefono numeris (duomenys neskelbtini)), ir M. S., gimęs (duomenys neskelbtini) (telefono numeris (duomenys neskelbtini)), kurie nurodė aplinkybės kaip ir nukentėję asmenys. Įvykio vietoje nukentėjęs asmuo K. M. taip pat nurodė asmenį, kaip vėliau paaiškėjo, tai O. S., gimęs (duomenys neskelbtini), kuris, pasak nukentėjusiojo, buvo su tais pačiais asmenimis, kuriuos sulaikė, ir konflikto metu jis juos stumdė ir provokavo konfliktą. Priėjus prie asmens, jis pradėjo keiktis necenzūriniais žodžiais, nevykdė reikalavimų nutraukti savo neteisėtus veiksmus, t. y. nesikeikti necenzūriniais žodžiais „blet, nachui, aš čia tik geriu, pizduj, pochui nieko nedariau“ viešoje vietoje, todėl buvo sulaikytas 2.10 val. ir su V1742 ekipažo pagalba pristatytas į Vilniaus miesto 1-ajį policijos komisariatą. Į įvykio vietą nukentėjusiems asmenims buvo iškviestos dvi Greitosios medicinos pagalbos brigados, kurios išvežė Z. J. dėl durtinės kojos žaizdos į RVUL, o kita Greitosios medicinos pagalbos brigada K. M. dėl pjautinės smakro žaizdos į Žalgirio klinikas. Abu sulaikyti asmenys įvykio aplinkybių nepasakojo, pas asmenis peilis nerastas, o kur jį išmėtė nenurodė. T. B. ir R. V. buvo sulaikyti ir pristatyti į Vilniaus miesto 1-ajį policijos komisariatą tolimesniam aiškinimuisi (1 t., b. l. 110).

Iš 2019 m. gegužės 20 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelė – gatvės dalis. Įvykio vieta su daliniu gatvės apšvietimu, neaptverta, laisvai patenkama, filmuojama. Apžiūrimos teritorijos kairėje yra važiuojamoji dalis, dešinėje pailgo, stačiakampio formos pastatų kompleksas. Tarp važiuojamosios dalies ir pastatų komplekso yra automobilių stovėjimo aikštelė su pažymėtomis stovėjimo vietomis. Ant pastato stogo yra įrengtas raudonos spalvos šviečiantis užrašas (duomenys neskelbtini). Apačioje yra įrengtas įėjimas į kavinės patalpas ir šalia įėjimo durų yra užrašas „Dirbame visą parą“. Įėjimo dešinėje lauke įrengti mediniai stalai su suolais, skirti kavinės lankytojams. Priešais įėjimą į kavinę yra įrengti laiptai link reguliuojamos pėsčiųjų perėjos per gatvę. Nuo laiptų kairėje automobilių stovėjimo aikštelėje ant asfaltuotos aikštelės dalies guli apvalios formos apatinė sudaužytos stiklinės ar bokalo dalis (supakuota į voką Nr. 1). Nuo stiklinės-bokalo dešiniau, priešais pastato automobilių aikštelės dalyje guli juodos spalvos akiniai nuo saulės, kurių kairės pusės kojelė yra nulaužta ir guli toliau (supakuota į voką Nr. 2). Nuo saulės akinių toliau, prie automobilio (duomenys neskelbtini) (valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)), priekinės dalies guli permatomos stiklo šukės (supakuota į voką Nr. 3). Už automobilio, automobilių stovėjimo aikštelėje, arčiau kelio važiuojamosios dalies aptiktas pradarytas cigarečių pakelis „Winston“, šalia guli viena cigaretė, supakuota į voką Nr. 4. Automobilių stovėjimo aikštelės pabaigoje, kairiau tarp kelio važiuojamosios dalies ir aikštelės, yra įrengti metaliniai atitvarai, šalia kurių aptikti raudonos spalvos skysčio likučiai, nuo kurių paimama nuoplova Nr. 1 su galimais biologiniais pėdsakais (supakuota į voką Nr. 5). Tarp kelio važiuojamosios dalies ir automobilių stovėjimo aikštelės esančio pėsčiųjų šaligatvio priešais įrengtą reguliuojamą pėsčiųjų perėją aptikti raudonos spalvos lašų formos skysčio likučiai, vedantys link kelio važiuojamosios dalies. Nuo aptiktų raudonos spalvos skysčio likučių koncentracijos vietų yra paimamos nuoplovos Nr. 2 ir Nr. 3 su galimais biologiniais pėdsakais. Apžiūrimos aikštelės dešinėje ant pastato kampinių sienų yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros į aikštelę. Viena vaizdo stebėjimo kamera yra ant pastato pažymėto (duomenys neskelbtini) užrašu o kita (duomenys neskelbtini) užrašu. Įvykio vietos apžiūros metu kitų, reikšmingų tyrimui nusikalstamos veikos objektų, daiktų nėra nustatyta. Pridėtos fotonuotraukos (1 t., b. l. 19–29).

Iš 2019 m. liepos 15 d. garso įrašo apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas Bendrojo pagalbos centro garso įrašas 2019_05_20_01-47-52_25.03, įrašo trukmė 1 minutė 6 sekundės. Įraše girdimas pagalbos centro ir pagalbos prašančio vyro balsai. Minėtas vyras nurodo, kad (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) picerijos, vyksta muštynės. Pranešėjui praskėlė barzdą. Mušasi picerijos klientai. Pranešėjui 26 metai, jo pavardė M. Reikia greitosios pagalbos, nes kraujuoja. Visi vietoje (1 t., b. l. 17–18).

Iš 2019 m. rugsėjo 24 d. vaizdo įrašo apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas kompaktinis diskas su vaizdo įrašu iš (duomenys neskelbtini) restorano. Atidarius vaizdo įrašą C09.05.20 Cam1, matyti, kad 00:53:32 val. matoma picerijos salė, kurioje vaikšto lankytojai ir personalas. 00:55:59 į kameros akiratį iš salės gilumos ateina vyras su akiniais nuo saulės ant galvos, apsirengęs sportiniu kostiumu, po pažastimi kažką nešantis (iš bylos aplinkybių – T. B.). Iš paskos eina vyras su šviesios spalvos marškinėliais su blizgančiu raštu ar užrašu ant krūtinės ir vyras su kepure su snapeliu, su rankine per petį (pagal bylos aplinkybes – R. V.). Vyrai išeina į lauką, ką ten daro, nesimato. 00:58:57 val. iš lauko grįžta T. B. 00:59:48 val. į salę grįžta R. V., kuris ateina su dviem vyrais, apsirengusiais šviesios spalvos marškinėliais ir marškinėliais su blizgučiais, atsisėda prie staliuko, kamera staliuko neapima. 01:00:28 val. minėti vyrai persėda prie kito stalo ir 01:01:07 prie jų prisijungia T. B.. Tuo metu per salę eina Ž. J., apsirengęs tamsios spalvos marškinėliais ir šviesios spalvos šortais. Kompanija iš 5 vyrų sėdi prie stalo, bendrauja, geria alų, vaikšto rūkyti. 01:12:15 val. į salę užeina K. M., apsirengęs šviesios spalvos marškinėliais su raštu ir tamsios spalvos kelnėmis. 01:48:10 val. prie išėjimo į lauko durų matyti, kad į salę nugara ateina vyras su šortais ir šviesios spalvos marškinėliais, tamsiais batais, tamsių plaukų, kuris stumdomas R. V. R. V. vyrui suduoda smūgius dešinės rankos kumščiu į galvą (4 smūgiai) ir du smūgius į kūną. Po suduotų smūgių R. V. išeina į lauką, netrukus į lauką išeina ir sumuštas vyras. 01:48:47 į lauką per salę išeina Ž. J. Tuo metu T. B. salėje nėra, jis į salę sugrįžta 01:49:46 val., užsidėjęs akinius nuo saulės, dingsta iš kameros akiračio, grįžta į filmuojamą zoną, sutinka prie durų R. V. ir vyrą baltos spalvos marškinėliais bei šviesios spalvos plačiomis kelnėmis, šviesių plaukų, išeina į lauką. Lauke prie durų susirenka daug žmonių, bet kas vyksta, nesimato. 02:01 val. prie picerijos atvyksta saugos tarnybos apsaugos darbuotojai. Įrašas baigiasi 02:04:42 val. (1 t., b. l. 37–38).

Iš 2019 m. gegužės 21 d. apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti vyriški šortai, tamsiai mėlynos spalvos su rudos spalvos dėmėmis, panašiomis į kraują, kuriuos pateikė liudytoja K. R. Priekyje yra dvi įleidžiamos kišenės. Ant kairės klešnės, arčiau kišenės nedidelė skylutė, ant dešinės klešnės apačioje taip pat nedidelė skylė. Šortų galinėje pusėje, dvi įleidžiamos kišenės, ant kairės klešnės yra plyšimas su lygiais kraštais apie 11 cm ilgio. Šortų vidinėje pusėje užrašas Pull@Bear, 42 dydis, made in Cambodia (1 t., b. l. 101–103).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus 2019 m. gegužės 22 d. specialisto išvados Nr. G1641/2019(01) matyti, kad K. M. nustatyta žaizda smakre, kuri padaryta aštrią briauną, smailumą ar ašmenis turinčiu daiktu ar įrankiu, prieš kreipiantis medicinos pagalbos. Sužalojimas vertinamas nežymiu sveikatos sutrikdymu. Neatmetama galimybė, kad sužalojimas galėjo būti padarytas peiliu, vienu trauminiu poveikiu. Vienas sužalojimas padaromas vienu daiktu ar įrankiu. Nustatyto sužalojimo vietoje pėdsakų, pagal kuriuos būtų galima spręsti apie žalojusio daikto (įrankio), formą ir dydį, neužsifiksavo (1 t., b. l. 50).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus 2019 m. birželio 27 d. specialisto išvados Nr. G1639/2019(01) matyti, kad Ž. J. nustatytos pjautinės žaizdos kairiame dilbyje ir kairėje šlaunyje, kurios padarytos aštrią briauną, ašmenis ar smailumą turinčiu daiktu, prieš kreipiantis medicinos pagalbos. Pjautinės žaizdos padarytos dviem trauminiais poveikiais. Sužalojimas vertinamas nežymiu sveikatos sutrikdymu. Nustatytų žaizdų vietose pėdsakų, pagal kuriuos būtų galima spręsti apie konkretų žalojusį daiktą (įrankį), neužsifiksavo (1 t., b. l. 69–70).

Iš alkotesterio kvito rodmenų matyti, kad T. B. 2019 m. gegužės 20 d. 02.57 val. nustatytas 1,98 promilių neblaivumas (2 t., b. l. 60).

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokuroro J. G. 2020 m. vasario 18 d. nutarimu ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-20927-18 O. S. ir R. V. atžvilgiu nutrauktas, jiems nepadarius BK 284 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos (1 t., b. l. 172–174).

Pagal Baudžiamojo kodekso 284 straipsnį atsako tas, kas viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, piktybiškai tyčiodamasis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką.

Šio nusikaltimo objektas – viešoji tvarka, papildomi objektai – žmogaus sveikata, garbė, orumas, nuosavybė. Taikant šią normą būtina nustatyti, kad kaltininko veiksmai atlikti viešoje vietoje. BK 284 straipsnio 1 dalies dispozicijoje nurodyti keli alternatyvūs viešosios tvarkos pažeidimo būdai: 1) įžūlus elgesys; 2) grasinimai; 3) piktybinis tyčiojimasis; 4) vandališki veiksmai. Nusikalstama veika paprastai pasireiškia kaip nepagarbos aplinkiniams ar aplinkai demonstravimas ar visuotinai priimtų elgesio taisyklių nepaisymas.

Taip pat teismų praktikoje pažymima, kad BK 284 straipsnyje numatytos veikos padarymo motyvai neturi reikšmės jos kvalifikavimui, jie gali būti ir chuliganiški, bet gali būti ir asmeniniai, jei kaltininkas savo asmeniniams santykiams aiškintis pasirinko viešąją vietą ir būdą, kuriuo akivaizdžiai sutrikdė visuomenės rimtį, pademonstravo nepagarbą aplinkiniams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-404/2014, 2K-382-1073/2017).