- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-03-16
- Bylos Nr.
- 3K-3-103/2009
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Janina Stripeikienė (pirm.), Gražina Davidonienė (pran.), Sigitas Gurevičius
- Ieškovas
- T. N., N. N., A. N.
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Mentora“, Ko
- Trečiasis asmuo
- J. R. M.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Gražinos Davidonienės (pranešėja) ir Sigito Gurevičiaus,
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų T. N., N. N. ir A. N. kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. spalio 27 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovų T. N., N. N. ir A. N. ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Mentora“ ir Ko dėl neturtinės žalos priteisimo; trečiasis asmuo – J. R. M.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Ginčo esmė
Byloje kilo ginčas dėl materialinės teisės normų, reglamentuojančių neturtinės žalos, atsiradusios dėl artimo asmens gyvybės atėmimo, kai žalą padaro asmuo, atlikdamas darbo funkcijas, atlyginimo, aiškinimo ir taikymo.
2006 m. sausio 9 d. įvyko eismo įvykis, kurio metu žuvo ieškovės T. N. sutuoktinis ir ieškovų N. N. ir A. N. tėvas. Eismo įvykis įvyko dėl atsakovo UAB Mentora“ ir Ko darbuotojo – trečiojo asmens J. R. M. kaltės, nes jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, vairavo atsakovui priklausantį automobilį, viršijo greitį, pažeidė Kelių eismo taisyklių 53 ir 172 punktų reikalavimus ir padarė avariją. Įvykio aplinkybės ir trečiojo asmens kaltė nustatyta įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu. Trečiasis asmuo eismo įvykį sukėlė atlikdamas darbo funkcijas. Netekę artimo asmens, žuvusiojo sutuoktinė ir vaikai kreipėsi į teismą dėl neturtinės žalos, atsiradusios gyvybės atėmimo atveju, priteisimo ir nurodė, kad dėl sutuoktinio ir tėvo žūties jie patyrė didelius dvasinius išgyvenimus, sukrėtimus bei skausmą; dėl atsiradusios žalos yra kaltas tiek automobilį vairavęs trečiasis asmuo, tiek atsakovas, kuris neužtikrino, kad jo apsvaigęs nuo alkoholio darbuotojas neišvyktų į reisą. Ieškovai, teigdami, kad jiems buvo padaryta žala, jie neteko galimybės visiems bendrauti, švęsti šventes, dėl atsakovo ir trečiojo asmens kaltės nutrūko šeimos dvasinis ir fizinis ryšys, prašė teismo prašė priteisti iš atsakovo ieškovei T. N. 150 000 Lt neturtinei žalai atlyginti, ieškovei N. N. 75 000 Lt neturtinei žalai atlyginti, ieškovui A. N. 75 000 Lt neturtinei žalai atlyginti, priteisti ieškovams šešių procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.