Kauno apygardos teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Aušra Vingilė Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 420 straipsnio tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro Dariaus Valkavičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), vedęs, pensininkas, dirbantis, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), 228 straipsnio 2 dalį (2011 m. birželio 21 d. įstatymo Nr. XI-1472 redakcija), 300 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija).

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. V. būdamas valstybės tarnautoju – valstybės politiku, laikotarpiu nuo 2019 m. balandžio 12 d. iki 2023 m. balandžio 14 d. eidamas (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini)) tarybos nario pareigas, turėdamas valstybės politiko ir savivaldybės bendruomenės atstovo teises ir pareigas, būdamas atsakingas už Lietuvos Respublikos įstatymų, Lietuvos Respublikos vyriausybės nutarimų ir savivaldybės tarybos sprendimų tiesioginį įgyvendinimą, būdamas atskaitingas savivaldybės tarybai ir savivaldybės bendruomenei už savo tarybos nario veiklą,

pagal (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės 2015 m. spalio 30 d. tarybos sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) (su vėlesniais papildymais ir pakeitimais) patvirtinto (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės tarybos veiklos reglamento 129 punktą, turėdamas teisę kaip tarybos narys gauti tik su jo, kaip tarybos nario, veikla susijusių kanceliarijos, pašto, telefono, interneto ryšio, transporto, biuro patalpų nuomos išlaidų apmokėjimą, kiek jų nesuteikia ar tiesiogiai neapmoka Savivaldybės administracija, kas mėnesį skiriama 200,00 Eur išmoka, kuri mokama tokio dydžio, kokia yra pateiktoje Išlaidų, susijusių su Tarybos nario veikla, ataskaitoje ir apskaitos dokumentuose, pateisinančiuose Tarybos nario patirtas išlaidas, neviršijant Reglamento 129 punkte nurodyto dydžio, taip pat pagal (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės 2020 m. gruodžio 23 d. tarybos sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) (su vėlesniais papildymais ir pakeitimais) patvirtinto (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės tarybos veiklos reglamento 145 punktą turėdamas teisę kaip tarybos narys gauti tik su jo, kaip tarybos nario veikla susijusių kanceliarijos, pašto, telefono, interneto ryšio, transporto, biuro patalpų nuomos išlaidų apmokėjimą, kiek jų nesuteikia ar tiesiogiai neapmoka Savivaldybės administracija, kas mėnesį gali būti skiriama 300,00 Eur išmoka, kuri mokama tokio dydžio, kokia yra pateiktoje Išlaidų, susijusių su Tarybos nario veikla, ataskaitoje ir apskaitos dokumentuose, pateisinančiuose Tarybos nario patirtas išlaidas, neviršijant Reglamento 145 punkte nurodyto dydžio,

pažeisdamas Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtintą teisinės valstybės principą, Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 1–3 punktus, numatančius asmenims, dirbantiems valstybės ar savivaldybės tarnyboje, pagal kurias privalo nešališkai, sąžiningai ir tinkamai atlikti tarnybines pareigas teisės aktų nustatyta tvarka ir priemonėmis vengti interesų konflikto ir elgtis taip, kad nekiltų abejonių, kad toks konfliktas yra, nesinaudoti tarnybinėmis pareigomis ar tarnybiniu statusu asmeninei naudai gauti,

pažeisdamas Lietuvos Respublikos valstybės politikų elgesio kodekso 4 straipsnio 1, 3, 5 ir 7 punktų nuostatas, įpareigojančias išlaikyti pagarbą žmogui ir valstybei, tarnauti visiems žmonėms teisingai, pareigas eiti sąžiningai ir laikytis aukščiausių elgesio standartų, nekelti abejonių dėl skaidrumo ir sąžiningumo, elgtis deramai pagal einamas pareigas, vengti situacijų, kai politiko elgesys kenktų jo ar institucijos, kurioje jis eina pareigas, reputacijai ir autoritetui, laikytis pavyzdingumo, nesavanaudiškumo standartų,

pažeisdamas Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 4 straipsnio 4 ir 5 punktų nuostatas bei to paties įstatymo 26 straipsnio 2 dalies nuostatą, kad tarybos nariui su jo, kaip tarybos nario, veikla susijusioms išlaidoms apmokėti, gali būti kas mėnesį skiriama išmoka,

taip pat grubiai pažeisdamas (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės 2015 m. spalio 30 d. tarybos sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) (su vėlesniais papildymais ir pakeitimais) patvirtinto (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės tarybos veiklos reglamento 129 punktą bei (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės 2020 m. gruodžio 23 d. tarybos sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) (su vėlesniais papildymais ir pakeitimais) patvirtinto (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės tarybos veiklos reglamento 145 punktą,

laikotarpiu nuo 2019 m. birželio mėn. iki 2022 m. kovo mėn., žinodamas, kad eidamas (duomenys neskelbtini) rajono tarybos nario pareigas dalies išlaidų nepatyrė, teikė (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos apskaitos skyriui, jo, kaip tarybos nario tariamai patirtas degalų išlaidas pagrindžiančius dokumentus, tikslu pagrįsti (atsiskaityti) už gautą išmoką, skirtą išlaidoms, susijusioms su tarybos nario veikla, kurios negalėjo būti atlyginamos bei kuriuos apskaitos skyriaus darbuotojai, nesuvokdami apie S. V. daromą nusikalstamą veiką, įtraukė į (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės tarybos nario S. V. „Avanso apyskaitas“, o jis, būdamas atsiskaitantis asmuo, minėtus dokumentus patvirtindamas parašu, sistemingai klastojo tikrus dokumentus – „Išlaidų, susijusių su tarybos nario veikla, ataskaitas“, kurių pagrindu gavo apmokėjimus iš (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos už realiai nepatirtas tarybos nario išlaidas, tokiu būdu piktnaudžiaudamas tarnyba, apgaule įgijo svetimą turtą, tuo padarė didelę neturtinę žalą juridiniam asmeniui – (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijai – nes buvo pakirstas pasitikėjimas šia institucija, sumenkintas jos autoritetas visuomenės tarpe, sumenkintas pasitikėjimas ja, kaip valstybės politike, taip pat padarė ir 1 082,22 Eur turtinę žalą tam pačiam juridiniam asmeniui – (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijai šiomis aplinkybėmis:

1. 2019 m. ne vėliau kaip birželio 4 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, parengė S. V. Išlaidų, susijusių su tarybos nario veikla, ataskaitą už 2019 m. gegužės mėn., į kurios 3 eilutę įrašė žinomai neteisingą informaciją apie 57,11 Eur patirtas išlaidas degalams – benzinui, tariamai susijusias su tarybos nario veikla, kurias pagrindė prie minėtos išlaidų ataskaitos pridėdamas 2019 m. gegužės 18 d. UAB „Circle K Lietuva“ degalinės S. V. vardu išduotą kasos kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris apmokėtas kito asmens – R. V. vardu AB „(duomenys neskelbtini)“ išduota banko mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini).

Šį dokumentą pateikė (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos apskaitos skyriui apmokėjimui ir tokiu būdu šį tikrą suklastotą dokumentą panaudojo;

2. 2019 m. ne vėliau kaip liepos 2 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, parengė S. V. Išlaidų, susijusių su tarybos nario veikla, ataskaitą už 2019 m. birželio mėn., į kurios 2 eilutę įrašė žinomai neteisingą informaciją apie 37,56 Eur patirtas išlaidas degalams – benzinui, tariamai susijusias su tarybos nario veikla, kurias pagrindė prie minėtos išlaidų ataskaitos pridėdamas 2019 m. birželio 14 d. UAB „Circle K Lietuva“ degalinės S. V. vardu išduotą kasos kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris apmokėtas kito asmens – R. V. vardu AS „(duomenys neskelbtini)“ išduota banko mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini).

Šį dokumentą pateikė (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos apskaitos skyriui apmokėjimui ir tokiu būdu šį tikrą suklastotą dokumentą panaudojo;

3. 2019 m. ne vėliau kaip rugsėjo 3 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, parengė S. V. Išlaidų, susijusių su tarybos nario veikla, ataskaitą už 2019 m. rugpjūčio mėn., į kurios 1 eilutę įrašė žinomai neteisingą informaciją apie 49,95 Eur patirtas išlaidas degalams – benzinui, tariamai susijusias su tarybos nario veikla, kurias pagrindė prie minėtos išlaidų ataskaitos pridėdamas 2019 m. rugpjūčio 13 d. UAB „Circle K Lietuva“ degalinės S. V. vardu išduotą kasos kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris apmokėtas kito asmens – R. V. vardu AS „(duomenys neskelbtini)“ išduota banko mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini).

Šį dokumentą pateikė (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos apskaitos skyriui apmokėjimui ir tokiu būdu šį tikrą suklastotą dokumentą panaudojo;

4. 2019 m. ne vėliau kaip spalio 14 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, parengė S. V. Išlaidų, susijusių su tarybos nario veikla, ataskaitą už 2019 m. rugsėjo mėn., į kurios 1 eilutę įrašė žinomai neteisingą informaciją apie 38,19 Eur patirtas išlaidas degalams – benzinui, tariamai susijusias su tarybos nario veikla, kurias pagrindė prie minėtos išlaidų ataskaitos pridėdamas 2019 m. rugsėjo 1 d. UAB „Circle K Lietuva“ degalinės S. V. vardu išduotą kasos kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris apmokėtas kito asmens – R. V. vardu AS „(duomenys neskelbtini)“ išduota banko mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini).

Šį dokumentą pateikė (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos apskaitos skyriui apmokėjimui ir tokiu būdu šį tikrą suklastotą dokumentą panaudojo;

5. 2019 m. ne vėliau kaip gruodžio 3 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, parengė S. V. Išlaidų, susijusių su tarybos nario veikla, ataskaitą už 2019 m. lapkričio mėn., į kurios 1 eilutę įrašė žinomai neteisingą informaciją apie 48,68 Eur patirtas išlaidas degalams – benzinui, tariamai susijusias su tarybos nario veikla, kurias pagrindė prie minėtos išlaidų ataskaitos pridėdamas 2019 m. lapkričio 17 d. UAB „Circle K Lietuva“ degalinės S. V. vardu išduotą kasos kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris apmokėtas kito asmens – R. V. vardu AS „(duomenys neskelbtini)“ išduota banko mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini).

Šį dokumentą pateikė (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos apskaitos skyriui apmokėjimui ir tokiu būdu šį tikrą suklastotą dokumentą panaudojo;

6. 2020 m. ne vėliau kaip vasario 4 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, parengė S. V. Išlaidų, susijusių su tarybos nario veikla, ataskaitą už 2020 m. sausio mėn., į kurios 2 eilutę įrašė žinomai neteisingą informaciją apie 36,95 Eur patirtas išlaidas degalams – benzinui, tariamai susijusias su tarybos nario veikla, kurias pagrindė prie minėtos išlaidų ataskaitos pridėdamas 2020 m. sausio 18 d. UAB „Circle K Lietuva“ degalinės S. V. vardu išduotą kasos kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris apmokėtas kito asmens – R. V. vardu AS „(duomenys neskelbtini)“ išduota banko mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini).

Šį dokumentą pateikė (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos apskaitos skyriui apmokėjimui ir tokiu būdu šį tikrą suklastotą dokumentą panaudojo;

7. 2020 m. ne vėliau kaip birželio 4 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, parengė S. V. Išlaidų, susijusių su tarybos nario veikla, ataskaitą už 2020 m. gegužės mėn., į kurios 1 eilutę įrašė žinomai neteisingą informaciją apie 27,10 Eur patirtas išlaidas degalams – benzinui, tariamai susijusias su tarybos nario veikla, kurias pagrindė prie minėtos išlaidų ataskaitos pridėdamas 2020 m. gegužės 17 d. UAB „Circle K Lietuva“ degalinės S. V. vardu išduotą kasos kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris apmokėtas kito asmens – R. V. vardu AB „(duomenys neskelbtini)“ išduota banko mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini).

Šį dokumentą pateikė (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos apskaitos skyriui apmokėjimui ir tokiu būdu šį tikrą suklastotą dokumentą panaudojo;

8. 2020 m. ne vėliau kaip liepos 7 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, parengė S. V. Išlaidų, susijusių su tarybos nario veikla, ataskaitą už 2020 m. birželio mėn., į kurios 2 eilutę įrašė žinomai neteisingą informaciją apie 27,96 Eur patirtas išlaidas degalams – benzinui, tariamai susijusias su tarybos nario veikla, kurias pagrindė prie minėtos išlaidų ataskaitos pridėdamas 2020 m. birželio 28 d. UAB „Circle K Lietuva“ degalinės S. V. vardu išduotą kasos kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris apmokėtas kito asmens – R. V. vardu AB „(duomenys neskelbtini)“ išduota banko mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini).

Šį dokumentą pateikė (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos apskaitos skyriui apmokėjimui ir tokiu būdu šį tikrą suklastotą dokumentą panaudojo;

9. 2020 m. ne vėliau kaip rugsėjo 2 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, parengė S. V. Išlaidų, susijusių su tarybos nario veikla, ataskaitą už 2020 m. rugpjūčio mėn., į kurios 2 eilutę įrašė žinomai neteisingą informaciją apie 34,60 Eur patirtas išlaidas degalams – benzinui, tariamai susijusias su tarybos nario veikla, kurias pagrindė prie minėtos išlaidų ataskaitos pridėdamas 2020 m. rugpjūčio 29 d. UAB „Circle K Lietuva“ degalinės S. V. vardu išduotą kasos kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris apmokėtas kito asmens – R. V. vardu AS „(duomenys neskelbtini)“ išduota banko mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini).

Šį dokumentą pateikė (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos apskaitos skyriui apmokėjimui ir tokiu būdu šį tikrą suklastotą dokumentą panaudojo;

10. 2020 m. ne vėliau kaip lapkričio 11 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, parengė S. V. Išlaidų, susijusių su tarybos nario veikla, ataskaitą už 2020 m. spalio mėn., į kurios 1 eilutę įrašė žinomai neteisingą informaciją apie 44,22 Eur patirtas išlaidas degalams – benzinui, tariamai susijusias su tarybos nario veikla, kurias pagrindė prie minėtos išlaidų ataskaitos pridėdamas 2020 m. spalio 10 d. UAB „Circle K Lietuva“ degalinės S. V. vardu išduotą kasos kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris apmokėtas kito asmens – R. V. vardu AS „(duomenys neskelbtini)“ išduota banko mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini).

Šį dokumentą pateikė (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos apskaitos skyriui apmokėjimui ir tokiu būdu šį tikrą suklastotą dokumentą panaudojo;

11. 2020 m. ne vėliau kaip gruodžio 15 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, parengė S. V. Išlaidų, susijusių su tarybos nario veikla, ataskaitą už 2020 m. lapkričio mėn., į kurios 1 eilutę įrašė žinomai neteisingą informaciją apie 37,48 Eur patirtas išlaidas degalams – benzinui, tariamai susijusias su tarybos nario veikla, kurias pagrindė prie minėtos išlaidų ataskaitos pridėdamas 2020 m. lapkričio 7 d. UAB „Circle K Lietuva“ degalinės S. V. vardu išduotą kasos kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris apmokėtas kito asmens – R. V. vardu AS „(duomenys neskelbtini)“ išduota banko mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini).

Šį dokumentą pateikė (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos apskaitos skyriui apmokėjimui ir tokiu būdu šį tikrą suklastotą dokumentą panaudojo;

12. 2021 m. ne vėliau kaip vasario 15 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, parengė S. V. Išlaidų, susijusių su tarybos nario veikla, ataskaitą už 2021 m. sausio mėn., į kurios 1 eilutę įrašė žinomai neteisingą informaciją apie 39,17 Eur patirtas išlaidas degalams – benzinui, tariamai susijusias su tarybos nario veikla, kurias pagrindė prie minėtos išlaidų ataskaitos pridėdamas 2021 m. sausio 6 d. UAB „Circle K Lietuva“ degalinės S. V. vardu išduotą kasos kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris apmokėtas kito asmens – R. V. vardu AS „(duomenys neskelbtini)“ išduota banko mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini).

Šį dokumentą pateikė (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos apskaitos skyriui apmokėjimui ir tokiu būdu šį tikrą suklastotą dokumentą panaudojo;

13. 2021 m. ne vėliau kaip balandžio 14 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, parengė S. V. Išlaidų, susijusių su tarybos nario veikla, ataskaitą už 2021 m. kovo mėn., į kurios 1 eilutę įrašė žinomai neteisingą informaciją apie 47,52 Eur patirtas išlaidas degalams – benzinui, tariamai susijusias su tarybos nario veikla, kurias pagrindė prie minėtos išlaidų ataskaitos pridėdamas 2021 m. kovo 3 d. UAB „Circle K Lietuva“ degalinės S. V. vardu išduotą kasos kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris apmokėtas kito asmens – R. V. vardu AS „(duomenys neskelbtini)“ išduota banko mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini).

Šį dokumentą pateikė (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos apskaitos skyriui apmokėjimui ir tokiu būdu šį tikrą suklastotą dokumentą panaudojo;

14. 2021 m. ne vėliau kaip gegužės 17 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, parengė S. V. Išlaidų, susijusių su tarybos nario veikla, ataskaitą už 2021 m. balandžio mėn., į kurios 1 eilutę įrašė žinomai neteisingą informaciją apie 48,91 Eur patirtas išlaidas degalams – benzinui, tariamai susijusias su tarybos nario veikla, kurias pagrindė prie minėtos išlaidų ataskaitos pridėdamas 2021 m. balandžio 11 d. UAB „Circle K Lietuva“ degalinės S. V. vardu išduotą kasos kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris apmokėtas kito asmens – R. V. vardu AS „(duomenys neskelbtini)“ išduota banko mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini).

Šį dokumentą pateikė (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos apskaitos skyriui apmokėjimui ir tokiu būdu šį tikrą suklastotą dokumentą panaudojo;

15. 2021 m. ne vėliau kaip liepos 9 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, parengė S. V. Išlaidų, susijusių su tarybos nario veikla, ataskaitą už 2021 m. birželio mėn., į kurios 2 eilutę įrašė žinomai neteisingą informaciją apie 54,55 Eur patirtas išlaidas degalams – benzinui, tariamai susijusias su tarybos nario veikla, kurias pagrindė prie minėtos išlaidų ataskaitos pridėdamas 2021 m. birželio 7 d. UAB „Circle K Lietuva“ degalinės S. V. vardu išduotą kasos kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris apmokėtas kito asmens – R. V. vardu AS „(duomenys neskelbtini)“ išduota banko mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini).

Šį dokumentą pateikė (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos apskaitos skyriui apmokėjimui ir tokiu būdu šį tikrą suklastotą dokumentą panaudojo;

16. 2021 m. ne vėliau kaip rugpjūčio 9 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, parengė S. V. Išlaidų, susijusių su tarybos nario veikla, ataskaitą už 2021 m. liepos mėn., į kurios 2 eilutę įrašė žinomai neteisingą informaciją apie 58,02 Eur patirtas išlaidas degalams – benzinui, tariamai susijusias su tarybos nario veikla, kurias pagrindė prie minėtos išlaidų ataskaitos pridėdamas 2021 m. liepos 15 d. UAB „Circle K Lietuva“ degalinės S. V. vardu išduotą kasos kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris apmokėtas kito asmens – R. V. vardu AS „(duomenys neskelbtini)“ išduota banko mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini).

Šį dokumentą pateikė (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos apskaitos skyriui apmokėjimui ir tokiu būdu šį tikrą suklastotą dokumentą panaudojo;

17. 2021 m. ne vėliau kaip rugsėjo 10 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, parengė S. V. Išlaidų, susijusių su tarybos nario veikla, ataskaitą už 2021 m. rugpjūčio mėn., į kurios 2 eilutę įrašė žinomai neteisingą informaciją apie 65,75 Eur patirtas išlaidas degalams – benzinui, tariamai susijusias su tarybos nario veikla, kurias pagrindė prie minėtos išlaidų ataskaitos pridėdamas 2021 m. rugpjūčio 26 d. UAB „Circle K Lietuva“ degalinės S. V. vardu išduotą kasos kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris apmokėtas kito asmens – R. V. vardu AB „(duomenys neskelbtini)“ išduota banko mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini).

Šį dokumentą pateikė (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos apskaitos skyriui apmokėjimui ir tokiu būdu šį tikrą suklastotą dokumentą panaudojo;

18. 2021 m. ne vėliau kaip spalio 12 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, parengė S. V. Išlaidų, susijusių su tarybos nario veikla, ataskaitą už 2021 m. rugsėjo mėn., į kurios 2 eilutę įrašė žinomai neteisingą informaciją apie 57,48 Eur patirtas išlaidas degalams – benzinui, tariamai susijusias su tarybos nario veikla, kurias pagrindė prie minėtos išlaidų ataskaitos pridėdamas 2021 m. rugsėjo 30 d. UAB „Circle K Lietuva“ degalinės S. V. vardu išduotą kasos kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris apmokėtas kito asmens – R. V. vardu AS „(duomenys neskelbtini)“ išduota banko mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini).

Šį dokumentą pateikė (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos apskaitos skyriui apmokėjimui ir tokiu būdu šį tikrą suklastotą dokumentą panaudojo;

19. 2022 m. ne vėliau kaip sausio 13 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, parengė S. V. Išlaidų, susijusių su tarybos nario veikla, ataskaitą už 2021 m. gruodžio mėn., į kurios 1 eilutę įrašė žinomai neteisingą informaciją apie 65,46 Eur patirtas išlaidas degalams – benzinui, tariamai susijusias su tarybos nario veikla, kurias pagrindė prie minėtos išlaidų ataskaitos pridėdamas 2021 m. gruodžio 3 d. UAB „Circle K Lietuva“ degalinės S. V. vardu išduotą kasos kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris apmokėtas kito asmens – R. V. vardu AS „(duomenys neskelbtini)“ išduota banko mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini).

Taip pat į šios išlaidų ataskaitos 2 eilutę įrašė žinomai neteisingą informaciją apie 82,20 Eur patirtas išlaidas degalams – benzinui, tariamai susijusias su tarybos narės veikla, kurias pagrindė prie minėtos išlaidų ataskaitos pridėdama 2021 m. gruodžio 22 d. UAB „Circle K Lietuva“ degalinės S. V. vardu išduotą kasos kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris apmokėtas kito asmens – R. V. vardu AB „(duomenys neskelbtini)“ išduota banko mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini).

Šį dokumentą pateikė (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos apskaitos skyriui apmokėjimui ir tokiu būdu šį tikrą suklastotą dokumentą panaudojo;

20. 2022 m. ne vėliau kaip vasario 17 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, parengė S. V. Išlaidų, susijusių su tarybos nario veikla, ataskaitą už 2022 m. sausio mėn., į kurios 2 eilutę įrašė žinomai neteisingą informaciją apie 63,43 Eur patirtas išlaidas degalams – benzinui, tariamai susijusias su tarybos nario veikla, kurias pagrindė prie minėtos išlaidų ataskaitos pridėdamas 2022 m. sausio 17 d. UAB „Circle K Lietuva“ degalinės S. V. vardu išduotą kasos kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris apmokėtas kito asmens – R. V. vardu AB „(duomenys neskelbtini)“ išduota banko mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini).

Šį dokumentą pateikė (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos apskaitos skyriui apmokėjimui ir tokiu būdu šį tikrą suklastotą dokumentą panaudojo;

21. 2022 m. ne vėliau kaip kovo 8 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, parengė S. V. Išlaidų, susijusių su tarybos nario veikla, ataskaitą už 2022 m. vasario mėn., į kurios 2 eilutę įrašė žinomai neteisingą informaciją apie 59,93 Eur patirtas išlaidas degalams – benzinui, tariamai susijusias su tarybos nario veikla, kurias pagrindė prie minėtos išlaidų ataskaitos pridėdamas 2022 m. vasario 15 d. UAB „Circle K Lietuva“ degalinės S. V. vardu išduotą kasos kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris apmokėtas kito asmens – R. V. vardu AB „(duomenys neskelbtini)“ išduota banko mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini).

Šį dokumentą pateikė (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos apskaitos skyriui apmokėjimui ir tokiu būdu šį tikrą suklastotą dokumentą panaudojo.

Tokiu būdu S. V. piktnaudžiaudamas tarybos nario tarnybine padėtimi, klastodamas tikrus dokumentus ir juos panaudodamas apgaule įgijo svetimą – juridiniam asmeniui – (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijai (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini)) – priklausantį turtą – pinigus, bendroje 1 082,22 Eur sumoje.

Dėl tokių ilgai, laikotarpiu nuo 2019 birželio mėnesio iki 2022 m. kovo mėnesio, trukusių S. V. veiksmų, kuomet jis, būdamas (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės tarybos nariu, t. y. eidamas itin svarbias pareigas, darančias didžiausią įtaką šio juridinio asmens autoritetui ir pasitikėjimui juo, piktnaudžiavo tarnybine padėtimi ir tarybos nario teise gauti išmokas su jo, kaip tarybos nario, susijusios veiklos išlaidoms padengti, siekdamas turtinės naudos sau, nesant kyšininkavimo požymių, pasinaudojęs tarnybine padėtimi priešingais tarnybai interesais, tyčiniais veiksmais darydamas tęstines BK 300 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikalstamas veikas, grubiai pažeidė Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtintą teisinės valstybės principą, Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 1–3 punktus, Lietuvos Respublikos valstybės politikų elgesio kodekso 4 straipsnio 1, 3, 5 ir 7 punktų nuostatas, Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 4 straipsnio 4 ir 5 punktų nuostatas bei to paties įstatymo 26 straipsnio 2 dalies nuostatą, kad tarybos nariui su jo, kaip tarybos nario, veikla susijusioms išlaidoms apmokėti, gali būti kas mėnesį skiriama išmoka, taip pat grubiai pažeisdamas (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės 2015 m. spalio 30 d. tarybos sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) (su vėlesniais papildymais ir pakeitimais) patvirtinto (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės tarybos veiklos reglamento 129 punktą bei (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės 2020 m. gruodžio 23 d. tarybos sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) (su vėlesniais papildymais ir pakeitimais) patvirtinto (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės tarybos veiklos reglamento 145 punktą, sulaužė (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės tarybos nario duotą priesaiką ir siekdamas turtinės naudos sau anksčiau nurodytais veiksmais, daugiau kaip du metus veikė priešingai savivaldybės interesams, suklastodamas tikrus dokumentus – 22 (dvidešimt dvi) „Išlaidų, susijusių su Tarybos nario veikla, ataskaitas“ ir apgaulės būdu įgydamas svetimą – (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijai priklausantį – turtą, sumenkino juridinio asmens autoritetą, sudarė įspūdį apie joje dirbančių valstybės tarnautojų ir tarybos narių nevaržomą savivalę, demonstravo nuostatą nesilaikyti įstatymų ir kitų teisės aktų, dėl ko juridinis asmuo – (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracija bei valstybė patyrė didelę neturtinę žalą, nes buvo pakirstas pasitikėjimas šia institucija, sumenkintas jos autoritetas visuomenės tarpe, sumenkintas pasitikėjimas juo, kaip valstybės politiku, taip pat tam pačiam juridiniam asmeniui — (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijai padarė 1 082,22 Eur turtinę žalą.

Šiais tęstiniais veiksmais S. V. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 300 straipsnio 1 dalyje – dokumentų suklastojimas ar disponavimas suklastotu dokumentu (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija), 182 straipsnio 1 dalyje – sukčiavimas (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233), ir 228 straipsnio 2 dalyje – piktnaudžiavimas (2011 m. birželio 21 d. įstatymo Nr. XI-1472 redakcija).

Kaltinamasis S. V., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jam yra išaiškintos jo kaip įtariamojo teisės, jos jam įteiktos raštu. Jo, kaip įtariamojo teisė tylėti ir atsisakyti duoti parodymus apie savo galimai padarytas nusikalstamas veikas, jam yra išaiškinta. Teisė turėti gynėją jam išaiškinta, tačiau jis jam nereikalingas, pageidauja būti apklaustas nedalyvaujant gynėjui. Nurodė, kad kuo yra įtariamas jis supranta, jam įteiktą pranešimą apie įtarimą jis perskaitė, jo esmė jam yra aiški, savo kaltę pripažįsta. Uždavus klausimą „Kokiu laikotarpiu, kokioje savivaldybėje prasidėjo ir pasibaigė Jūsų kaip tarybos nario įgaliojimai?“, kaltinamasis parodė, kad jis 2019–2023 m. kadencijos metu priklausė (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės tarybai, buvo tarybos nariu. Iki tol jis 32 metus dirbo pedagoginį darbą, bet pasikeitus darbinei situacijai ir jam išėjus iš darbo, jis 2,5 kadencijos dirbo (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo pareigose. Nusprendė, kad jau nori išeiti į pensiją, todėl trečiosios kadencijos nebaigė ir savu noru išėjo iš užimamų administracijos direktoriaus pavaduotojo pareigų, jo amžius jau buvo toks, kad jau norėjosi poilsio. Tačiau pabuvus kurį laiką pensijoje, gavo pasiūlymą dalyvauti rinkimuose į (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės tarybos nario vietą. Jis tuo metu priklausė ir iki šiol tebėra (duomenys neskelbtini) partijos narys. Dalyvavo rinkimuose ir buvo išrinktas į (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės tarybos narius. Jam šis darbas buvo aiškus, suprantamas, šis darbas su žmonėmis tiko, patiko ir buvo priimtinas. Taip pat jam buvo apsisprendžiant, ar tapti tarybos nariu, ar ne, tai, ar gaus už darbą kokias nors pajamas. Tuomet jam paaiškino, kad tai bus 200 eurų mėnesiui, bet turės pateikti čekius išlaidų, kurios susijusios su jo kaip tarybos nario veikla. Uždavus klausimą „Ar 2019–2023 metų (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės tarybos nario kadencijos laikotarpiu ėjote ir kitas pareigas? Jeigu taip, kokias?“ kaltinamasis parodė, kad ne, daugiau niekur nedirbo, buvo tik (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės tarybos nariu. Uždavus klausimą „Kokiu adresu vykdavo (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės Tarybos narių susirinkimai? Kokiu laiku vykdavo posėdžiai, susirinkimai, susiję su jo kaip Tarybos nario veikla?“ kaltinamasis parodė, kad visa veikla, susirinkimai, posėdžiai vykdavo (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės pastate, adresu (duomenys neskelbtini). Veikla vykdavo taip – gaudavo aktualią medžiagą į kompiuterį, ją išanalizuodavo, pasiruošdavo. Sulaukus skambučio, rinkdavosi pas (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės merą koalicijos posėdžiui, jo metu peržiūrėdavo, aptardavo visus klausimus. Po to vykdavo bendras visos Tarybos narių susirinkimas. Taip pat jis priklausė komitetų sudėtyje ir vykdavo jų susirinkimai ir kiekvieno mėnesio paskutinį penktadienį vykdavo Tarybos posėdis. Aiškaus darbo grafiko nebuvo, konkrečių laikų nebūdavo, tačiau realiai per savaitę visada vykdavo 3 susirinkimai, o paskutinį mėnesio penktadienį jau visada ir privalomai būdavo organizuojamas ir vykdavo (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės tarybos narių posėdis. Per kadenciją būdavo ir išvažiuojamųjų susirinkimų, pagal iškilusią problemą, klausimą, kai šie susitikimai vykdavo skirtingais adresais (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės ribose. Iš savivaldybės ribų neišvažiuodavo. Uždavus klausimą „Kokie įstatymai, teisės aktai nustatė Jūsų, kaip savivaldybės tarybos nario įgaliojimus, pareigas ir teises 2019–2023 m. laikotarpiu?“, kaltinamasis parodė, kad negali atsakyti į šį klausimą, nėra juristas, kad galėtų atsakyti, jis vadovaudavosi tuo, kas buvo numatyta (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės tarybos reglamente. Uždavus klausimą „Kokio dydžio atlyginimas (apmokėjimas) už darbą, atliekant savivaldybės tarybos nario pareigas, Jums buvo mokamas 2019–2023 m. laikotarpiu?“, kaltinamasis parodė, kad visiškai jokio atlyginimo negavo, išskyrus tai, kas buvo numatyta reglamente. Būtent tą sumą, neviršijant 200 Eur sumos, o vėliau ji buvo pakelta iki 300 Eur sumos, kurią pateikdavo savivaldybei kaip patirtas išlaidas, vykdant jo kaip tarybos nario veiklą ir kurią pagrįsdavo pateikdamas čekius. Taip pat gaudavo apmokėjimą už tą paskutinio mėnesio penktadienio dalyvavimą tarybos posėdyje, užmokestis buvo valandinis, tačiau kokio dydžio tai buvo apmokėjimas, jis negali pasakyti. Posėdis vykdavo 1–3 val. ir jos nustatytu tarifu būdavo apmokėtos. Dalyvaujant posėdyje, būdavo siunčiamas lapas, kuriame dalyvaujantys nariai pasirašydavo. Tad jis, būdamas tarybos nariu, gaudavo kompensacijas už patirtas išlaidas ir valandinį užmokestį už dalyvavimą posėdžiuose. Uždavus klausimą „Kokie buvo nustatyti Jūsų darbo užmokesčio mokėjimo terminai 2019–2023 m. laikotarpiu?“, kaltinamasis parodė, kad neprisimena jau to. Būdavo nustatytos dienos, kai turėdavo pateikti buhalterijai čekius ir telefono sąskaitas. Tiksliai neprisimena nei kada jam būdavo pervedami pinigai, nei to, ar vienu metu gaudavo pavedimą tiek už patirtų išlaidų kompensavimą, tiek už dalyvavimą posėdžiuose. Mano, kad vienu pavedimu viską gaudavo. Uždavus klausimą „Ar teko atsisakyti atlyginimo ir tarybos nario pareigas vykdyti neatlygintinai (t. y. visuomeniniais pagrindais) 2019–2023 m. laikotarpiu?“, kaltinamasis parodė, kad ne, jis to nebuvo atsisakęs. Uždavus klausimą „Ar 2019–2023 m. Jūs atstovavote savivaldybę už jos ribų vykdant tarybos nario įgaliojimus? Jeigu taip, tai kada, kur, kiek kartų ir ar savivaldybės administracija apmokėjo (jei taip – kokiu pagrindu) Jums komandiruotės bei kitas patirtas išlaidas? Ar teikėte ir jei taip, tai kokius dokumentus, pagrindžiančius patirtas išlaidas ir jų apmokėjimą Administracijos įgaliotam asmeniui? Kokiuose dokumentuose užfiksuoti minėti išvykimai?“, kaltinamasis parodė, kad vykdant tarybos nario pareigas už (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės ribų nevykdė jokių funkcijų, nebuvo išvykęs ir nebuvo jam apmokėta. Dirbo tik (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės ribose. Uždavus klausimą „Kada, kaip dažnai ir kokiose vietose susitikote su rinkėjais 2019–2023 m. laikotarpiu? Prašome nurodyti kuo tikslesnes susitikimų datas ir laiką, šių susitikimų vietą bei trukmę. Ar šių organizuojamų susitikimų vieta, laikas, data buvo skelbiama viešai (Internetiniuose tinklapiuose, vietos laikraščiuose ar pan.), žymima darbo kalendoriuje, jei tokį turite?“, kaltinamasis parodė, kad su rinkėjais oficialių susitikimų iš jo pusės nebuvo organizuotų ir nebuvo jokiuose susitikimuose su jais. Uždavus klausimą „Kaip dažnai, kur ir kokiu būdu vyko susitikimai su rinkėjais įvedus šalyje karantiną dėl COVID-19 pandemijos, t. y.: laikotarpyje nuo 2020 m. kovo 16 d. iki 2020 m. birželio 17 d.; laikotarpyje nuo 2020 m. birželio 17 d. iki 2020 m. lapkričio 4 d.; laikotarpyje nuo 2020 m. lapkričio 4 d. iki 2021 m. liepos 1 d.?“, kaltinamasis parodė, kad nebuvo organizuoti jokie susitikimai su rinkėjais, o tarybos posėdžiai vykdavo nuotoliu, į gyvus susitikimus nevykdavo, pasijungdavo nuotoliu iš namų. Tačiau čekius vis tiek teikdavo, kad gautų tuos pinigus, t. y. 200 Eur, o vėliau 300 Eur. Nors realiai jis nevažinėdavo, bet darbas vykdavo nuotoliu, vis tiek dirbdavo, vykdydavo savo kaip tarybos nario pareigas, todėl čekius teikė ir pandemijos metu, nes šios išmokos buvo jam kaip atlyginimas už jo kaip tarybos nario veiklą. Uždavus klausimą „Ar 2019 m., 2020 m., 2021 m., 2022 m., 2023 m. Jūsų, kaip Tarybos nario išlaidų ataskaitose, atsispindėjo informacija apie susitikimus su rinkėjais, vizitus bei kt. aktuali informacija?“, kaltinamasis parodė, kad ne, neatsispindėjo, su rinkėjais nesusitikdavo. Uždavus klausimą „Kokiu maršrutu ir kaip dažnai vykdavote į susitikimus ar kitais tikslais, įgyvendinant tarybos nario įgaliojimus laikotarpyje nuo 2019–2023 m.?“, kaltinamasis parodė, kad važiuodavo į išvažiuojamuosius susitikimus, susirinkimus iš savo namų (duomenys neskelbtini) miestelyje iki (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės pastato ir jau nuo savivaldybės vykdavo bendrai su kitais tarybos nariais savivaldybės transportu. Iš namų iki savivaldybės vykdavo tik pats, savo asmenine transporto priemone, niekas jo ten neveždavo, visada pats vykdavo, o jau nuo savivaldybės pastato, adresu (duomenys neskelbtini), vykdavo bendrai su kitais asmenimis savivaldybės transportu, savo transporto nenaudodavo. Todėl ir teikdavo čekius, nes tiesiog iki savivaldybės pastato reikėdavo nuvykti (į vieną pusę apie 15 km atstumas yra, tai į abi puses susidarydavo apie 30 km). Kaip dažnai vykdavo tie išvažiuojamieji susirinkimai, tai priklausydavo nuo iškilusių problemų, nebūdavo jokio reguliaraus grafiko. Uždavus klausimą „Kokios buvo kuro sąnaudos bei patirtos išlaidos už kurą laikotarpiu nuo 2019–2023 m. vykdant tarybos nario veiklą? Ar Jums buvo atlyginamos tokios Jūsų patirtos išlaidos, jei taip, kas jas atlygindavo?“, kaltinamasis parodė, kad teikdavo kiekvieną mėnesį. Degalinėje užpilus kurą gaudavo vardinį, t. y. išduotą jo vardu ir pavarde, kuro įsigijimo čekį, nustatytą dieną jį nunešdavo buhalterijai kartu su telefono ryšio patirtų išlaidų sąskaitomis. Kokioms tiksliai sumoms teikdavo ir kiek jam atlygindavo (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybė, jis negali prisiminti, sumos būdavo skirtingos. Tiksliai tik pamena, kad kas mėnesį visą kadenciją teikdavo čekius. Pristatant čekius, žiūrėdavo, kad bendra suma neviršytų 200 Eur, o vėliau 300 Eur sumos. Teikdavo ir savo čekius, bet jo užpilamo kuro sumos būdavo nedidelės, todėl kuro čekius paimdavo ir svetimus, paprašydavo žento R. V.. Kuro čekiai būdavo vardiniai, todėl degalinėje perkant degalus R. V. kasoje pasakydavo jo duomenis (jam buvo juos pasakęs), kasininkas juos suvesdavo ir čekis būdavo jau vardinis, t. y. išduotas jo vardu. Tokį čekį jis pristatydavo buhalterijai ir jame nurodyta pinigų suma jam būdavo kompensuojama. Tačiau nori pabrėžti, kad niekada nėra buvę, kad pateiktų didesnę nei numatyta 200 Eur arba vėliau 300 Eur kompensuotina suma. Visada teikdavo čekius tose ribose. Jis pats asmeniškai negalėjo išvažinėti tokio kiekio degalų, todėl, norėdamas gauti visą jam priklausomą pagal reglamentą kompensuotiną patirtų išlaidų sumą, jis turėdavo teikti ir R. V. pirktų degalų čekius. Uždavus klausimą „Kokius dokumentus, kokiu būdu / forma ir kam pateikėte šioms išlaidoms kompensuoti savivaldybės administracijai?“, kaltinamasis parodė, kad buhalterijai pristatydavo tik kuro pirkimo čekius ir mobilaus ryšio telefono sąskaitas. Tada pasirašydavo dokumentą, kad pristatė šiuos čekius, bet jis neprisimena tiksliai, ant ko pasirašydavo. Tuos dokumentus buhalterijoje pasirašydavo, kai jie būdavo paruošti. Bet jis jau negali prisiminti nei kur pasirašydavo, nei kada. Prisimena tik, kad į buhalteriją nešdavo čekius ir sąskaitas ir pasirašydavo dokumentuose. Uždavus klausimą „Ar vykdydamas tarybos nario pareigas laikotarpiu nuo 2019–2023 m. naudojotės transporto priemone / priemonėmis (automobiliu, motociklu ir kt.)? Jeigu taip, kam priklausė transporto priemonė, koks transporto priemonės numerio ženklas? Kokios rūšies kuras buvo pilamas į aptariamą automobilį?“, kaltinamasis parodė, kad naudojo tik jam priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jis buvo varomas benzinu. Jokio kito automobilio nenaudojo, tik šį asmeninį. Uždavus klausimą „Ar vykdydamas tarybos nario pareigas 2019–2023 m. laikotarpiu nuomojotės transporto priemonę / priemones ir kokias, su kokiais asmenimis sudarytos nuomos sutartys?“, kaltinamasis parodė, kad ne, nesinuomojo, naudojo tik jam priklausantį automobilį. Uždavus klausimą „Ar be Jūsų aptariama transporto priemone / priemonėmis laikotarpiu nuo 2019–2023 m. naudojosi ir kiti asmenys, jeigu taip, kokie asmenys?“, kaltinamasis parodė, kad ne, jokie kiti asmenys ja nesinaudojo, ja naudojosi tik jis. Uždavus klausimą „Ar informavote Tarybą, savivaldybės administraciją, kitus atsakingus asmenis apie naudojamą (asmeninę, nuomojamą) tarybos nario pareigoms įgyvendinti konkrečią transporto priemonę / priemones bei pateikėte transporto priemonės dokumentus?“, kaltinamasis parodė, kad tokio reikalavimo nebuvo, todėl neinformavo. Uždavus klausimą „Nurodykite, kokioje / kokiose degalinėse laikotarpyje nuo 2019–2023 m. pildavote kurą į aptariamą transporto priemonę? Kokiu būdu apmokėdavote degalinėje už kurą (grynieji pinigai, kreditinė / debitinė kortelė, sąskaita faktūra)? Ar atsiskaitydavote savo turimomis kortelėmis?“, kaltinamasis parodė, kad jis visada pildavo Emsi degalinėje, esančioje (duomenys neskelbtini). Kiek prisimena, mokėdavo už kurą tik grynais pinigais, jis niekada nesinaudojo jokia jam priklausančia mokėjimo kortele, jam atrodo, jis net neturi banko kortelės, o jei ji jam ir išduota, fiziškai ji pas jo žmoną. Jis tik turi (duomenys neskelbtini) banke sąskaitą, tačiau visus finansinius reikalus jis yra pavedęs savo žmonai, todėl viską tvarko ji. Jis net negali tvirtai pasakyti, kad jo vardu yra išduota banko kortelė. Tiesiog užpilant kurą jis visada būdavo su žmona, jis įpildavo degalus į automobilį, o žmona už juos degalinėje apmokėdavo, paprastai tai būdavo grynais pinigais, bet neneigia, kad galėjo būti, kad apmokėta buvo ir banko kortele. Uždavus klausimą „Ar be Jūsų ir kiti asmenys pildavo kurą į aptariamą automobilį, jeigu taip, kokie tai asmenys, kokiose degalinėse pildavo kurą ir kokiu būdu apmokėdavo už kurą?“, kaltinamasis parodė, kad ne, niekas be jo į jam priklausantį automobilį nepildavo degalų, tai darė tik jis. Uždavus klausimą „Nurodykite, kiek kreditinių / debitinių kortelių turėjote bei naudojote laikotarpyje nuo 2019–2023 m. laikotarpiu? Kokio banko/bankų buvo išduotos šios kortelės? Kokie kortelių numeriai?“, kaltinamasis parodė, kad jis naudojasi tik (duomenys neskelbtini) banko paslaugomis, ten turi atsidaręs banko sąskaitą. Ar yra jo vardu išduota banko mokėjimo kortelė, jis negali pasakyti. Negali pasakyti ir kortelės numerio, jei ji jam ir yra išduota. Kaip ir sakė, šiuos finansinius reikalus tvarko jo žmona. Toks yra jų abipusis susitarimas. Uždavus klausimą „Ar Jūsų turima / turimomis banko kortelėmis apmokėdavote už kurą, įpiltą į naudojamą automobilį laikotarpyje nuo 2019–2023 m.?“, kaltinamasis nurodė, kad negali pasakyti, jei yra tokie duomenys, tuomet gal ir galėjo. Jis fiziškai neturi jokios banko kortelės, galbūt ji yra jo žmonos žinioje, toks jų susitarimas. Uždavus klausimą „Ar esate pažįstami bei susiję kokiais nors ryšiais (giminystės, draugystės ir kt.) su degalinių, kurių paslaugomis naudojotės, darbuotojais?“, kaltinamasis nurodė, kad ne, nepažįsta nei vieno. Uždavus klausimą „Ar laikotarpyje nuo 2019–2023 m. turėjote asmeninių degalinių nuolaidų korteles bei jomis naudojotės atsiskaitydamas už įpiltą kurą?“, kaltinamasis parodė, kad jam atrodo, kad turėjo nuolaidų kortelę, bet tiksliai negali įvardinti. Uždavus klausimą „Ar pažįstate R. V.? Kokie tarpusavio ryšiai Jus sieja / siejo?“, kaltinamasis parodė, kad taip, R. V. yra jo žentas. Uždavus klausimą „Kodėl Jūs laikotarpyje nuo 2019 m. birželio mėn. iki 2022 m. kovo mėn. prie savo Tarybos nario S. V. išlaidų ataskaitų išlaidoms pagrįsti pateikėte kuro pirkimo kasos kvitus, apmokėtus R. V. vardu išduotomis mokėjimo kortelėmis?“, kaltinamasis parodė, kad kadangi jis matė, kad jis tos numatytos reglamente sumos 200 Eur ir vėliau 300 Eur sumos, kurią galima kompensuoti, jis negali pats savo jėgomis išnaudoti, nes pasiskaičiavo, kad jis pajėgus surinkti tik iki 100 Eur sumą, ir tokiu atveju likusi suma liktų savivaldybei. To jis nenorėjo, todėl žinodamas, kad gali kompensuoti iki 200 Eur, vėliau iki 300 Eur sumą, jis susigundė ir paprašė R. V. jam duoti kuro čekius, nors realiai tą kurą išvažinėdavo savo reikmėms pats R. V.. Susigundė, esant palankioms aplinkybėms, paimti visą sumą, kiek numato reglamentas kaip galimą kompensuotis, tačiau pabrėžia – niekada neviršijo kompensuotinos sumos. Uždavus klausimą „Kam priklauso mokėjimo kortelė, kurios numerio paskutiniai keturi skaitmenys (duomenys neskelbtini), su kuria atsiskaityta už kurą 2019 m. gegužės 18 d. UAB „Circle K Lietuva“, adresu (duomenys neskelbtini), ir šis kasos kvitas pridėtas prie Jūsų Tarybos nario S. V. išlaidų ataskaitos už 2019 m. gegužės mėnesį?“, kaltinamasis parodė, kad ši banko mokėjimo kortelė priklauso jo žentui R. V.. Uždavus klausimą „Kam priklauso mokėjimo kortelė, kurios numerio paskutiniai keturi skaitmenys (duomenys neskelbtini), su kuria atsiskaityta už kurą 2019 m. birželio 14 d. UAB „Circle K Lietuva“, adresu (duomenys neskelbtini), ir šis kasos kvitas pridėtas prie Jūsų Tarybos nario S. V. išlaidų ataskaitos už 2019 m. birželio mėnesį?“, kaltinamasis parodė, kad ši banko mokėjimo kortelė priklauso jo žentui R. V.. Uždavus klausimą „Kam priklauso mokėjimo kortelė, kurios numerio paskutiniai keturi skaitmenys (duomenys neskelbtini), su kuria atsiskaityta už kurą 2019 m. rugpjūčio 13 d. UAB „Circle K Lietuva“, adresu (duomenys neskelbtini), ir šis kasos kvitas pridėtas prie Jūsų Tarybos nario S. V. išlaidų ataskaitos už 2019 m. rugpjūčio mėnesį?“, kaltinamasis parodė, kad ši banko mokėjimo kortelė priklauso jo žentui R. V.. Uždavus klausimą „Kam priklauso mokėjimo kortelė, kurios numerio paskutiniai keturi skaitmenys (duomenys neskelbtini), su kuria atsiskaityta už kurą 2019 m. rugsėjo 1 d. UAB „Circle K Lietuva“, adresu (duomenys neskelbtini), ir šis kasos kvitas pridėtas prie Jūsų Tarybos nario S. V. išlaidų ataskaitos už 2019 m. rugsėjo mėnesį?“, kaltinamasis parodė, kad ši banko mokėjimo kortelė priklauso jo žentui R. V.. Uždavus klausimą „Kam priklauso mokėjimo kortelė, kurios numerio paskutiniai keturi skaitmenys (duomenys neskelbtini), su kuria atsiskaityta už kurą 2019 m. lapkričio 17 d. UAB „Circle K Lietuva“, adresu (duomenys neskelbtini), ir šis kasos kvitas pridėtas prie Jūsų Tarybos nario S. V. išlaidų ataskaitos už 2019 m. lapkričio mėnesį?“, kaltinamasis parodė, kad ši banko mokėjimo kortelė priklauso jo žentui R. V.. Uždavus klausimą „Kam priklauso mokėjimo kortelė, kurios numerio paskutiniai keturi skaitmenys (duomenys neskelbtini), su kuria atsiskaityta už kurą 2020 m. sausio 18 d. UAB „Circle K Lietuva“, adresu (duomenys neskelbtini), ir šis kasos kvitas pridėtas prie Jūsų Tarybos nario S. V. išlaidų ataskaitos už 2020 m. sausio mėnesį?“, kaltinamasis parodė, kad ši banko mokėjimo kortelė priklauso jo žentui R. V.. Uždavus klausimą „Kam priklauso mokėjimo kortelė, kurios numerio paskutiniai keturi skaitmenys (duomenys neskelbtini), su kuria atsiskaityta už kurą 2020 m. gegužės 17 d. UAB „Circle K Lietuva“, adresu (duomenys neskelbtini), ir šis kasos kvitas pridėtas prie Jūsų Tarybos nario S. V. išlaidų ataskaitos už 2020 m. gegužės mėnesį?“, kaltinamasis parodė, kad ši banko mokėjimo kortelė priklauso jo žentui R. V.. Uždavus klausimą „Kam priklauso mokėjimo kortelė, kurios numerio paskutiniai keturi skaitmenys (duomenys neskelbtini), su kuria atsiskaityta už kurą 2020 m. birželio 28 d. UAB „Circle K Lietuva“, adresu (duomenys neskelbtini), ir šis kasos kvitas pridėtas prie Jūsų Tarybos nario S. V. išlaidų ataskaitos už 2020 m. birželio mėnesį?“, kaltinamasis parodė, kad ši banko mokėjimo kortelė priklauso jo žentui R. V.. Uždavus klausimą „Kam priklauso mokėjimo kortelė, kurios numerio paskutiniai keturi skaitmenys (duomenys neskelbtini), su kuria atsiskaityta už kurą 2020 m. rugpjūčio 29 d. UAB „Circle K Lietuva“, adresu (duomenys neskelbtini), ir šis kasos kvitas pridėtas prie Jūsų Tarybos nario S. V. išlaidų ataskaitos už 2020 m. rugpjūčio mėnesį?“, kaltinamasis parodė, kad ši banko mokėjimo kortelė priklauso jo žentui R. V.. Uždavus klausimą „Kam priklauso mokėjimo kortelė, kurios numerio paskutiniai keturi skaitmenys (duomenys neskelbtini), su kuria atsiskaityta už kurą 2020 m. spalio 10 d. UAB „Circle K Lietuva“, adresu (duomenys neskelbtini), ir šis kasos kvitas pridėtas prie Jūsų Tarybos nario S. V. išlaidų ataskaitos už 2020 m. spalio mėnesį?“, kaltinamasis parodė, kad ši banko mokėjimo kortelė priklauso jo žentui R. V.. Uždavus klausimą „Kam priklauso mokėjimo kortelė, kurios numerio paskutiniai keturi skaitmenys (duomenys neskelbtini), su kuria atsiskaityta už kurą 2020 m. lapkričio 7 d. UAB „Circle K Lietuva“, adresu (duomenys neskelbtini), ir šis kasos kvitas pridėtas prie Jūsų Tarybos nario S. V. išlaidų ataskaitos už 2020 m. lapkričio mėnesį?“, kaltinamasis parodė, kad ši banko mokėjimo kortelė priklauso jo žentui R. V.. Uždavus klausimą „Kam priklauso mokėjimo kortelė, kurios numerio paskutiniai keturi skaitmenys (duomenys neskelbtini), su kuria atsiskaityta už kurą 2021 m. sausio 6 d. UAB „Circle K Lietuva“, adresu (duomenys neskelbtini), ir šis kasos kvitas pridėtas prie Jūsų Tarybos nario S. V. išlaidų ataskaitos už 2021 m. sausio mėnesį?“, kaltinamasis parodė, kad ši banko mokėjimo kortelė priklauso jo žentui R. V.. Uždavus klausimą „Kam priklauso mokėjimo kortelė, kurios numerio paskutiniai keturi skaitmenys (duomenys neskelbtini), su kuria atsiskaityta už kurą 2021 m. kovo 3 d. UAB „Circle K Lietuva“, adresu (duomenys neskelbtini), ir šis kasos kvitas pridėtas prie Jūsų Tarybos nario S. V. išlaidų ataskaitos už 2021 m. kovo mėnesį?“, kaltinamasis parodė, kad ši banko mokėjimo kortelė priklauso jo žentui R. V.. Uždavus klausimą „Kam priklauso mokėjimo kortelė, kurios numerio paskutiniai keturi skaitmenys (duomenys neskelbtini), su kuria atsiskaityta už kurą 2021 m. balandžio 11 d. UAB „Circle K Lietuva“, adresu (duomenys neskelbtini), ir šis kasos kvitas pridėtas prie Jūsų Tarybos nario S. V. išlaidų ataskaitos už 2021 m. balandžio mėnesį?“, kaltinamasis parodė, kad ši banko mokėjimo kortelė priklauso jo žentui R. V.. Uždavus klausimą „Kam priklauso mokėjimo kortelė, kurios numerio paskutiniai keturi skaitmenys (duomenys neskelbtini), su kuria atsiskaityta už kurą 2021 m. birželio 7 d. UAB „Circle K Lietuva“, adresu (duomenys neskelbtini), ir šis kasos kvitas pridėtas prie Jūsų Tarybos nario S. V. išlaidų ataskaitos už 2021 m. birželio mėnesį?“, kaltinamasis parodė, kad ši banko mokėjimo kortelė priklauso jo žentui R. V.. Uždavus klausimą „Kam priklauso mokėjimo kortelė, kurios numerio paskutiniai keturi skaitmenys (duomenys neskelbtini), su kuria atsiskaityta už kurą 2021 m. liepos 15 d. UAB „Circle K Lietuva“, adresu (duomenys neskelbtini), ir šis kasos kvitas pridėtas prie Jūsų Tarybos nario S. V. išlaidų ataskaitos už 2021 m. liepos mėnesį?“, kaltinamasis parodė, kad ši banko mokėjimo kortelė priklauso jo žentui R. V.. Uždavus klausimą „Kam priklauso mokėjimo kortelė, kurios numerio paskutiniai keturi skaitmenys (duomenys neskelbtini), su kuria atsiskaityta už kurą 2021 m. rugpjūčio 26 d. UAB „Circle K Lietuva“, adresu (duomenys neskelbtini), ir šis kasos kvitas pridėtas prie Jūsų Tarybos nario S. V. išlaidų ataskaitos už 2021 m. rugpjūčio mėnesį?“, kaltinamasis parodė, kad ši banko mokėjimo kortelė priklauso jo žentui R. V.. Uždavus klausimą „Kam priklauso mokėjimo kortelė, kurios numerio paskutiniai keturi skaitmenys (duomenys neskelbtini), su kuria atsiskaityta už kurą 2021 m. rugsėjo 30 d. UAB „Circle K Lietuva“, adresu (duomenys neskelbtini), ir šis kasos kvitas pridėtas prie Jūsų Tarybos nario S. V. išlaidų ataskaitos už 2021 m. rugsėjo mėnesį?“, kaltinamasis parodė, kad ši banko mokėjimo kortelė priklauso jo žentui R. V.. Uždavus klausimą „Kam priklauso mokėjimo kortelė, kurios numerio paskutiniai keturi skaitmenys (duomenys neskelbtini), su kuria atsiskaityta už kurą 2021 m. gruodžio 3 d. UAB „Circle K Lietuva“, adresu (duomenys neskelbtini), ir šis kasos kvitas pridėtas prie Jūsų Tarybos nario S. V. išlaidų ataskaitos už 2021 m. gruodžio mėnesį?“, kaltinamasis parodė, kad ši banko mokėjimo kortelė priklauso jo žentui R. V.. Uždavus klausimą „Kam priklauso mokėjimo kortelė, kurios numerio paskutiniai keturi skaitmenys (duomenys neskelbtini), su kuria atsiskaityta už kurą 2021 m. gruodžio 22 d. UAB „Circle K Lietuva“, adresu (duomenys neskelbtini), ir šis kasos kvitas pridėtas prie Jūsų Tarybos nario S. V. išlaidų ataskaitos už 2021 m. gruodžio mėnesį?“, kaltinamasis parodė, kad ši banko mokėjimo kortelė priklauso jo žentui R. V.. Uždavus klausimą „Kam priklauso mokėjimo kortelė, kurios numerio paskutiniai keturi skaitmenys (duomenys neskelbtini), su kuria atsiskaityta už kurą 2022 m. sausio 17 d. UAB „Circle K Lietuva“, adresu (duomenys neskelbtini), ir šis kasos kvitas pridėtas prie Jūsų Tarybos nario S. V. išlaidų ataskaitos už 2022 m. sausio mėnesį?“, kaltinamasis parodė, kad ši banko mokėjimo kortelė priklauso jo žentui R. V.. Uždavus klausimą „Kam priklauso mokėjimo kortelė, kurios numerio paskutiniai keturi skaitmenys (duomenys neskelbtini), su kuria atsiskaityta už kurą 2022 m. vasario 15 d. UAB „Circle K Lietuva“, adresu (duomenys neskelbtini), ir šis kasos kvitas pridėtas prie Jūsų Tarybos nario S. V. išlaidų ataskaitos už 2022 m. vasario mėnesį?“, kaltinamasis parodė, kad ši banko mokėjimo kortelė priklauso jo žentui R. V.. Uždavus klausimą „Kaip galite paaiškinti aplinkybę, kad aukščiau išvardinti įsigyti degalai, kurie buvo apmokėti R. V. priklausančiomis banko mokėjimo kortelėmis, ir degalų įsigijimo metu išspausdinti kvitai yra vardiniai ir juose nurodyti Jūsų – S. V. – asmens duomenys?“, kaltinamasis parodė, kad buhalterija priimdavo tik vardinius degalinių čekius, todėl R. V. degalinėje pasakydavo jo vardą ir pavardę, ir čekis jau būdavo vardinis. Jis žento to paprašė, kad jo duomenis pasakytų, nes jis norėjo šiuos čekius pateikti buhalterijai, kad čekiuose esanti suma jam būtų kompensuota kaip išlaidos, kurios neva jo patirtos kaip Tarybos nario veikloje. R. V. nieko už tuos čekius nemokėdavo, niekaip su juo neatsiskaitydavo, jis paprašė, o R. V. sutiko jam padėti. Visus pinigus, kuriuos jam savivaldybė kompensuodavo, jis pasilikdavo sau, R. V. nieko neduodavo, jis jokios finansinės naudos negavo. Uždavus klausimą „Ar patyrėte išlaidų, kurios susijusios su kitokiu transporto priemonės eksploatavimu, technine priežiūra, vykdant tarybos nario pareigas nurodytu laikotarpiu? Jeigu taip, nurodykite konkrečias išlaidas? Ar galite pateikti pagrindžiančius dokumentus?“, kaltinamasis parodė, kad automobilio, su kuriuo vykdavo į savivaldybę, tikrai neremontavo ir neprašė, kad jam kompensuotų išlaidas. Jei gerai prisimena, jam buvo berods vieną kartą kompensuotas jo automobilio draudimas, bet kiek prisimena, tuomet kilo problemų, buvo diskusijos kilusios, ar galima tarybos nariui kompensuoti draudimo išlaidas, todėl jis, nenorėdamas problemų, vėliau kitus kartus draudė automobilį iš savų lėšų. Taip pat automobilį remontavo tik iš savų lėšų, jokių su tuo susijusių kompensacijų savivaldybės neprašė. Automobilio draudimą, kai kompensavo, neprisimena, ar teikė kokius dokumentus, neužfiksavo šių dalykų. Uždavus klausimą „Ar laikotarpyje nuo 2019–2023 m. naudojotės transporto priemonės plovimo / valymo paslaugomis? Jeigu taip, kada, kur, kokiomis paslaugomis ir kiek kartų, kokiu būdu apmokėjote už šias paslaugas?“, kaltinamasis parodė, kad ne. Automobilį savo kieme plauna. Uždavus klausimą „Ar vykdydamas Tarybos nario veiklą, naudojote mobiliojo telefono ryšio tinklais teikiamas nacionalinių ir tarptautinių telefoninių pokalbių paslaugas? Ar savivaldybė Jums buvo išdavusi mobiliojo ryšio telefoną? Už kokį telefono numerį buvo teikiamos sąskaitos dėl išlaidų kompensavimo, kurias nurodydavote teikdamas išlaidų ataskaitas?“, kaltinamasis parodė, kad ne, savivaldybė jam nebuvo išdavusi mobilaus ryšio telefono. Teikdavo sąskaitas iki 10 eurų sumai, dėl jam priklausančiam ir naudojamam telefono numeriui Telia suteiktų paslaugų. Šias sąskaitas teikdavo kas mėnesį ir jos jam būdavo apmokėtos. Uždavus klausimą „Kam priklauso telefono numeris Nr. 68718275? Kodėl teikėte šio abonento numerio sąskaitas prie Išlaidų, susijusių su tarybos nario veikla, ataskaitų? Kokiu būdu už šias suteiktas paslaugas atsiskaitėte? Ar šios išlaidos buvo realiai patirtos, kaip susijusios su tarybos nario veikla?“, kaltinamasis parodė, kad tai yra telefono numeris, kurį naudodavo, kai buvo tarybos nariu ir būtent šiam telefono numeriui suteiktas paslaugas jis kompensuodavosi, pateikdamas buhalterijai sąskaitas. Jį naudoja iki šiol. Uždavus klausimą „Ar vykdydamas Tarybos nario veiklą naudojotės interneto paslaugomis, kokiomis konkrečiai? Kaip buvo apmokamos šios paslaugos?“, kaltinamasis parodė, kad ne, internetu nesinaudojo ir kompensacijų už išlaidas, susijusias su interneto ryšiu, jis neprašydavo. Uždavus klausimą „Ar tarybos nario veiklai vykdyti teko išsimokėtinai įsigyti interneto įrangą arba ją išsinuomoti? Jeigu taip, kokią priemonę / priemones įsigijote išsimokėtinai ir iš kokio tiekėjo, kuriam laikotarpiui, už kokią kainą, kaip apmokėjote? Ar galėtumėte pateikti suteiktas paslaugas pagrindžiančius dokumentus?“, kaltinamasis parodė, kad ne, to nedarė. Uždavus klausimą „Ar tarybos nario veiklos įgyvendinimui savivaldybės administracijos prašėte ir ji Jums suteikė mobilaus bei kitokio ryšio priemones, interneto įrangą, kanceliarines prekes?“, kaltinamasis parodė, kad savivaldybė tarybos nario kadencijos laikotarpiu jam buvo davusi kompiuterį, jį naudojo tarybos nario veiklai vykdyti. Pasibaigus kadencijai šį kompiuterį savivaldybei grąžino. Daugiau nieko savivaldybė jam nebuvo davusi – nei telefono, nei interneto įrangos, nei kanceliarinių prekių. Uždavus klausimą „Ar vykdydamas Tarybos nario veiklą laikotarpyje nuo 2019 iki 2023 m., patyrėte išlaidas, susijusias su kanceliarinių prekių įsigijimu ar nuoma? Jeigu taip, tai kada, kur, kokiu būdu ir kokias kanceliarines prekes pirkote, kokiu tikslu, kam buvo naudojama? Kaip buvo atsiskaitoma už paslaugas? Kaip galėtume pagrįsti tokių prekių poreikį?“, kaltinamasis parodė, kad ne, neprašė šių išlaidų kompensuoti ir jokių dokumentų neteikė dėl šitų paslaugų. Uždavus klausimą „Ar 2019–2023 m. savivaldybės administracija apmokėjo patirtas išlaidas, susijusias su Jūsų, kaip tarybos nario pareigų vykdymu? Jeigu taip, kada, kokiu būdu ir kokio dydžio buvo kompensuojamos išlaidos? Ar kompensuojama suma atitikdavo Jūsų teikiamose išlaidų, susijusių su tarybos nario veikla, ataskaitose nurodyta suma?“, kaltinamasis parodė, kad nuolat kas mėnesį teikdavo kuro išlaidas ir mobilaus ryšio išlaidas patvirtinančius dokumentus, šias išlaidas jam (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybė kompensuodavo. Negali prisiminti, ar visada būdavo kompensuojama visa suma, bet tiksliai žino, kad niekada neviršijo reglamente numatytos 200 eurų, o vėliau 300 eurų sumos. Uždavus klausimą „Ar Tarybos nario S. V. išlaidų ataskaitas, laikotarpyje nuo 2019 m. balandžio mėn. iki 2023 m. kovo mėn. pildėte pats ar jas pildė kitas asmuo? Kaip apskaičiuodavote patirtas išlaidas, ar rėmėtės čekiais ar preliminariai apskaičiuodavote patirtas išlaidas? Kaip pildydavote ataskaitas, kam nešdavote, kur padėdavote, kaip čekius pridėdavote prie ataskaitų?“, kaltinamasis parodė, kad jis prisimena, kad čekius ir sąskaitas nunešdavo į buhalteriją, palikdavo buhalterei B. ir ji toliau viską sutvarkydavo. Negali pasakyti tiksliai kaip ji tvarkydavo. Vėliau būdavo, kad buhalterė duodavo pasirašyti, kad pristatė tuos čekius ir sąskaitas. Jis tikrai neprisimena buvusios tvarkos. Uždavus klausimą „Už kokius laikotarpius kokius dokumentus teikdavote? Kaip buvo nustatomas apmokėjimas už patirtas išlaidas, kokie teisės aktai reglamentuoja šį apmokėjimą?“, kaltinamasis parodė, kad turėdavo iki nustatytos datos pateikti čekius ir sąskaitas už praėjusį mėnesį. Teikdavo kas mėnesį jo išlaidas patvirtinančius čekius ir sąskaitas. Uždavus klausimą „Ar tarybos nario išlaidų ataskaitose nurodyti duomenys yra pagrįsti ir teisingi bei atitiko realias Jūsų patirtas išlaidas?“, kaltinamasis parodė, kad į klausimą jau atsakė, kad ne, nepilnai atitikdavo pateikiama išlaidų suma su realiai patirtomis išlaidomis, kas yra susiję su kuru. Jis mąstė taip – jei biudžete yra numatyta konkreti suma, tai jis ja ir gali disponuoti, teikti ir svetimus čekius, ne tik savo reikmėms sunaudotus, esmė, kad pateiktų ir tada jam bus reglamente numatyta suma kompensuota. Uždavus klausimą „Ar žinote, kokios yra tarybos nario pareigos? Jei taip, tai kokias konkrečiai pareigas vykdydamas patyrėte savo kaip tarybos nario išmokų avanso apyskaitose nurodytas išlaidas?“, kaltinamasis parodė, kad važiavimas iš namų į (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybę ir atgal į namus. Savivaldybėje dalyvaudavo posėdžiuose, susirinkimuose, nuo savivaldybės pastato būdavo, kad vykdavo su kitais asmenimis į išvažiuojamuosius susirinkimus. O telefonu kalbėdavo tiek asmeniniais, bet ir su tarybos nario veikla susijusiais klausimais, tai išlaidos patirtos dėl mobilaus ryšio paslaugų, buvo tikrai visiškai susijusios su tarybos nario veikla, juolab, kad sąskaitos būdavo nedidelės, iki 10 Eur. Uždavus klausimą „Ar (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybei esate grąžinęs kokią nors pinigų sumą, jei taip, tai kada, kokią pinigų sumą, kokiu būdu ir dėl kokios priežasties nusprendėte grąžinti? Ar turite tai patvirtinančius dokumentus? Jei darėte bankinį pavedimą, ką nurodėte pavedimo paskirtyje, ar galite pateikti pavedimo kopiją?“, kaltinamasis parodė, kad ne, nėra grąžinęs. Jis taip suprato, kad gali naudotis ta suma, kuri reglamente numatyta, jis suprato, kad tai būtent jam yra numatyta suma. Dalis pateiktos sumos buvo jo tikrai patirtos išlaidos, dalis nebuvo jo, o buvo žento R. V. patirtos išlaidos. Už jas gavo kompensacijas. Po šios apklausos grąžins, nes suprato, kad neteisingai gavo tuos pinigus, padarė nusikaltimą, to neneigia. Tuos pinigus, kuriuos buvo apmokėjęs R. V. jis grąžins savivaldybei. Jis nuoširdžiai manė, kad gali taip elgtis ir tuos pinigus paimti, pasirodo negali, todėl ir pinigus grąžins. Uždavus klausimą „Ar prisipažįstate, kad (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos atsakingam subjektui teikdamas ne savo mokėjimo kortelėmis apmokėtus kvitus, už įsigytą kurą, sukčiavote, klastojote dokumentus ir piktnaudžiavote?“, kaltinamasis parodė, kad taip, prisipažįsta, nuoširdžiai gailisi dėl to. Nesuprato, kad elgiasi neteisėtai, manė, kad gali tuos pinigus paimti, jei jie numatyti, tačiau tikrai neneigia, kad taip elgėsi ir nesąžiningai gavo iš savivaldybės pinigus. Teikė svetimus čekius, apgavo atsakingus asmenis ir už tai gavo pinigines kompensacijas. Atsižvelgiant į tai, kad savo kaltę pripažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi, sumą, kuri buvo kompensuota jam, nors iš tiesų kurą įsigijo ir už jį apmokėjo R. V., jis grąžins (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybei, esant galimybei norėtų, kad byla nebūtų nagrinėjama teisme, o procesas įvyktų kaip galima greičiau. Daugiau jokių papildymų neturi (elektroninės bylos 10 t., b. l. 86–100, 101–113).

Liudytojas R. V., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jam yra išaiškinta, jog gali neduoti parodymų arba neatsakyti į kai kuriuos pateiktus klausimus apie savo šeimos narius ar artimus giminaičius. Uždavus klausimą „Nurodykite, kiek kreditinių / debitinių kortelių turėjote bei naudojote 2019–2022 m. laikotarpiu? Kokio banko / bankų buvo išduotos šios kortelės? Kokie kortelių numeriai?“, nurodė, kad minimu laikotarpiu turėjo (duomenys neskelbtini) (kreditinė ir debitinė), (duomenys neskelbtini) (debitinė) ir bendrą (duomenys neskelbtini) banke sąskaitą su žmona D. V. ir su šia sąskaita buvo susietos atskiros kreditinės kortelės, viena jo ir viena žmonos kortelė. Šiuo metu (duomenys neskelbtini) banke nebeturi jokios sąskaitos. 2019–2022 m. turėjo 4 mokėjimo korteles, o šiai dienai likusios 3 mokėjimo kortelės. Kortelių numerių pasakyti negali, nes jos yra keistos, kada pakeistos, pasakyti tiksliai negali. Šiuo metu jo (duomenys neskelbtini) banko kreditinė kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) banko debitinė kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) banko kreditinė kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). Uždavus klausimą „Ar naudojote banko mokėjimo korteles, kurių skaitmenys Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini)?“, nurodė, kad jis negali pasakyti, ar čia yra jo banko kortelių numeriai, nes dabartinės jo naudojamos kortelės yra kitokiais numeriais, prieš kažkiek laiko kortelės, pasibaigus galiojimo laikui, buvo pakeistos, tad jis senas ir nebegaliojančias tiesiog sunaikino. Uždavus klausimą „Kur 2019–2022 m. dirbote ir kokiose pareigose? Koks buvo Jums taikomas darbo grafikas? Kokiu adresu buvo darbo vieta?“, nurodė, kad 2019–2022 m. jis pilnu etatu dirbo (duomenys neskelbtini) pasienio užkardoje (duomenys neskelbtini) pareigose, adresu (duomenys neskelbtini). Jo darbo grafikas būdavo stabilus, t. y. 8.00–17.00 val., pirmadieniais-ketvirtadieniais, o penktadieniais 8.00–15.45 val., savaitgaliais ir švenčių dienomis nedirbdavo. Taip pat tuo pačiu laikotarpiu puse etato dirbo (duomenys neskelbtini) gimnazijoje (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nepamena, bet (duomenys neskelbtini) miestelyje ši gimnazija yra. Čia jam būdavo laisvas darbo grafikas, t. y. būdavo, kad nuvykdavo per pietų pertrauką (duomenys neskelbtini), arba į gimnaziją nuvykdavo po darbo valandų. Konkretaus darbo grafiko čia nebūdavo, vykdavo pagal poreikį. Atstumas nuo jo darbo vietos (duomenys neskelbtini) užkardoje iki gimnazijos buvo panašiai 1–1,2 km. Gyveno tuo metu (duomenys neskelbtini) miestelyje, kaip ir gyvena šiuo metu, o tai yra apie 35 km iki jo darbo vietos (duomenys neskelbtini) užkardoje. Uždavus klausimą „Ar Jūsų darbovietėje 2019–2022 m. Jums buvo kompensuojamos pravažiavimo išlaidos?“, nurodė, kad jam nei minimu laikotarpiu, nei dabar nebuvo ir nėra kompensuojamos pravažiavimo išlaidos. Kompensavimas pravažiavimo išlaidų jam nepriklausė nei tada, nei dabar, kompensavimą gauna tik pareigūnai, o jis nėra pareigūnas, yra dirbantis pagal darbo sutartį. Uždavus klausimą „Ar 2019–2022 m. turėjote vairuotojo pažymėjimą ir vairavote automobilį? Kokį asmeninį transportą naudojote?“, nurodė, kad taip, šiuo laikotarpiu jis turėjo vairuotojo pažymėjimą ir automobilį, tad jį vairavo. Tuo metu turėjo (duomenys neskelbtini). Jo žmona tuo laikotarpiu turėjo taip pat (duomenys neskelbtini). Uždavus klausimą „Kokios rūšies degalus pylėtės į naudojamą asmeninį transportą?“, nurodė, kad jo naudojamas automobilis buvo varomas dyzelinu. Žmonos automobilis buvo varomas benzinu. Uždavus klausimą „Ar dar kas nors automobiliu naudojosi be Jūsų?“, nurodė, kad jis su žmona D. V. tarpusavyje keisdavosi jiems priklausančius automobilius, t. y. kartais jis važiuodavo su jos automobiliu, kartais ji jo automobilį pavairuodavo. Svetimiems žmonėms nepamena, kad būtų tiek jis, tiek D. V. davę naudotis jiems priklausančiais automobiliais. Nebent tai buvo koks vienkartinis atvejis, bet jo tikrai neprisimena. Uždavus klausimą „Ar 2019–2022 m. naudojotės kitiems asmenims priklausiusioms transporto priemonėms? Jei taip, kokiu kuru jos buvo varomos?“, nurodė, kad nepamena nei vieno atvejo, kad būtų naudojęs ir vairavęs svetimą automobilį. Darbe būdavo naudodavo darbo automobilį darbo funkcijoms vykdyti, bet asmeniniams reikalams nenaudojo svetimų transporto priemonių. Nebent galėjo būti koks vienkartinis atvejis, kai kas nors prašė padėti ir pavairuoti automobilį, bet konkrečių tokių atvejų neprisimena. Bet vienas nėra važinėjęs svetimais automobiliais. Uždavus klausimą „Kokiu būdu atsiskaitydavote už perkamus degalus? Kokiomis mokėjimo kortelėmis? Kokiose degalinėse? Ar po degalų įsigijimo visada pasiimdavote kasos kvitus? Jei taip, kam ir kodėl šie degalinių kasos kvitai renkami? Kur jie būdavo dedami, panaudojami?“, nurodė, kad perkant degalus atsiskaitydavo dažniausiai mokėjimo kortelėmis, kurio banko korteles naudodavo, priklausydavo nuo jose esamų lėšų. Realiai naudojo atsiskaitant visas turėtas mokėjimo korteles. Pagrinde pildavo kurą degalinėse Circle K, esančiose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), bet galėjo ir kitose Circle K piltis. Taip pat pasitaikydavo atvejų, kai kurą pildavo degalinėje, esančioje prie (duomenys neskelbtini) miestelio, jos pavadinimo neprisimena. Bet pagrindinė degalinė, kur pildavosi buvo Circle K. Po degalų įsigijimo jis kartais pasiimdavo degalų pirkimo čekius, bet kartais jis jų iš viso nepasiimdavo, o palikdavo kasoje, dar būdavo atvejai, kai pasiimdavo čekį, bet jį iš karto išmesdavo. Jei čekius pasiimdavo, jis juos tiesiog padėdavo savo automobilyje ir vėliau, tvarkant automobilį, juos surinkdavo ir išmesdavo į šiukšliadėžę, konteinerį. Jie jam šiaip nereikalingi būdavo, bet jis juos pasiimdavo, nes juose būdavo svarbūs duomenys, tokie kaip jo kortelės numeris, tad stengdavausi bet kur jų nepalikinėti. Uždavus klausimą „Ar atsiskaitėte už degalus banko mokėjimo kortelėmis, kurių skaitmenys Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini)?“, nurodė, kad negali pasakyti, nes kaip jau minėjo, šiuo metu kortelių numeriai yra kiti, o kokie jie buvo anksčiau, jis neprisimena. Naudojo tiesiog tuo metu turėtas banko korteles. Uždavus klausimą „Ar 2019–2022 m. buvote sudaręs galimybę kitiems asmenims naudotis minėtomis Jūsų vardu išduotomis mokėjimo kortelėmis? Jei taip, kada, kam ir kokiomis aplinkybėmis?“, nurodė, kad ne, niekada niekam neleido naudotis jo kortelėmis. Uždavus klausimą „Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad naudojantis minėta Jūsų vardu išduota mokėjimo kortele, kurios paskutiniai keturi skaitmenys (duomenys neskelbtini); UAB „Circle K Lietuva“ degalinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), ir adresu (duomenys neskelbtini), buvo įsigytas benzinas: 2019 m. gegužės 18 d. už 57,11 Eur, kasos kvito Nr. (duomenys neskelbtini); 2020 m. gegužės 17 d. už 27,10 Eur, kasos kvito Nr. (duomenys neskelbtini); 2021 m. gruodžio 22 d. už 82,20 Eur, kasos kvito Nr. (duomenys neskelbtini); 2022 m. sausio 17 d. už 63,43 Eur, kasos kvito Nr. (duomenys neskelbtini). Ar galite tai patvirtinti?“, nurodė, kad tikrai tiksliai neprisimena šių konkrečių atvejų, todėl negali nei paneigti, nei patvirtinti šios informacijos. Bet jis tikrai galėjo šiose degalinėse pilti degalus. (duomenys neskelbtini) esanti kolonėlė nėra ta, kur dažnai pilasi, tačiau būdavo atvejų, kai veždavo savo žmoną į (duomenys neskelbtini) ir tuo pačiu užpildavo kurą. O (duomenys neskelbtini), jis dažniausiai naudojasi esančia degaline, tad tikrai galėjo būti, kad šiose degalinėse pylė degalus. Uždavus klausimą „Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad naudojantis minėta Jūsų vardu išduota mokėjimo kortele, kurios paskutiniai keturi skaitmenys (duomenys neskelbtini), UAB „Circle K Lietuva“ degalinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), ir adresu (duomenys neskelbtini), buvo įsigytas benzinas: 2019 m. birželio 14 d. už 37,56 Eur, kasos kvito Nr. (duomenys neskelbtini); 2019 m. rugpjūčio 13 d. už 49,95 Eur, kasos kvito Nr. (duomenys neskelbtini); 2019 m. rugsėjo 1 d. už 38,19 Eur, kasos kvito Nr. (duomenys neskelbtini); 2019 m. lapkričio 17 d. už 48,68 Eur, kasos kvito Nr. (duomenys neskelbtini); 2020 m. sausio 18 d. už 36,95 Eur, kasos kvito Nr. (duomenys neskelbtini); 2020 m. rugpjūčio 29 d. už 34,60 Eur, kasos kvito Nr. (duomenys neskelbtini); 2020 m. spalio 10 d. už 44,22 Eur, kasos kvito Nr. (duomenys neskelbtini); 2020 m. lapkričio 7 d. už 37,48 Eur, kasos kvito Nr. (duomenys neskelbtini); 2021 m. sausio 6 d. už 39,17 Eur, kasos kvito Nr. (duomenys neskelbtini); 2021 m. kovo 3 d. už 47,52 Eur, kasos kvito Nr. (duomenys neskelbtini); 2021 m. balandžio 11 d. už 48,91 Eur, kasos kvito Nr. (duomenys neskelbtini); 2021 m. birželio 7 d. už 54,55 Eur, kasos kvito Nr. (duomenys neskelbtini); 2021 m. liepos 15 d. už 58,02 Eur, kasos kvito Nr. (duomenys neskelbtini); 2021 m. rugsėjo 30 d. už 57,48 Eur, kasos kvito Nr. (duomenys neskelbtini); 2021 m. gruodžio 3 d. už 65,46 Eur, kasos kvito Nr. (duomenys neskelbtini). Ar galite tai patvirtinti?“, nurodė, kad gali pasikartoti, kad tikrai tiksliai neprisimena šių konkrečių atvejų, tačiau pagal visas buvusias aplinkybes jis tikrai galėjo šiose degalinėse pilti degalus. Gali pasakyti, kad 2019–2022 m. paprastai jis 1 kartą per savaitę pildavo degalus į savo ir į žmonos automobilius (tiek benziną, tiek dyzeliną, priklausomai nuo automobilio), ir jis apmokėdavo jo vardu išduotomis kortelėmis už šiuos įsigyjamus degalus. Biudžeto pasiskirstymas jo su žmona toks buvo, kad jis pildavo ir apmokėdavo už degalus. Uždavus klausimą „Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad naudojantis minėta Jūsų vardu išduota mokėjimo kortele, kurios paskutiniai keturi skaitmenys (duomenys neskelbtini), UAB „Circle K Lietuva“ degalinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), 2020 m. birželio 28 d. buvo įsigytas benzinas už 27,96 Eur, kasos kvito Nr. (duomenys neskelbtini). Ar galite tai patvirtinti?“, nurodė, kad tiksliai negali įvardinti, nes neprisimena, bet taip galėjo būti. Mano, kad kasos čekis nemeluoja. Uždavus klausimą „Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad naudojantis minėta Jūsų vardu išduota mokėjimo kortele, kurios paskutiniai keturi skaitmenys (duomenys neskelbtini), UAB „Circle K Lietuva“ degalinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), 2021 m. rugpjūčio 26 d. buvo įsigytas benzinas už 65,75 Eur, kasos kvito Nr. (duomenys neskelbtini). Ar galite tai patvirtinti?“, nurodė, kad (duomenys neskelbtini), grįžtant iš pajūrio, jis paprastai pilasi kurą. Mėgsta laikyti automobilius pilnais bakais, todėl grįžtant iš pajūrio, taip pat į namus mėgsta grįžti su automobiliu pilnu baku, todėl tikrai galėjo šioje degalinėje pilti degalus. Uždavus klausimą „Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad naudojantis minėta Jūsų vardu išduota mokėjimo kortele, kurios paskutiniai keturi skaitmenys (duomenys neskelbtini), UAB „Circle K Lietuva“ degalinėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), 2022 m. vasario 15 d. buvo įsigytas benzinas už 59,93 Eur, kasos kvito Nr. (duomenys neskelbtini). Ar galite tai patvirtinti?“, nurodė, kad datos tikrai nepamena, tad nei patvirtinti, nei paneigti negali. Bet šioje degalinėje jis pilasi kurą, todėl taip galėjo būti. Uždavus klausimą „Kieno naudai buvo pirkti šie degalai ir kieno naudai jie buvo sunaudoti?“, nurodė, kad degalus pylė į savo ir žmonos automobilį, tad jie buvo skirti jo ir žmonos D. V. važinėjimui, jų reikmėms. Uždavus klausimą „Ar kam nors perdavėte iš degalinių už Jūsų įsigytą kurą gautus kasos kvitus?“, nurodė, kad tikrai nebuvo, kad iš rankų į rankas perduotų kasos kvitus, kuriuos gavo už jo reikmėms pirktą kurą. Nepamena jokio panašaus atvejo. Uždavus klausimą „Ar pažįstate S. V.? Kas Jus sieja / siejo? Kokie tarpusavio santykiai?“, nurodė, kad S. V. yra jo uošvis. Tai jo žmonos tėtis. Jie gyvena viename name. Santykiai geri, gyvena viename name, padeda vieni kitiems, su uošviu reikia bendrauti. Uždavus klausimą „Minėti degalų įsigijimo kvitai yra patekę pas 2019–2022 m. kadencijos (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės tarybos nario pareigas ėjusį S. V., kuris prie 2019–2022 metų patirtų išlaidų ataskaitų deklaravo šias išlaidas kurui kaip jo išlaidas, patirtas tarybos nario veikloje. Kaip galite paaiškinti šių Jūsų apmokėtų degalų įsigijimo metu išspausdintų kvitų patekimą pas S. V.?“, nurodė, kad šiuo metu į šį klausimą neatsakys. Į tokio pobūdžio klausimus, susijusius su S. V., neatsakys, čia yra šeima, todėl susilaiko nuo atsakymų apie tai. Daugiau papildymų jokių neturi (elektroninės bylos 9 t., b. l. 13–19, 20–24).

Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnybos 2023 m. gegužės 17 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2023 m. liepos 27 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) kreiptasi į savivaldybes ir savivaldybių kontrolės ir audito tarnybas, pagal kompetenciją atlikti 2019–2023 metų kadencijos savivaldybių tarybų narių išlaidų kompensavimo pagrįstumo ir teisėtumo vertinimą (elektroninės bylos 1 t., b. l. 44–50, 51–57).

Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnybos 2024 m. rugsėjo 19 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) kreiptasi į (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administraciją bei kontrolės ir audito tarnybą, pagal kompetenciją pateikti 2019–2023 metų kadencijos (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės tarybų narių išlaidų kompensavimo pagrįstumo ir teisėtumo vertinimo (audito) išvadą (elektroninės bylos 1 t., b. l. 58–59).

(duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės kontrolės ir audito tarnybos 2024 m. rugsėjo 24 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) pateiktas vertinimas dėl 2019–2023 metų kadencijos Savivaldybės tarybos narių išlaidų kompensavimo pagrįstumo ir teisėtumo, auditas atliktas ir audito ataskaita „(duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės 2019–2023 metų kadencijos tarybos nariams skirtų išmokų panaudojimo teisėtumo, tikslingumo ir pagrįstumo vertinimas“ (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės kontrolės ir audito tarnybos pateikta Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnybai (elektroninės bylos 1 t., b. l. 60).

(duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės kontrolės ir audito tarnybos 2024 m. spalio 23 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) pateikė 2024 m. vasario 2 d. ataskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl 2019–2023 metų kadencijos Savivaldybės tarybos narių išlaidų kompensavimo pagrįstumo ir teisėtumo“ papildomi duomenų patikrinimo rezultatai (elektroninės bylos t. 1, b. l. 119-125).

Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnyboje 2024 m. spalio 1 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-7-000027-24, kuris buvo pavestas atlikti Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnybos Kauno valdybai (elektroninės bylos 1 t., b. l. 35–39).

2025 m. liepos 1 d. tarnybiniame pranešime dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo Nr. IBPS-V-1786545-25 nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės tarybos nario S. V. veiksmuose nustatyti nusikalstamų veikų požymiai ir jau atliekamame ikiteisminiame tyrime Nr. 01-7-00027-24 pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 300 straipsnio 1 dalį ir 228 straipsnio 2 dalį, o pagal 2025 m. liepos 2 d. prokuroro reikalavimą pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį. Ikiteisminis tyrimas dėl S. V. nusikalstamų veikų, numatytų BK 300 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje ir 228 straipsnio 2 dalyje, prokuroro 2025 m. liepos 15 d. nutarimu „Atskirti ikiteisminius tyrimus, iš ikiteisminio tyrimo Nr. 01-7-00027-24 atskirtas į atskirą ikiteisminį tyrimą Nr. 03-7-00007-25 (elektroninės bylos 9 t., b. l. 25–29; 10 t., b. l. 131–138).

(duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracija 2024 m. spalio 30 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) pateikė (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės 2019–2023 metų kadencijos tarybos narių, įskaitant ir Tarybos nario S. V., avanso apyskaitas su išlaidas patvirtinančiais dokumentais (veiklos ataskaitos, sąskaitos, kvitai, čekiai ir kt.), taip pat informaciją apie registrų duomenis, kuriuose buvo apskaitytos Tarybos narių, pateiktos veiklos ataskaitos bei Tarybos narių, įskaitant ir Tarybos nario S. V., banko sąskaitos, į kurias buvo pervestos jiems skirtos lėšos (elektroninės bylos 1 t., b. l. 111, 112–115).

(duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracija 2024 m. lapkričio 8 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini), atsakydama į Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrių tarnybos Kauno valdybos 2024 m. spalio 17 d. reikalavimą Nr. (duomenys neskelbtini), pateikė 2019–2023 m. laikotarpiais galiojusį (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės tarybos reglamentą su visais pakeitimais (elektroninės bylos 7 t., b. l. 110, 111–218).

(duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės meras 2024 m. lapkričio 7 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini), atsakydamas į Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnybos Kauno valdybos 2024 m. spalio 17 d. reikalavimą Nr. (duomenys neskelbtini) pateikti prašomą informaciją ir dokumentus, pateikė duomenis dėl (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės tarybos narių, įskaitant tarybos nario S. V., veiklos ir informavo, kad 2019–2023 m. kadencijos (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės tarybos nariai į komandiruotes išvykę nebuvo (elektroninės bylos 2 t., b. l. 1–2, 3–200; 3 t., b. l. 1–202; 4 t., b. l. 1–121, 122–321; 5 t., b. l. 1–62; 6 t., b. l. 1–200; 7 t., b. l. 1–109).

AB „(duomenys neskelbtini)“ bankas 2024 m. gruodžio 18 d. rašte Nr. (duomenys neskelbtini), atsakydamas į Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnybos Kauno valdybos 2024 m. gruodžio 3 d. reikalavimą Nr. (duomenys neskelbtini) pateikti prašomą informaciją ir dokumentus, nurodė, kad S. V. laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2023 m. gruodžio 31 d. turi / turėjo mokėjimo korteles, kurių Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (elektroninės bylos 8 t., b. l. 3–5).

2025 m. sausio 30 d. – 2025 m. sausio 31 d. apžiūros protokole užfiksuoti duomenys apie 2024 m. spalio 30 d. (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos pateiktas (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės 2019–2023 metų kadencijos tarybos nario S. V. avanso apyskaitas su išlaidas patvirtinančiais dokumentais (veiklos ataskaitos, sąskaitos, kvitai, čekiai ir kt.) ir duomenys apie AB „(duomenys neskelbtini)“ 2024 m. gruodžio 19 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) pateiktą informaciją.

Pagal AB „(duomenys neskelbtini)“ 2024 m. gruodžio 19 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) pateiktą informaciją, S. V., gimęs (duomenys neskelbtini) m., banke laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2023 m. gruodžio 31 d. turėjo mokėjimo korteles Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini).

Apžiūrint 2024 m. spalio 30 d. (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos pateiktas (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės 2019–2023 metų kadencijos tarybos nario S. V. avanso apyskaitas su išlaidas patvirtinančiais dokumentais (veiklos ataskaitos, sąskaitos, kvitai ir kt.), nustatyta, jog viso pateikta dokumentų – 45 avanso apyskaitos su išlaidas pagrindžiančiais dokumentais.

Pagal pateiktas mėnesines išlaidų, susijusių su tarybos nario veikla, kurias apmokėjo tarybos narys, avanso apyskaitas, matyti, kad S. V. tarybos nario išmokas minėtu laikotarpiu sudarė tik kuro ir mobilaus ryšio išlaidos. Prie apyskaitų pateikti kuro įsigijimo kasos kvitai yra vardiniai (ant jų užrašyta S. V. vardas ir pavardė). Visos Avanso apyskaitos patvirtintos parašu, šalia kurio parašyta S. V. vardas ir pavardė. Apyskaita sudaryta lentelės forma, į kurios atitinkamas skiltis įrašyti atitinkami duomenys.

Apžiūrėjus (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės tarybos nario S. V. išlaidų, susijusių su tarybos nario veikla, kurias apmokėjo tarybos narys, avanso apyskaitas laikotarpyje nuo 2019 m. antro ketvirčio iki 2023 m. antro ketvirčio bei kuro išlaidas pagrindžiančius dokumentus už minėtą laikotarpį, nustatyta, kad S. V. minėtu laikotarpiu įsigijo viso 2 935,59 litrų benzino, kurio išlaidas pagrįsti pateikė kuro įsigijimo kasos kvitus bendrai 3 880,61 Eur sumai (įsigyto kuro išlaidas grindė pateikdamas kasos kvitus iš UAB „Melkasta“, UAB „EMSI“, UAB „Circle K Lietuva“ degalinių), iš kurios: 63 kartus (bendroje sumoje 2 731 Eur) atsiskaitė grynaisiais pinigai ir 23 kartus (bendroje 1 149,61 Eur sumoje) atsiskaitė 6 skirtingomis banko mokėjimo kortelėmis, kurių numerių paskutiniai keturi skaičiai: (duomenys neskelbtini).

Iš minėtų banko mokėjimo kortelių S. V. priklauso tik viena, kurios numerio paskutiniai keturi skaičiai (duomenys neskelbtini), su kuria jis atsiskaitė vieną kartą už bendrą 67,39 Eur sumą įsigydamas 37,86 litrų benzino degalinėje UAB „EMSI“, adresu (duomenys neskelbtini). 22 kartus už kurą apmokėjo ne jam priklausančiomis 5 skirtingomis banko mokėjimo kortelėmis už bendrą 1 082,22 Eur sumą.

Data Laikas Suma Kiekis Kuro rūšis Mokėjimo kortelės Nr. Degalinė Degalinės adresas 2019.05.18 10:11 57,11 47,2 benzinas (duomenys neskelbtini) Circle K (duomenys neskelbtini) 2019.06.14 13:52 37,56 28,87 benzinas (duomenys neskelbtini) Circle K (duomenys neskelbtini) 2019.08.13 08:58 49,95 41,83 benzinas (duomenys neskelbtini) Circle K (duomenys neskelbtini) 2019.09.01 15:58 38,19 32,89 benzinas (duomenys neskelbtini) Circle K (duomenys neskelbtini) 2019.11.17 15:32 48,68 38,91 benzinas (duomenys neskelbtini) Circle K (duomenys neskelbtini) 2020.01.18 13:52 36,95 30,38 benzinas (duomenys neskelbtini) Circle K (duomenys neskelbtini) 2020.05.17 13:07 27,1 27,85 benzinas (duomenys neskelbtini) Circle K (duomenys neskelbtini) 2020.06.28 13:11 27,96 26,94 benzinas (duomenys neskelbtini) Circle K (duomenys neskelbtini) 2020.08.29 13:18 34,6 32,8 benzinas (duomenys neskelbtini) Circle K (duomenys neskelbtini) 2020.10.10 09:37 44,22 40,2 benzinas (duomenys neskelbtini) Circle K (duomenys neskelbtini) 2020.11.07 11:44 37,48 34,7 benzinas (duomenys neskelbtini) Circle K (duomenys neskelbtini) 2021.01.06 14:14 39,17 35,1 benzinas (duomenys neskelbtini) Circle K (duomenys neskelbtini) 2021.03.03 19:16 47,52 39,9 benzinas (duomenys neskelbtini) Circle K (duomenys neskelbtini) 2021.04.11 11:32 48,91 39,01 benzinas (duomenys neskelbtini) Circle K (duomenys neskelbtini) 2021.06.07 15:32 54,55 42,82 benzinas (duomenys neskelbtini) Circle K (duomenys neskelbtini) 2021.07.15 18:05 58,02 43,49 benzinas (duomenys neskelbtini) Circle K (duomenys neskelbtini) 2021.08.26 15:57 65,75 51,17 benzinas (duomenys neskelbtini) Circle K (duomenys neskelbtini) 2021.09.30 17:29 57,48 42,77 benzinas (duomenys neskelbtini) Circle K (duomenys neskelbtini) 2021.12.03 19:04 65,46 44,71 benzinas (duomenys neskelbtini) Circle K (duomenys neskelbtini) 2021.12.22 13:14 82,2 56,3 benzinas (duomenys neskelbtini) Circle K (duomenys neskelbtini) 2022.01.17 17:43 63,43 43,33 benzinas (duomenys neskelbtini) Circle K (duomenys neskelbtini) 2022.02.15 15:31 59,93 39,07 benzinas (duomenys neskelbtini) Circle K (duomenys neskelbtini)

Apžiūrėjus S. V. pateiktus kuro įsigijimo kvitus, nustatyta, jog jis 2023 m. vasario 25 d. nedideliu (1 minutės) laiko skirtumu toje pačioje degalinėje įsigijo du kartus kuro už bendrą 83,14 Eur sumą.

Data Laikas Suma Kiekis Kuro rūšis Apmokėjimo būdas Degalinė Degalinės adresas 2023.02.25 10:02 13,16 9,25 benzinas gryni EMSI (duomenys neskelbtini) 2023.02.25 10:01 69,98 47,61 benzinas gryni EMSI (duomenys neskelbtini)

2019–2023 m. savivaldybės tarybos narių kadencijos laikotarpiu Lietuvoje buvo paskelbtas karantinas (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. vasario 26 d. nutarimas Nr.156 „Dėl valstybės lygio ekstremaliosios situacijos paskelbimo“; 2020 m. kovo 14 d. nutarimas Nr. 207 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“; 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimas Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“). Nuo 2020 m. kovo 16 d. iki 2020 m. birželio 16 d. ir nuo 2020 m. lapkričio 7 d. iki 2021 m. birželio 30 d. galiojo judėjimo tarp savivaldybių draudimas, savivaldybės tarybos veikla vyko nuotoliniu būdu. Tačiau savivaldybės tarybos narys S. V. šiais laikotarpiais nurodė patyręs išlaidų degalams. Minėtų laikotarpiu S. V. pateikęs kuro išlaidas pagrindžiančius kuro pirkimo kasos kvitus, iš kurių matyti, jog jis karantino metu per 12 kartų įsigijo 441,94 litrų kuro už 498,57 Eur bendrą sumą, iš kurių du kartus kuro įsigijo už (duomenys neskelbtini) rajono ribų.

Eil. Nr. Kvito Numeris Data Laikas Suma Kiekis Mokėjimo kortelės Nr. Degalinė Degalinės adresas 1. (duomenys neskelbtini) 2020.04.19 13:43 30,42 27,4 EMSI (duomenys neskelbtini) 2. (duomenys neskelbtini) 2020.05.17 13:07 27,1 27,85 (duomenys neskelbtini) Circle K (duomenys neskelbtini) 3. (duomenys neskelbtini) 2020.05.28 10:17 40,62 42,76 EMSI (duomenys neskelbtini) 4. (duomenys neskelbtini) 2020.11.07 11:44 37,48 34,7 (duomenys neskelbtini) Circle K (duomenys neskelbtini) 5. (duomenys neskelbtini) 2020.12.15 09:58 38,34 36,51 Emsi (duomenys neskelbtini) 6. (duomenys neskelbtini) 2021.01.06 14:14 39,17 35,1 (duomenys neskelbtini) Circle K (duomenys neskelbtini) 7. (duomenys neskelbtini) 2021.03.03 19:16 47,52 39,9 (duomenys neskelbtini) Circle K (duomenys neskelbtini) 8. (duomenys neskelbtini) 2021.03.13 10:00 41,1 35,74 EMSI (duomenys neskelbtini) 9. (duomenys neskelbtini) 2021.04.11 11:32 48,91 39,01 (duomenys neskelbtini) Circle K (duomenys neskelbtini) 10. (duomenys neskelbtini) 2021.04.26 10:34 47,01 40,53 Emsi (duomenys neskelbtini) 11. (duomenys neskelbtini) 2021.06.03 09:02 46,35 39,62 emsi (duomenys neskelbtini) 12. (duomenys neskelbtini) 2021.06.07 15:32 54,55 42,82 (duomenys neskelbtini) Circle K (duomenys neskelbtini)

(elektroninės bylos 8 t., b. l. 142–147).

2025 m. gegužės 16 d. apžiūros protokole užfiksuoti duomenys apie 2024 m. spalio 30 d. (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos pateiktas (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės 2019–2023 metų kadencijos tarybos nario S. V. avanso apyskaitas su išlaidas patvirtinančiais dokumentais (veiklos ataskaitos, sąskaitos, kvitai, čekiai ir kt.), duomenys apie AB „(duomenys neskelbtini)“ 2024 m. gruodžio 18 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) pateiktą informaciją, duomenys apie AB „(duomenys neskelbtini)“ 2025 m. vasario 13 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) pateiktą informaciją, duomenys apie UAB „Circle K Lietuva“ 2025 m. kovo 24 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) pateiktą informaciją, duomenys apie „(duomenys neskelbtini)“ 2025 m. kovo 31 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) pateikta informacija, duomenys apie AB „(duomenys neskelbtini)“ 2025 m. balandžio 4 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini)pateiktą informaciją.

Papildomos apžiūros metu sulyginus (duomenys neskelbtini) rajono tarybos nario S. V. 2019 m. balandžio mėnesio – 2023 m. balandžio mėnesio laikotarpio „Avanso apyskaitas“ (toliau – Apyskaita) bei prie Apyskaitų pridėtus išlaidas pagrindžiančius dokumentus su bankų pateiktais duomenimis (nurodyti prie apžiūros objektų) nustatyta, kad S. V. minėtu laikotarpiu įsigytą kurą grindė pateikdamas degalinių kasos kvitus, kurie apmokėti kitų asmenų vardu išduotomis mokėjimo kortelėmis, t. y. apžiūros metu nustatyta, kad S. V. 22 kartus pateikdamas kitam asmeniui priklausančiomis mokėjimo kortelėmis apmokėtus degalinių kasos kvitus, galimai netinkamai pagrindė išlaidas už kurą 1 082,22 Eur sumai:

1. 2019 m. birželio 4 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, kaip patirtas išlaidas degalams, susijusias su tarybos nario veikla, (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Apskaitos skyriui pateikė 2019 m. gegužės 18 d. UAB „Circle K Lietuva“ degalinės S. V. vardu išduotą kasos kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris apmokėtas kito asmens – R. V. vardu AB „(duomenys neskelbtini)“ išduota mokėjimo kortele, kurios paskutiniai keturi skaitmenys – (duomenys neskelbtini), pilnas mokėjimo kortelės numeris – (duomenys neskelbtini), kuris įtrauktas į S. V. 2019 m. gegužės mėn. Išlaidų, susijusių su tarybos nario veikla, ataskaitos lentelės 3 eilutę 57,11 Eur sumai;

2. 2019 m. liepos 2 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, kaip patirtas išlaidas degalams, susijusias su tarybos nario veikla, (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Apskaitos skyriui pateikė 2019 m. birželio 14 d. UAB „Circle K Lietuva“ degalinės S. V. vardu išduotą kasos kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris apmokėtas kito asmens – R. V. vardu AS „(duomenys neskelbtini)“ išduota mokėjimo kortele, kurios pirmi šeši ir paskutiniai keturi skaitmenys – (duomenys neskelbtini), kuris įtrauktas į S. V. 2019 m. birželio mėn. Išlaidų, susijusių su tarybos nario veikla, ataskaitos lentelės 2 eilutę 37,56 Eur sumai;

3. 2019 m. rugsėjo 3 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, kaip patirtas išlaidas degalams, susijusias su tarybos nario veikla, (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Apskaitos skyriui pateikė 2019 m. rugpjūčio 13 d. UAB „Circle K Lietuva“ degalinės S. V. vardu išduotą kasos kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris apmokėtas kito asmens – R. V. vardu AS „(duomenys neskelbtini)“ išduota mokėjimo kortele, kurios pirmi šeši ir paskutiniai keturi skaitmenys – (duomenys neskelbtini), kuris įtrauktas į S. V. 2019 m. rugpjūčio mėn. Išlaidų, susijusių su tarybos nario veikla, ataskaitos lentelės 1 eilutę 49,95 Eur sumai;

4. 2019 m. spalio 14 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, kaip patirtas išlaidas degalams, susijusias su tarybos nario veikla, (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Apskaitos skyriui pateikė 2019 m. rugsėjo 1 d. UAB „Circle K Lietuva“ degalinės S. V. vardu išduotą kasos kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris apmokėtas kito asmens – R. V. vardu AS „(duomenys neskelbtini)“ išduota mokėjimo kortele, kurios pirmi šeši ir paskutiniai keturi skaitmenys – (duomenys neskelbtini), kuris įtrauktas į S. V. 2019 m. rugsėjo mėn. Išlaidų, susijusių su tarybos nario veikla, ataskaitos lentelės 1 eilutę 38,19 Eur sumai;

5. 2019 m. gruodžio 3 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, kaip patirtas išlaidas degalams, susijusias su tarybos nario veikla, (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Apskaitos skyriui pateikė 2019 m. lapkričio 17 d. UAB „Circle K Lietuva“ degalinės S. V. vardu išduotą kasos kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris apmokėtas kito asmens – R. V. vardu AS „(duomenys neskelbtini)“ išduota mokėjimo kortele, kurios pirmi šeši ir paskutiniai keturi skaitmenys – (duomenys neskelbtini), kuris įtrauktas į S. V. 2019 m. lapkričio mėn. Išlaidų, susijusių su tarybos nario veikla, ataskaitos lentelės 1 eilutę 48,68 Eur sumai;

6. 2020 m. vasario 4 d. tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, kaip patirtas išlaidas degalams, susijusias su tarybos nario veikla, (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Apskaitos skyriui pateikė 2020 m. sausio 18 d. UAB „Circle K Lietuva“ degalinės S. V. vardu išduotą kasos kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris apmokėtas kito asmens – R. V. vardu AS „(duomenys neskelbtini)“ išduota mokėjimo kortele, kurios pirmi šeši ir paskutiniai keturi skaitmenys – (duomenys neskelbtini), kuris įtrauktas į S. V. 2020 m. sausio mėn. Išlaidų, susijusių su tarybos nario veikla, ataskaitos lentelės 2 eilutę 36,95 Eur sumai;

7. 2020 m. birželio 4 d. tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, kaip patirtas išlaidas degalams, susijusias su tarybos nario veikla, (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Apskaitos skyriui pateikė 2020 m. gegužės 17 d. UAB „Circle K Lietuva“ degalinės S. V. vardu išduotą kasos kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris apmokėtas kito asmens – R. V. vardu AB „(duomenys neskelbtini)“ išduota mokėjimo kortele, kurios paskutiniai keturi skaitmenys – (duomenys neskelbtini), pilnas mokėjimo kortelės numeris – (duomenys neskelbtini), kuris įtrauktas į S. V. 2020 m. gegužės mėn. Išlaidų, susijusių su tarybos nario veikla, ataskaitos lentelės 1 eilutę 27,10 Eur sumai;

8. 2020 m. liepos 7 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, kaip patirtas išlaidas degalams, susijusias su tarybos nario veikla, (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Apskaitos skyriui pateikė 2020 m. birželio 28 d. UAB „Circle K Lietuva“ degalinės S. V. vardu išduotą kasos kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris apmokėtas kito asmens – R. V. vardu AB „(duomenys neskelbtini)“ išduota mokėjimo kortele, kurios paskutiniai keturi skaitmenys – 6499, pilnas mokėjimo kortelės numeris – (duomenys neskelbtini), kuris įtrauktas į S. V. 2020 m. birželio mėn. Išlaidų, susijusių su tarybos nario veikla, ataskaitos lentelės 2 eilutę 27,96 Eur sumai;

9. 2020 m. rugsėjo 2 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, kaip patirtas išlaidas degalams, susijusias su tarybos nario veikla, (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Apskaitos skyriui pateikė 2020 m. rugpjūčio 29 d. UAB „Circle K Lietuva“ degalinės S. V. vardu išduotą kasos kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris apmokėtas kito asmens – R. V. vardu AS „(duomenys neskelbtini)“ išduota mokėjimo kortele, kurios pirmi šeši ir paskutiniai keturi skaitmenys – (duomenys neskelbtini), kuris įtrauktas į S. V. 2020 m. rugpjūčio mėn. Išlaidų, susijusių su tarybos nario veikla, ataskaitos lentelės 2 eilutę 34,60 Eur sumai;

10. 2020 m. lapkričio 11 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, kaip patirtas išlaidas degalams, susijusias su tarybos nario veikla, (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Apskaitos skyriui pateikė 2020 m. spalio 10 d. UAB „Circle K Lietuva“ degalinės S. V. vardu išduotą kasos kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris apmokėtas kito asmens – R. V. vardu AS „(duomenys neskelbtini)“ išduota mokėjimo kortele, kurios pirmi šeši ir paskutiniai keturi skaitmenys – (duomenys neskelbtini), kuris įtrauktas į S. V. 2020 m. spalio mėn. Išlaidų, susijusių su tarybos nario veikla, ataskaitos lentelės 1 eilutę 44,22 Eur sumai;

11. 2020 m. gruodžio 15 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, kaip patirtas išlaidas degalams, susijusias su tarybos nario veikla, (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Apskaitos skyriui pateikė 2020 m. lapkričio 7 d. UAB „Circle K Lietuva“ degalinės S. V. vardu išduotą kasos kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris apmokėtas kito asmens – R. V. vardu AS „(duomenys neskelbtini)“ išduota mokėjimo kortele, kurios pirmi šeši ir paskutiniai keturi skaitmenys – (duomenys neskelbtini), kuris įtrauktas į S. V. 2020 m. lapkričio mėn. Išlaidų, susijusių su tarybos nario veikla, ataskaitos lentelės 1 eilutę 37,48 Eur sumai;

12. 2021 m. vasario 15 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, kaip patirtas išlaidas degalams, susijusias su tarybos nario veikla, (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Apskaitos skyriui pateikė 2021 m. sausio 6 d. UAB „Circle K Lietuva“ degalinės S. V. vardu išduotą kasos kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris apmokėtas kito asmens – R. V. vardu AS „(duomenys neskelbtini)“ išduota mokėjimo kortele, kurios pirmi šeši ir paskutiniai keturi skaitmenys – (duomenys neskelbtini), kuris įtrauktas į S. V. 2021 m. sausio mėn. Išlaidų, susijusių su tarybos nario veikla, ataskaitos lentelės 1 eilutę 39,17 Eur sumai;

13. 2021 m. balandžio 14 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, kaip patirtas išlaidas degalams, susijusias su tarybos nario veikla, (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Apskaitos skyriui pateikė 2021 m. kovo 3 d. UAB „Circle K Lietuva“ degalinės S. V. vardu išduotą kasos kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris apmokėtas kito asmens – R. V. vardu AS „(duomenys neskelbtini)“ išduota mokėjimo kortele, kurios pirmi šeši ir paskutiniai keturi skaitmenys – (duomenys neskelbtini), kuris įtrauktas į S. V. 2021 m. kovo mėn. Išlaidų, susijusių su tarybos nario veikla, ataskaitos lentelės 1 eilutę 47,52 Eur sumai;

14. 2021 m. gegužės 17 d. tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, kaip patirtas išlaidas degalams, susijusias su tarybos nario veikla, (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Apskaitos skyriui pateikė 2021 m. balandžio 11 d. UAB „Circle K Lietuva“ degalinės S. V. vardu išduotą kasos kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris apmokėtas kito asmens – R. V. vardu AS „(duomenys neskelbtini)“ išduota mokėjimo kortele, kurios pirmi šeši ir paskutiniai keturi skaitmenys – (duomenys neskelbtini), kuris įtrauktas į S. V. 2021 m. balandžio mėn. Išlaidų, susijusių su tarybos nario veikla, ataskaitos lentelės 1 eilutę 48,91 Eur sumai;

15. 2021 m. liepos 9 d. tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, kaip patirtas išlaidas degalams, susijusias su tarybos nario veikla, (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Apskaitos skyriui pateikė 2021 m. birželio 7 d. UAB „Circle K Lietuva“ degalinės S. V. vardu išduotą kasos kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris apmokėtas kito asmens – R. V. vardu AS „(duomenys neskelbtini)“ išduota mokėjimo kortele, kurios pirmi šeši ir paskutiniai keturi skaitmenys – (duomenys neskelbtini), kuris įtrauktas į S. V. 2021 m. birželio mėn. Išlaidų, susijusių su tarybos nario veikla, ataskaitos lentelės 2 eilutę 54,55 Eur sumai;

16. 2021 m. rugpjūčio 9 d. tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, kaip patirtas išlaidas degalams, susijusias su tarybos nario veikla, (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Apskaitos skyriui pateikė 2021 m. liepos 15 d. UAB „Circle K Lietuva“ degalinės S. V. vardu išduotą kasos kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris apmokėtas kito asmens – R. V. vardu AS „(duomenys neskelbtini)“ išduota mokėjimo kortele, kurios pirmi šeši ir paskutiniai keturi skaitmenys – (duomenys neskelbtini), kuris įtrauktas į S. V. 2021 m. liepos mėn. Išlaidų, susijusių su tarybos nario veikla, ataskaitos lentelės 2 eilutę 58,02 Eur sumai;

17. 2021 m. rugsėjo 10 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, kaip patirtas išlaidas degalams, susijusias su tarybos nario veikla, (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Apskaitos skyriui pateikė 2021 m. rugpjūčio 26 d. UAB „Circle K Lietuva“ degalinės S. V. vardu išduotą kasos kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris apmokėtas kito asmens – R. V. vardu AB „(duomenys neskelbtini)“ išduota mokėjimo kortele, kurios paskutiniai keturi skaitmenys – 2603, pilnas mokėjimo kortelės numeris – (duomenys neskelbtini), kuris įtrauktas į S. V. 2021 m. rugpjūčio mėn. Išlaidų, susijusių su tarybos nario veikla, ataskaitos lentelės 2 eilutę 65,75 Eur sumai;

18. 2021 m. spalio 12 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, kaip patirtas išlaidas degalams, susijusias su tarybos nario veikla, (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Apskaitos skyriui pateikė 2021 m. rugsėjo 30 d. UAB „Circle K Lietuva“ degalinės S. V. vardu išduotą kasos kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris apmokėtas kito asmens – R. V. vardu AS „(duomenys neskelbtini)“ išduota mokėjimo kortele, kurios pirmi šeši ir paskutiniai keturi skaitmenys – (duomenys neskelbtini), kuris įtrauktas į S. V. 2021 m. rugsėjo mėn. Išlaidų, susijusių su tarybos nario veikla, ataskaitos lentelės 2 eilutę 57,48 Eur sumai;

19. 2022 m. sausio 13 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, kaip patirtas išlaidas degalams, susijusias su tarybos nario veikla, (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Apskaitos skyriui pateikė 2021 m. gruodžio 3 d. UAB „Circle K Lietuva“ degalinės S. V. vardu išduotą kasos kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris apmokėtas kito asmens – R. V. vardu AS „(duomenys neskelbtini)“ išduota mokėjimo kortele, kurios pirmi šeši ir paskutiniai keturi skaitmenys – (duomenys neskelbtini), kuris įtrauktas į S. V. 2021 m. gruodžio mėn. Išlaidų, susijusių su tarybos nario veikla, ataskaitos lentelės 1 eilutę 65,46 Eur sumai;

20. 2022 m. sausio 13 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, kaip patirtas išlaidas degalams, susijusias su tarybos nario veikla, (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Apskaitos skyriui pateikė 2021 m. gruodžio 22 d. UAB „Circle K Lietuva“ degalinės S. V. vardu išduotą kasos kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris apmokėtas kito asmens – R. V. vardu AB „(duomenys neskelbtini)“ išduota mokėjimo kortele, kurios paskutiniai keturi skaitmenys – (duomenys neskelbtini), pilnas mokėjimo kortelės numeris – (duomenys neskelbtini), kuris įtrauktas į S. V. 2021 m. gruodžio mėn. Išlaidų, susijusių su tarybos nario veikla, ataskaitos lentelės 2 eilutę 82,20 Eur sumai;

21. 2022 m. vasario 17 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, kaip patirtas išlaidas degalams, susijusias su tarybos nario veikla, (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Apskaitos skyriui pateikė 2022 m. sausio 17 d. UAB „Circle K Lietuva“ degalinės S. V. vardu išduotą kasos kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris apmokėtas kito asmens – R. V. vardu AB „(duomenys neskelbtini)“ išduota mokėjimo kortele, kurios paskutiniai keturi skaitmenys – (duomenys neskelbtini), pilnas mokėjimo kortelės numeris – (duomenys neskelbtini), kuris įtrauktas į S. V. 2022 m. sausio mėn. Išlaidų, susijusių su tarybos nario veikla, ataskaitos lentelės 2 eilutę 63,43 Eur sumai;

22. 2022 m. kovo 8 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, kaip patirtas išlaidas degalams, susijusias su tarybos nario veikla, (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Apskaitos skyriui pateikė 2022 m. vasario 15 d. UAB „Circle K Lietuva“ degalinės S. V. vardu išduotą kasos kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris apmokėtas kito asmens – R. V. vardu AB „(duomenys neskelbtini)“ išduota mokėjimo kortele, kurios paskutiniai keturi skaitmenys – (duomenys neskelbtini), pilnas mokėjimo kortelės numeris – (duomenys neskelbtini), kuris įtrauktas į S. V. 2022 m. vasario mėn. Išlaidų, susijusių su tarybos nario veikla, ataskaitos lentelės 2 eilutę 59,93 Eur sumai (elektroninės bylos 8 t., b. l. 155–160).

2025 m. gegužės 19 d. apžiūros protokole užfiksuoti duomenys apie 2024 m. spalio 30 d. (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos pateiktas (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės 2019–2023 metų kadencijos tarybos nario S. V. avanso apyskaitas su išlaidas patvirtinančiais dokumentais (veiklos ataskaitos, sąskaitos, kvitai, čekiai ir kt.) ir duomenys apie AB „(duomenys neskelbtini)“ 2024 m. gruodžio 18 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) pateiktą informaciją, pagal kurią S. V., gimęs (duomenys neskelbtini) m., banke laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2023 m. gruodžio 31 d. turėjo mokėjimo korteles Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini).

Apžiūrimos (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės tarybos nario S. V. išlaidų, susijusių su tarybos nario veikla, ataskaitas (toliau – Ataskaita) su priedais, o būtent S. V. patirtos mobilaus ryšio paslaugų išlaidos ir kitos transporto, išskyrus kurą, išlaidos bei jas pagrindžiantys dokumentai, už laikotarpį nuo 2019 m. balandžio mėn. iki 2023 m. kovo mėn. Visos Avanso apyskaitos patvirtintos parašu, taip pat visos Ataskaitos patvirtintos parašu, šalia kurio parašyta S. V. vardas ir pavardė. Apyskaita sudaryta lentelės forma, į kurios atitinkamas skiltis įrašyti atitinkami duomenys. Peržiūrėjus Apyskaitas, Ataskaitas ir jas pagrindžiančius dokumentus, nustatyti tokie tyrimui reikšmingi duomenys:

1. Transporto priemonės išlaidos (išskyrus išlaidos už kurą, kurių išsami apžiūra atlikta 2025 m. sausio 31 d. ir 2025 m. gegužės 16 d. apžiūros protokoluose):

Apžiūrėjus (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės tarybos nario S. V. išlaidų, susijusių su tarybos nario veikla, kurias apmokėjo tarybos narys, avanso apyskaitas laikotarpyje nuo 2019 m. balandžio mėn. iki 2023 m. kovo mėn. bei transporto priemonės išlaidas pagrindžiančius dokumentus už minėtą laikotarpį, nustatyta, kad S. V. 2019 m. balandžio 15 d. draudė jam priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), AB „(duomenys neskelbtini)“ 1 kartą privalomuoju civiliniu draudimu, 64,12 Eur sumai, ir 1 kartą pagal transporto priemonių draudimo taisykles Nr. (duomenys neskelbtini) (KASKO draudimas) 118,57 Eur sumai, abiejų sąskaitų bendra 182,69 Eur suma apmokėta S. V. priklausančia mokėjimo kortele (duomenys neskelbtini).

Analizuojamu laikotarpiu S. V. deklaravo patirtas AB „(duomenys neskelbtini)“ ryšio paslaugų išlaidas 383,59 Eur sumai telefono numeriui (duomenys neskelbtini), kurią pagrindė pateikdamas 42 vnt. PVM sąskaitas faktūras. Analizuojant pateiktas PVM sąskaitas faktūras, Apyskaitas ir Ataskaitas nustatyta, kad už Ataskaitose ir jas patvirtinančiuose prieduose (šiuo atveju PVM sąskaitose faktūrose) duomenų sutikrinimą atsakingi darbuotojai, nustatę išlaidas, kurios nėra susijusios su tarybos nario veikla, tokias išlaidas atimdavo iš pateiktų Ataskaitų ir tokios išlaidos S. V. nebūdavo apmokamos (elektroninės bylos 8 t., b. l. 223–225).

AB „(duomenys neskelbtini)“ bankas 2025 m. vasario 13 d. rašte Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl informacijos pateikimo“ (duomenų gavimo pagrindas – Kauno apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro Dariaus Valkavičiaus 2025 m. vasario 4 d. nutarimas susipažinti su dokumentais (informacija) Nr. (duomenys neskelbtini)) nurodyta, kad mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini)išduota R. V. (elektroninės bylos 4 t., b. l. 173–175).

UAB „Circle K Lietuva“ 2025 m. kovo 24 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenų gavimo pagrindas – 2025 m. kovo 24 d. reikalavimas Nr. (duomenys neskelbtini)) pateikti duomenys (numerių pirmi ir paskutiniai skaitmenys) banko kortelių, kuriomis buvo atsiskaityta, įsigyjant degalus: (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) (elektroninės bylos 8 t., 76–94, 95, 98–101, 104–118).

AS „(duomenys neskelbtini)“ 2025 m. kovo 31 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenų gavimo pagrindas – 2025 m. kovo 26 d. reikalavimas Nr. (duomenys neskelbtini)) pateikti duomenys, kad kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) užsakyta 2018 m. rugpjūčio 13 d., po 3 metų, 2021 m. rugpjūčio 4 d., kortelė buvo atnaujinta ir galiojo iki 2024 m. rugpjūčio 31 d. Toliau atnaujinta nebuvo. Kortelės turėtojas – R. V.. Sąskaitos, su kuria susieta aukščiau minima mokėjimo kortelė, savininkė D. V. (elektroninės bylos 8 t., b. l. 119–121).

AB „(duomenys neskelbtini)“ bankas 2025 m. balandžio 4 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenų gavimo pagrindas – 2025 m. kovo 26 d. reikalavimas Nr. (duomenys neskelbtini)) pateikti duomenys, kad kortelės, kurių Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), išduotos R. V. (elektroninės bylos 8 t., b. l. 122–140).

2025 m. liepos 8 d. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad, kad Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnybos Kauno valdyboje atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-7-00027-24, pagal požymius nusikalstamų veikų, numatytų BK 228 straipsnio 2 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje.

Apžiūrėjus (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės tarybos nario S. V. išlaidų, susijusių su tarybos nario veikla, kurias apmokėjo tarybos narys, ataskaitas, avanso apyskaitas laikotarpyje nuo 2019 m. balandžio mėnesio iki 2023 m. balandžio mėnesio, taip pat kuro išlaidas pagrindžiančius dokumentus už minėtą laikotarpį bei 2024 m. lapkričio 7 d. (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės raštu Nr. (duomenys neskelbtini) pateiktų dokumentų kopijas dėl 2019–2023 m. kadencijos (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės tarybos narių veiklos, nustatyta, kad:

1. 2019–2023 m. kadencijos (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės tarybos nariai į komandiruotes išvykę nebuvo;

2. Susipažinus su visomis pateiktų dokumentų kopijomis, susijusiomis su (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės tarybos narių priklausymu komitetuose, komisijose ir dalyvavimu jų posėdžiuose bei Tarybos posėdžiuose, nustatyta, kad S. V. 2019–2023 m. laikotarpiu priklausė:

2.1. (duomenys neskelbtini) komitetui;

2.2. (duomenys neskelbtini) komisijoje;

2.3. (duomenys neskelbtini) komisijoje;

2.4. (duomenys neskelbtini) komisijoje;

2.5. (duomenys neskelbtini) sudėtyje.

Sulyginus S. V. dalyvavimo posėdžių, komisijų ir komitetų susirinkimų datas ir laikus su prie Išlaidų, susijusių su tarybos nario veikla, ataskaitų pridėtų degalų pirkimo čekių datomis ir laikais, nenustatytas nei vienas atvejis, kad šie laikai sutaptų ir kuras būtų įsigytas tuo pačiu metu, kai S. V. dalyvavo posėdžiuose ar susirinkimuose ir tai būtų patvirtinęs savo parašu (elektroninės bylos 9 t., b. l. 42–44, 45–204; 10 t., b. l. 1–59).

(duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės kontrolės ir audito tarnyba 2024 m. rugsėjo 24 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini), atsakydama į Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnybos 2024 m. rugsėjo 19 d. raštą Nr. (duomenys neskelbtini), pateikė vertinimą dėl 2019–2023 metų kadencijos Savivaldybės tarybos narių išlaidų kompensavimo pagrįstumo ir teisėtumo.

2024 m. vasario 2 d. audito ataskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyti pagrindiniai audito rezultatai:

1. 2019–2023 metų kadencijos laikotarpiu (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės tarybos (toliau – Taryba) narių išlaidų, susijusių su jų, kaip Tarybos nario veikla, didžiausią dalį sudarė degalų įsigijimo, automobilių remonto, automobilių draudimo paslaugos (tai sudarė 120,9 tūkst. Eur arba 87,2 proc. visų išlaidų (žr. 2 lentelė)). Iš jų didžiausias Tarybos narių patirtas ir kompensuotas išlaidas sudarė degalų įsigijimo išlaidos. Audito metu patikrinti visi Tarybos narių Apskaitos skyriui pateikti degalų pirkimo kvitai, kiti dokumentai.

2. Tarybos reglamente ((duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės tarybos 2017 m. birželio 30 d. sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės tarybos 2020 m. gruodžio 23 d. sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės tarybos 2021 m. gruodžio 21 d. sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini)) nebuvo reikalavimo Tarybos nariams nurodyti naudojamą transporto priemonę ir pateikti dokumentus, patvirtinančius kuro sunaudojimą, todėl labai didelis sunaudojamų degalų kiekis ir rūšis sudaro prielaidas manyti, kad degalai buvo įsigyjami ir naudojami ne vien tik su Tarybos nario susijusia veikla.

3. Audito metu nustatyta, kad Tarybos nariai atskirais atvejais tą patį mėnesį pateikė dviejų skirtingų rūšių degalų (dyzelino ir benzino) įsigijimo dokumentus, t. y. veiklai naudojo skirtingas mašinas; yra atvejų kai degalai didesniais kiekiais perkami kasdien arba kelis kartus tą pačią dieną. Nustatyta atvejų, kad kai kurie Tarybos nariai pateikė kuro pirkimo kvitus, kuriuose matyti, kad kuras buvo piltas už rajono ribų, pylėsi kurą dirbant biudžetinėje įstaigoje darbo valandomis arba kai vyko Tarybos posėdis, taip pat pylėsi dyzeliną ir benziną tą pačią dieną arba nedideliu dienų intervalu didesniais kiekiais negu talpina lengvojo automobilio bakas.

4. Išanalizavus visų 2019–2023 metų kadencijos Tarybos narių pateiktus degalų kvitus, matyti, jog Tarybos nariai didžiąja dalimi atsiskaitė grynaisiais pinigais, tačiau kai kurie tarybos nariai pateikė degalų kvitus apmokėtus labai dideliu banko kortelių kiekiu.

5. Tarybos reglamente patvirtintas Tarybos nariui su jo, kaip Tarybos nario veikla susijusioms išlaidoms apmokėti dydis ir atsiskaitymo tvarka, tačiau aiškiai neapibrėžtas kompensuojamų išmokų panaudojimas, dėl to kai kuriais atvejais negalėjo įvertinti, ar skirtos išmokos buvo naudojamos pagal paskirtį, racionaliai, tikslingai.

6. Išmoka turi būti skiriama tik išlaidoms, susijusioms su Tarybos nario veikla, tačiau Tarybos reglamente ir jo pakeitimuose nenustatyta, kaip turi būti identifikuojama, kad konkrečios išlaidos buvo panaudotos Tarybos nario veiklai. Kadencijos laikotarpiu Tarybos nariai pateikė išlaidas patvirtinančius dokumentus, tačiau tai savaime nereiškia, kad jos visos buvo patirtos vykdant Tarybos nario pareigas (elektroninės bylos 1 t., b. l. 60, 61–80).

(duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos 2025 m. liepos 14 d. rašte Nr. (duomenys neskelbtini), atsakant į Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnybos Kauno valdybos 2025 m. liepos 9 d. raštą Nr. (duomenys neskelbtini), nurodyta, kad tyrimo eigoje nustačius, kad veikas, numatytas BK 300 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje ir 228 straipsnio 2 dalyje, galimai padarė (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės tarybos 2019–2023 metų kadencijos tarybos nariai ir dėl to Savivaldybės biudžetui padaryta turtinė žala, (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracija kaip juridinis asmuo, reikš civilinius ieškinius dėl atskirų Tarybos narių galimai padarytų turtinių žalų. Pažymi, kad į (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos sąskaitą Tarybos narių pareigas ėję asmenys nėra grąžinę gautų išmokų, išskyrus Tarybos narį S. V., kuris 2025 m. liepos 9 d. į Administracijos sąskaitą pervedė 1 082,22 Eur (vieną tūkstantį aštuoniasdešimt du eurus ir 22 ct) (elektroninės bylos 10 t., b. l. 127–130).

Kaltinamasis S. V. sutinka užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu (elektroninės bylos 10 t., b. l. 161–162).

BK 182 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino. Taigi, apgaulė sukčiavimo atveju naudojama kaip turto užvaldymo ar teisės į jį įgijimo, turtinės prievolės išvengimo arba jos panaikinimo būdas. Kasacinės instancijos teismo praktikoje išaiškinta, kad apgaulė sukčiaujant panaudojama turint tikslą suklaidinti turto savininką, valdytoją, asmenį, kurio žinioje yra turtas (įskaitant banką), arba asmenį, turintį teisę spręsti teisinį ginčą ir priimti privalomai vykdytiną sprendimą ar kitokius teisinę reikšmę turinčius sprendimus dėl nukentėjusiojo turto (pavyzdžiui, teismą, antstolį, notarą), o pastarasis, suklaidintas apgaulės, savanoriškai pats perleidžia turtą ar turtinę teisę kaltininkui manydamas, kad šis turi teisę jį gauti, arba panaikina jo turtinę prievolę, arba priima sprendimą dėl nukentėjusiojo turto, turtinės teisės perleidimo kaltininkui ar kaltininko turtinės prievolės panaikinimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-108-788/2018, 2K-166-895/2019, 2K-227-976/2020, 2K-158-303/2021). Apgaulė pasireiškia pirmiau įvardytų asmenų suklaidinimu pateikiant suklastotus dokumentus, pranešant neteisingus duomenis, pakeičiant daiktų savybes ir pan. arba nutylint esmines jų apsisprendimui dėl turto, turtinės teisės perleidimo ar turtinės prievolės panaikinimo aplinkybes, turint teisinę pareigą apie jas pranešti. Asmuo gali būti suklaidinamas dėl bet kokių aplinkybių ar faktų, susijusių su turto, turtinės teisės perleidimu kaltininkui arba jo turtinės prievolės panaikinimu (dėl turto vertės, jo savybių, kaltininko asmenybės, jo įgaliojimų ar ketinimų ir pan.), tačiau kaltininko panaudota apgaulė turi būti esminė, t. y. turėti lemiamą įtaką asmens apsisprendimui atlikti minėtus veiksmus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-108-788/2018, 2K-92-648/2019, 2K-81-495/2025).

BK 300 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė už netikro dokumento pagaminimą, tikro dokumento suklastojimą arba žinomai netikro ar žinomai suklastoto tikro dokumento laikymą, gabenimą, siuntimą, panaudojimą ar realizavimą. Dokumentu laikomas kiekvienas rašytine forma (popieriuje, elektroninėje erdvėje ar kompiuterinėje laikmenoje) padarytas įrašas, įtvirtinantis juridinę reikšmę turinčią informaciją, kuri pagal savo pobūdį ir reikšmę yra teisės, pareigos, teisinio santykio atsiradimo, pasikeitimo ar pasibaigimo įrodymas, taip pat juridinių faktų ar juridinę reikšmę turinčių aplinkybių įrodymas. Dokumentas – tai įrašas, kurį panaudojus sukeliami ar gali būti sukelti fiziniam, juridiniam asmeniui ar valstybei teisiškai reikšmingi padariniai. Todėl suklastotais ar netikrais dokumentais turėtų būti laikomi tokios formos raštai, kurie yra tinkami melagingam faktui paliudyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-213-511/2023, 2K-40-813/2025). BK 300 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nusikalstamos veikos sudėtis yra formalioji, t. y. nereikalaujama materialių padarinių atsiradimo, kita vertus, kiekviena nusikalstama veika yra pažeidžiamos baudžiamaisiais įstatymais saugomos visuomenės vertybės, taigi ir dokumentų klastojimu įvairiu mastu pažeidžiami saugomi teisiniai santykiai. BK 300 straipsnio 1 dalyje nustatytomis veikomis kėsinamasi į dokumentų teisinės apyvartos patikimumą ir funkcionalumą. Jos pavojingos tuo, kad netikras ar suklastotas dokumentas gali įtvirtinti teisinėje apyvartoje netikrą informaciją, lemti neteisingų sprendimų priėmimą, suinteresuotų asmenų teisių pažeidimą ir pan. Apie žalą šiai baudžiamojo įstatymo saugomai vertybei ir apie padarytos veikos pavojingumą turi būti sprendžiama, atsižvelgiant į kiekvieno konkretaus atvejo aplinkybes, baudžiamosios atsakomybės taikymo negali lemti vien tik suklastoto dokumento egzistavimas, o veikos pavojingumas negali būti preziumuojamas. Baudžiamosios atsakomybės klausimas tokiais atvejais spręstinas nustatant, ar veika realiai kėsinamasi į valdymo tvarką, ar dėl tokios veikos jai padaroma žala arba kyla tokios žalos atsiradimo grėsmė, šiuo atveju būtina nustatyti, ar tikrovės neatitinkančios informacijos įrašymas į tikrus dokumentus sukėlė teisiškai reikšmingų pasekmių ir pažeidė asmenų teises ar interesus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-230-697/2017). Baudžiamajai atsakomybei taikyti reikalingą pavojingumo laipsnį dokumento suklastojimas ar disponavimas suklastotu dokumentu pasiekia tais atvejais, kai šiomis veikomis daroma įtaka teisiniams santykiams, tuose teisiniuose santykiuose dalyvaujančių asmenų teisėms ir pareigoms (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-198-689/2019, 2K-83-648/2020, 2K-173-387/2022, 2K-90-1073/2023, 2K-213-511/2023).

Baudžiamoji atsakomybė už BK 228 straipsnio 2 dalyje nurodytą nusikalstamą veiką kyla tada, kai valstybės tarnautojas ar jam prilygintas asmuo, siekdamas turtinės ar kitokios asmeninės naudos, jeigu nebuvo kyšininkavimo požymių, piktnaudžiavo tarnybine padėtimi arba viršijo įgaliojimus, jeigu dėl to didelę žalą patyrė valstybė, Europos Sąjunga, tarptautinė viešoji organizacija, juridinis ar fizinis asmuo. Piktnaudžiavimas tarnybine padėtimi suprantamas kaip valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens savo tarnybinės padėties, įstatymais ir kitais teisės aktais suteiktų teisių, pareigų ir įgaliojimų panaudojimas arba nepanaudojimas, pažeidžiant tarnybos interesus, jos veiklos principus, esmę ir turinį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-1/2014, 2K-7-64-139/2016, 2K-7-84-489/2018). Piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi koncepcija baudžiamojoje teisėje suponuoja išvadą, kad valstybės tarnautojas ar jam prilygintas asmuo tyčia veikia tarnybai priešingais tikslais dėl korupcinių ar kitų panašių paskatų, rodančių akivaizdų nesąžiningumą atliekant tarnybines pareigas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-68-788/2021). BK 228 straipsnyje įtvirtintas didelės žalos valstybei, Europos Sąjungai, tarptautinei viešajai organizacijai, juridiniam ar fiziniam asmeniui požymis yra vertinamasis, todėl jis kiekvienu atveju yra nustatomas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes. Kartu šio požymio įtvirtinimas BK 228 straipsnyje reiškia, kad, nusikalstamą piktnaudžiavimą atribojant nuo drausminio, administracinio ar civilinio pobūdžio teisės pažeidimo, būtina nustatyti pakankamą baudžiamajai atsakomybei taikyti padarytos veikos pavojingumą. Tik tokia praktika laikytina atitinkančia baudžiamųjų įstatymų paskirtį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-59-495/2021). Didelė žala kaip piktnaudžiavimo sudėties požymis gali būti tiek turtinio, tiek neturtinio pobūdžio. Kadangi neturtinio pobūdžio žala neturi konkrečios materialios formos, ją nustatant itin svarbus yra vertinamasis aspektas, tiesiogiai priklausantis nuo konkrečių bylos aplinkybių. Apie tokią žalą ir jos dydį teismai sprendžia vertindami neigiamų padarinių pobūdį, veiksmus, kuriais piktnaudžiaujama (jų pobūdį, trukmę, neteisėtumo aspektus), kokiais teisės aktais ginami interesai ir vertybės yra pažeidžiami, kaltininko einamų pareigų svarbą, padarytos veikos neigiamą poveikį valstybės tarnybos autoritetui ir rezonansą visuomenėje, nukentėjusiųjų skaičių, taip pat kaip jie vertina prieš juos padarytus veiksmus ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-98/2014, 2K-361-895/2016, 2K-87-942/2017, 2K-189-1073/2019, 2K-4-689/2019, 2K-28-222/2020, 2K-7-9-976/2020, 2K-127-689/2020, 2K-P-59-495/2021, 2K-7-1-788/2024).

Lietuvos Respublikos valstybės politikų elgesio kodekso 4 straipsnio 1, 3, 5 ir 7 punktų nuostatose numatyta, kad valstybės politikas viešajame gyvenime vadovaujasi be kita ko pagarbos žmogui ir valstybei, sąžiningumo, padorumo ir nesavanaudiškumo principais.

Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 1–3 punktuose įtvirtinta, kad valstybės tarnyboje dirbantys asmenys privalo viešųjų interesų viršenybei užtikrinti nešališkai, sąžiningai ir tinkamai atlikti tarnybines pareigas, teisės aktų nustatyta tvarka ir priemonėmis vengti interesų konflikto ir elgtis taip, kad nekiltų abejonių, kad toks konfliktas yra bei nesinaudoti tarnybinėmis pareigomis ar tarnybiniu statusu asmeninei naudai gauti (2020 m. birželio 6 d. įstatymo Nr. XIII-3187 redakcija).

Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 4 straipsnio 4 ir 5 punktuose nustatyta, kad vietos savivalda be kita ko grindžiama ir savivaldybės vykdomųjų institucijų atskaitingumo savivaldybės tarybai (savivaldybės vykdomųjų institucijų sprendimai turi būti grindžiami įstatymais, Vyriausybės ir (arba) savivaldybės tarybos sprendimais) ir atsakingumo savivaldybės bendruomenei (savivaldybės tarybos nariai už savo veiklą yra atsakingi ir atskaitingi rinkėjams ir visai savivaldybės bendruomenei) principais (2008 m. rugsėjo 15 d. įstatymo X-1722 redakcija). To paties įstatymo 26 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad tarybos nariui su jo, kaip tarybos nario, veikla susijusioms kanceliarijos, pašto, telefono, interneto ryšio, transporto, biuro patalpų nuomos išlaidoms apmokėti, kiek jų nesuteikia ar tiesiogiai neapmoka savivaldybės administracija, kas mėnesį gali būti skiriama išmoka, už kurią atsiskaitoma ne rečiau kaip vieną kartą per tris mėnesius. Šios išmokos dydis atsiskaitymo tvarka ir tinkamomis pripažintinų išlaidų baigtinis sąrašas nustatomi reglamente (2020 m. lapkričio 10 d. Nr. XIII-3380 redakcija).

(duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės 2015 m. spalio 30 d. tarybos sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) (su vėlesniais papildymais ir pakeitimais) patvirtinto (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės tarybos veiklos reglamento 129 punkte numatyta, kad turėdamas teisę kaip tarybos narys gauti tik su jo, kaip tarybos nario, veikla susijusių kanceliarijos, pašto, telefono, interneto ryšio, transporto, biuro patalpų nuomos išlaidų apmokėjimą, kiek jų nesuteikia ar tiesiogiai neapmoka Savivaldybės administracija, kas mėnesį skiriama 200 Eur išmoka, kuri mokama tokio dydžio, kokia yra pateiktoje Išlaidų, susijusių su Tarybos nario veikla, ataskaitoje ir apskaitos dokumentuose, pateisinančiuose Tarybos nario patirtas išlaidas, neviršijant Reglamento 129 punkte nurodyto dydžio. (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės 2020 m. gruodžio 23 d. tarybos sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) (su vėlesniais papildymais ir pakeitimais) patvirtinto (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės tarybos veiklos reglamento 145 punkte numatyta, kad turėdamas teisę kaip tarybos narys gauti tik su jo, kaip tarybos nario veikla susijusių kanceliarijos, pašto, telefono, interneto ryšio, transporto, biuro patalpų nuomos išlaidų apmokėjimą, kiek jų nesuteikia ar tiesiogiai neapmoka Savivaldybės administracija, kas mėnesį gali būti skiriama 300 Eur išmoka, kuri mokama tokio dydžio, kokia yra pateiktoje Išlaidų, susijusių su Tarybos nario veikla, ataskaitoje ir apskaitos dokumentuose, pateisinančiuose Tarybos nario patirtas išlaidas, neviršijant Reglamento 145 punkte nurodyto dydžio.

Kaltinamasis S. V. patvirtino, kad būdamas valstybės tarnautoju, t. y. eidamas (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės tarybos nario pareigas, paprašė liudytojo degalinėse pasakyti kaltinamojo vardą ir pavardę, kad čekiai už kurą būtų kaltinamojo vardu ir tuomet kaltinamasis šiuos čekius, jo, kaip tarybos nario tariamai patirtas degalų išlaidas pagrindžiančius dokumentus, pateikdavo savivaldybės buhalterijai, kurios darbuotojai, nežinodami apie kaltinamojo neteisėtus veiksmus, įtraukė šias išlaidas į kaltinamojo – (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės tarybos nario, avanso apyskaitas, kurias kaltinamasis patvirtindavo parašu ir taip kaltinamasis klastojo tikrus dokumentus „Išlaidų, susijusių su tarybos nario veikla, ataskaitas“, kurių pagrindu gavo apmokėjimus iš (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos už realiai nepatirtas tarybos nario išlaidas.

Taip pat nustatyta, kad dėl aukščiau nurodytų S. V. priešingų teisei veiksmų, kai jis, būdamas (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės tarybos nariu, piktnaudžiavo tarnybine padėtimi ir tarybos nario teise gauti išmokas su jo, kaip tarybos nario, susijusios veiklos išlaidoms padengti, siekdamas turtinės naudos sau, nesant kyšininkavimo požymių, pasinaudojęs tarnybine padėtimi priešingais tarnybai interesais, tyčiniais veiksmais darydamas aukščiau nurodytas tęstines nusikalstamas veikas, grubiai pažeidė Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtintą teisinės valstybės principą, Lietuvos Respublikos valstybės politikų elgesio kodekso 4 straipsnio 1, 3, 5 ir 7 punktų nuostatas, Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 1–3 punktų (2020 m. birželio 6 d. įstatymo Nr. XIII-3187 redakcija) nuostatas, Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 4 straipsnio 4 ir 5 punktų (2008 m. rugsėjo 15 d. įstatymo X-1722 redakcija) bei 26 straipsnio 2 dalies (2020 m. lapkričio 10 d. Nr. XIII-3380 redakcija) nuostatas, (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės 2015 m. spalio 30 d. tarybos sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) (su vėlesniais papildymais ir pakeitimais) patvirtinto (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės tarybos veiklos reglamento 129 punkto nuostatą, (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės 2020 m. gruodžio 23 d. tarybos sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) (su vėlesniais papildymais ir pakeitimais) patvirtinto (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės tarybos veiklos reglamento 145 punkto nuostatą bei sulaužė (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės tarybos nario duotą priesaiką, ir siekdamas turtinės naudos sau, daugiau kaip du metus veikė priešingai savivaldybės interesams, suklastodamas tikrus dokumentus, t. y. 22 „Išlaidų, susijusių su Tarybos nario veikla, ataskaitas“ ir apgaulės būdu įgijo svetimą, (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijai priklausantį, turtą, sumenkino juridinio asmens autoritetą, sudarė įspūdį apie joje dirbančių valstybės tarnautojų ir tarybos narių nevaržomą savivalę, demonstravo nuostatą nesilaikyti įstatymų ir kitų teisės aktų, dėl ko (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracija bei valstybė patyrė didelę neturtinę žalą, nes buvo pakirstas pasitikėjimas šia institucija, sumenkintas jos autoritetas visuomenės tarpe, sumenkintas pasitikėjimas juo, kaip valstybės politiku, taip pat (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijai padarė 1 082,22 Eur turtinę žalą.

Kaltinamojo S. V. kaltę be jos paties prisipažino ir duotų parodymų patvirtina ir (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės kontrolės ir audito tarnybos pateiktas vertinimas dėl 2019–2023 metų kadencijos Savivaldybės tarybos narių išlaidų kompensavimo pagrįstumo ir teisėtumo, apžiūrų protokoluose, tarnybiniuose pranešimuose užfiksuoti duomenys, bankų pateikti duomenys apie mokėjimo kortelių priklausomybes, UAB „Circle K Lietuva“ pateikta informacija apie banko kortelių, kuriomis atsiskaityta už degalus kaltinamojo vardu, duomenis, bei kita rašytinė baudžiamosios bylos medžiaga. todėl kaltinamojo S. V. nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), 228 straipsnio 2 dalį (2011 m. birželio 21 d. įstatymo Nr. XI-1472 redakcija), 300 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija).

BK 3 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Kaltinamojo nusikalstamos veikos, numatytos BK 300 straipsnio 1 dalyje, padarymo metu galiojusi baudžiamojo įstatymo redakcija (2006 m. sausio 20 d. įstatymo Nr. X-511 redakcija) už šios nusikalstamos veikos padarymą numatė baudos, arešto, ir laisvės atėmimo iki trejų metų bausmes. 2024 m. lapkričio 7 d. įstatymu Nr. XIV-3060 buvo pakeista BK 300 straipsnio 1 dalies sankcija, joje papildomai įtvirtinant alternatyvias bausmes – viešuosius darbus, laisvės apribojimą. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, laikytina, kad BK 300 straipsnio 1 dalies redakcija, galiojanti nuo 2025 m. vasario 1 d. (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija), yra lengvinanti kaltinamojo teisinę padėtį, todėl vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalies nuostata, kaltinamojo įvykdyta nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 300 straipsnio 1 dalies redakciją, galiojančią nuo 2025 m. vasario 1 d.

Prokuroro pareiškimu prašoma kaltinamojo nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje, kvalifikuoti pagal 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakciją. 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 buvo keičiamas BK 182 straipsnis, bet šio straipsnio 1 dalis, t. y. nei jos dispozicija, nei sankcija, nebuvo keičiama, taigi, aptariamas baudžiamojo įstatymo nuostatos pakeitimas kaltinamojo teisinės padėties niekaip neįtakoja, todėl kaltinamojo S. V. BK 182 straipsnio 1 dalyje nurodyta veika, vadovaujantis BK 3 straipsnio nuostatomis, kvalifikuojama pagal nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusią 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakciją.

Dėl bausmės

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytų nusikalstamų veikų motyvus, tikslus bei kitas aplinkybes, kurios reikšmingos bausmei skirti ir individualizuoti (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis S. V., veikdamas tiesiogine tyčia, du nesunkius ir vieną sunkų nusikaltimus, kurie yra baigti, praeityje neteistas (elektroninės bylos 10 t., 117–118), administracine tvarka 5 metų laikotarpyje nebaustas (elektroninės bylos 10 t., b. l. 122–123), duomenų, kad būtų įrašytas psichiatrinio ir priklausomybės ligų įskaitose baudžiamojoje byloje nėra. Jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs jam inkriminuotas veikas ir nuoširdžiai gailisi bei kad savo noru visiškai atlygino padarytą žalą (BK 59 straipsnio 1 dalies 2–3 punktai). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Nusikalstama veika, numatyta BK 182 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis), už jos padarymą asmuo baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų. Nusikalstama veika, numatyta BK 228 straipsnio 2 dalyje (2011 m. birželio 21 d. įstatymo Nr. XI-1472 redakcija), priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 5 dalis), už jos padarymą asmuo baudžiamas bauda arba laisvės atėmimu iki septynerių metų. Nusikalstama veika, numatyta BK 300 straipsnio 1 dalyje (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija), priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis), už jos padarymą asmuo baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų. Prokuroras siūlo kaltinamajam už nusikaltimą numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje skirti 100 MGL (5 000 Eur) dydžio baudą, už nusikaltimą, numatytą BK 228 straipsnio 2 dalyje, skirti 240 MGL (12 000 Eur) dydžio baudą, už nusikaltimą, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje, skirti 100 MGL (5 000 Eur) dydžio baudą. Kaltinamasis S. V. sutiko su jam prokuroro siūlomomis bausmių rūšimis bei dydžiais (elektroninės bylos 10 t., b. l. 161–162). Teismas, įvertinęs kaltinamąjį charakterizuojančių aplinkybių visumą, kitas aukščiau išdėstytas aplinkybes, numatytas BK 54 straipsnio 2 dalyje, daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju prokuroro siūlomos bausmių rūšys ir dydžiai yra tinkami bausmės tikslams, įtvirtintiems BK 41 straipsnyje, pasiekti. Už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės bendrintinos, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkto nuostata.

Kadangi byla baigta baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis S. V. kaltu prisipažino, taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos – bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Taip pat prokuroras siūlo, vadovaujantis BK 68¹ straipsniu, kaltinamajam skirti baudžiamojo poveikio priemonę – viešųjų teisių, t. y. teisės būti išrinktam ir teisės būti paskirtam į valstybės ar savivaldybių institucijų ir įstaigų, įmonių ar nevalstybinių organizacijų renkamas ar skiriamas pareigas, atėmimą 4 metams, su kuo kaltinamasis taip pat sutiko. Teismas, įvertinęs tai, kad kaltinamasis nusikaltimus įvykdė savo vykdomos darbinės veiklos srityje, sprendžia, kad prokuroro siūlymas skirti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 68¹ straipsnyje.

BK 68¹ straipsnio 4 dalyje numatyta, kad už BK XXXIII skyriuje numatytus apysunkius ir sunkius nusikaltimus viešosios teisės gali būti atimamos ar teisė dirbti tam tikrą darbą arba užsiimti tam tikra veikla gali būti atimama nuo trejų iki septynerių metų. Atsižvelgiant į padarytų nusikaltimų aplinkybes, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, taip pat tai, kad S. V. nusikalto pirmą kartą ir nuoširdžiai gailisi, nustatomas minimalus baudžiamajame įstatyme numatytas baudžiamojo poveikio priemonės taikymo terminas – treji metai.

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti bei kiti klausimai

Pagal Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnybos 2024 m. spalio 17 d. reikalavimą Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracija 2024 m. spalio 30 d. raštu „Dėl dokumentų pateikimo“ į baudžiamąją bylą pateikė S. V. avanso apyskaitų su išlaidas patvirtinančiais dokumentais (veiklos ataskaitos, sąskaitos, kvitai, čekiai ir kt.) originalus už 2019–2023 m., iš viso 193 lapai, susegti segtuve. Šie dokumentai laikytini daiktais, turinčiais reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti BPK 91 straipsnio prasme, todėl vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, paliktini saugoti prie baudžiamosios bylos medžiagos.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas, kadangi S. V. 2025 m. liepos 9 d. į (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos sąskaitą pervedė 1 082,22 Eur (vieną tūkstantį aštuoniasdešimt du eurus dvidešimt du euro centus (elektroninės bylos 10 t., b. l. 127–130).

Kaltinamajam S. V. kardomoji priemonė nebuvo skirta, ji ir neskirtina.

Baudžiamojoje byloje laikinas nuosavybės teisės apribojimas taikomas nebuvo, proceso išlaidų nėra.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

S. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), 228 straipsnio 2 dalyje (2011 m. birželio 21 d. įstatymo Nr. XI-1472 redakcija), 300 straipsnio 1 dalyje (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija), ir paskirti jam:

- už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, 100 MGL, t. y. 5 000 (penkių tūkstančių) eurų, dydžio baudą;

- už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 228 straipsnio 2 dalyje, 240 MGL, t. y. 12 000 (dvylikos tūkstančių) eurų, dydžio baudą;

- už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje, 100 MGL, t. y. 5 000 (penkių tūkstančių) eurų, dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, bausmes subendrinti apėmimo būdu (griežtesne bausme apimant švelnesnes bausmes) ir paskirti subendrintą bausmę – 240 MGL, t. y. 12 000 (dvylikos tūkstančių) eurų, dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 160 MGL, t. y. 8 000 (aštuonių tūkstančių) eurų, dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 68¹ straipsniu, S. V. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – viešųjų teisių, t. y. teisės būti išrinktam ir teisės būti paskirtam į valstybės ar savivaldybių institucijų ir įstaigų, įmonių ar nevalstybinių organizacijų renkamas ar skiriamas pareigas, atėmimą 3 (trejiems) metams.

Įpareigoti S. V. per 1 (vienerius) metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos jam paskirtą baudą sumokėti į pačio pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Išaiškinti S. V., kad sumokėjus baudą privaloma Kauno apygardos teismo raštinės tarnautojui (adresu A. Mickevičiaus g. 18, Kaunas, arba elektroniniu paštu kauno.apygardos@teismas.lt) pateikti banko kvitą ar kitą mokėjimo nurodymą patvirtinantį dokumentą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos 2024 m. spalio 30 d. raštu „Dėl dokumentų pateikimo“ pateiktus S. V. avanso apyskaitų su išlaidas patvirtinančiais dokumentais (veiklos ataskaitos, sąskaitos, kvitai, čekiai ir kt.) originalus už 2019–2023 m., iš viso 193 lapai, susegtus segtuve, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos medžiagos.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jiems įteikimo dienos paduoti Kauno apygardos teismui prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 425 straipsnio 4 dalis).

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.