Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė Bliūdžiuvienė, sekretoriaujant Rūtai Jankauskienei, išnagrinėjusi nuteistojo J. Č. prašymą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo 2014 m. balandžio 1 d. nuosprendžiu J. Č. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. (5 veikos), 178 str. 2 d. (5 veikos), BK 178 str. 1 d., BK 187 str. 3 d., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirtos bausmės pagal BK 178 str. 1 d. ir BK 187 str. 3 d. subendrintos apėmimo būdu, ir paskirta subendrinta 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., subendrinta bausmė bei bausmės, paskirtos už kitus nusikaltimus, subendrintos dalinio sudėjimo būdu, ir paskirta galutinė subendrinta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., šiuo nuosprendžiu už nusikaltimus paskirta subendrinta bausmė subendrinta su 2011 m. rugsėjo 16 d. Kauno miesto apylinkės teismo pakirtos 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmės neatlikta dalimi bei 2011 m. spalio 14 d. Kauno rajono apylinkės teismo paskirtos 2 metų laisvės atėmimo bausmės neatlikta dalimi, dalinio sudėjimo būdu, ir paskirta galutinė subendrinta 4 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė. Pagal BK 187 str. 1 d. (UAB „Inventora“ priklausančio turto – automobilio „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sugadinimas) J. Č. išteisintas, neįrodžius, kad kaltinamasis dalyvavo padarant šią nusikalstamą veiką (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 303 str. 5 d. 2 p.).

Kauno apygardos teismo 2014 m. rugsėjo 22 d. nutartimi nuteistojo apeliacinis skundas dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. balandžio 1 d. nuosprendžio buvo atmestas.

Kauno apylinkės teismo 2015 m. balandžio 16 d. nutartimi buvo iš dalies tenkintas nuteistojo J. Č. prašymas peržiūrėti jam Kauno apylinkės teismo 2014 m. balandžio 1 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes, atsižvelgiant į tai, kad nuo 2015 m. sausio 1 d. įsigaliojo nauja BK 190 straipsnio redakcija, ir sušvelninti jo bausmės laiką. Šia nutartimi J. Č., nuteistas Kauno apylinkės teismo 2014 m. balandžio 1 d. nuosprendžiu pagal BK 187 str. 3 d., atleistas nuo už šią veiką paskirtos bausmės, veikai netekus nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Pagal Kauno apylinkės teismo 2014 m. balandžio 1 d. nuosprendį J. Č. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 178 str. 1 d. (dėl 570 Lt (165,08 Eur) turto vagystės) perkvalifikuota į BK 178 str. 4 d. ir jam paskirta 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmė. Kauno apylinkės teismo 2014 m. balandžio 1 d. nuosprendžiu nustatytų veikų kvalifikacijos pagal BK 22 str. 178 str. 2 d. (5 veikos), 178 str. 2 d. (5 veikos) ir už šias nusikalstamas veikas paskirtos bausmės nekeistos. Pastraipos dėl veikų subendrinimo, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 2 p., išdėstytos taip: „Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., 65 str., paskirtas bausmes pagal BK 178 str. 4 d. ir BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. (pasikėsinimas pagrobti automobilį „Honda Prelude“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir subendrintą bausmę paskirti 7 (septynis) mėnesius laisvės atėmimo; vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., šiuo nuosprendžiu subendrintą bausmę bei bausmes, paskirtas už kitus nusikaltimus, subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 3 (tris) metus 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo; vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., šiuo nuosprendžiu už nusikaltimus paskirtą subendrintą bausmę subendrinti su 2011-09-16 Kauno m. apylinkės teismo paskirtos 1 m. 3 mėn. laisvės apribojimo bausmės neatlikta dalimi bei 2011-10-14 Kauno r. apylinkės teismo paskirtos 2 m. laisvės atėmimo bausmės neatlikta dalimi, dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 4 (keturis) metus 1 (vieną) mėnesį laisvės atėmimo.“ Likusioje dalyje Kauno apylinkės teismo 2014 m. balandžio 1 d. nuosprendis paliktas nepakeistas.

Kauno apylinkės teismo 2015 m. liepos 3 d. nutartimi (T-1532-725/2015) nuteistojo J. Č. prašymas dėl BK 75 str. taikymo atmestas, o Kauno apylinkės teismo 2016 m. vasario 8 d. nutartimi (T-214-725/2016) nuteistojo analogiškas prašymas buvo paliktas nenagrinėtu.

Kauno apylinkės teismo 2016 liepos 5 d. nutartimi (T-1202-725/2016) nuteistojo J. Č. prašymas peržiūrėti baudžiamąją bylą ir pritaikyti jo atžvilgiu BK 75 str., atidedant paskirtos bausmės vykdymą, taip pat paliktas nenagrinėtu, kadangi jis analogiškas ankstesniems prašymams, dėl kurių priimtos teismų nutartys.

Kauno apylinkės teismo 2016 liepos 19 d. nutartimi (T-1391-725/2016) nuteistojo J. Č. prašymas taikyti baudžiamojo įstatymo pakeitimus, kurie įsigaliojo 2016-07-01, ir panaikinti veikos nusikalstamumą arba sušvelninti jam likusią bausmės dalį, taip pat paliktas nenagrinėtu.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas paliktinas nenagrinėtu.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad analogiški nuteistojo J. Č. prašymai dėl to paties dalyko – bausmės sušvelninimo, bausmės vykdymo atidėjimo, naujai įsigaliojusių baudžiamųjų įstatymų nuostatų taikymo jau buvo išspręsti įsiteisėjusiomis Kauno apylinkės teismo nutartimis. Šiuo atveju nuteistasis prašo pritaikyti BK 3 straipsnį ir peržiūrėti jo bylą. Tačiau, kaip jau minėta ir ankstesnėse teismo nutartyse, šio straipsnio numatyti visi švelninantys arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantys baudžiamieji įstatymai nuteistajam jau buvo pritaikyti, taip pat ne vienoje teismo nutartyje pasisakyta dėl jo analogiškų prašymų atmetimo ir palikimo nenagrinėtais pagrindų.

Be to, iš nuteistojo prašymo nėra aišku, kokį konkrečiai įstatymo pakeitimą, švelninantį jo teisinę padėtį, jis prašo taikyti, nes dėl visų naujausių baudžiamojo įstatymo pakeitimų, švelninančių nuteistųjų teisinę padėtį, teismas nuteistojo atžvilgiu jau yra priėmęs sprendimus. Kadangi nuteistojo J. Č. teismui pateiktame prašyme formuluojami klausimai nekartą jau buvo išspręsti ankstesnėmis šio teismo nutartimis, kurios yra įsiteisėjusios, prašymas vėlgi tokiais pačiais pagrindais ir dėl tokio paties dalyko negali būti nagrinėjamas – nuteistojo J. Č. prašymas paliktinas nenagrinėtu.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo J. Č. prašymą palikti nenagrinėtu.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą. Nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos.