Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė Bliūdžiuvienė, sekretoriaujant Jūratei Juknevičienei, dalyvaujant prokurorei Jurgitai Patalavičienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistojo prašymą dėl bausmės sušvelninimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šia nutartimi J. Č., nuteistas Kauno apylinkės teismo 2014 m. balandžio 1 d. nuosprendžiu pagal BK 187 str. 3 d., atleistas nuo už šią veiką paskirtos bausmės, veikai netekus nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Pagal Kauno apylinkės teismo 2014 m. balandžio 1 d. nuosprendį J. Č. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 178 str. 1 d. (dėl 570 Lt (165,08 Eur) turto vagystės) perkvalifikuota į BK 178 str. 4 d. ir paskirta jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmė. Kauno apylinkės teismo 2014 m. balandžio 1 d. nuosprendžiu nustatytų veikų kvalifikacijos pagal BK 22 str. 178 str. 2 d. (5 veikos), 178 str. 2 d. (5 veikos) ir už šias nusikalstamas veikas paskirtos bausmės nekeistos.

Pastraipos dėl veikų subendrinimo, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 2 p., išdėstytos taip:

„Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., 65 str., paskirtas bausmes pagal BK 178 str. 4 d. ir BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. (pasikėsinimas pagrobti automobilį „Honda Prelude“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir subendrintą bausmę paskirti 7 (septynis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., šiuo nuosprendžiu subendrintą bausmę bei bausmes, paskirtas už kitus nusikaltimus, subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 3 (tris) metus 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., šiuo nuosprendžiu už nusikaltimus paskirtą subendrintą bausmę subendrinti su 2011-09-16 Kauno m. apylinkės teismo paskirtos 1 m. 3 mėn. laisvės apribojimo bausmės neatlikta dalimi bei 2011-10-14 Kauno r. apylinkės teismo paskirtos 2 m. laisvės atėmimo bausmės neatlikta dalimi, dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 4 (keturis) metus 1 (vieną) mėnesį laisvės atėmimo.“

Likusioje dalyje Kauno apylinkės teismo 2014 m. balandžio 1 d. nuosprendis paliktas nepakeistas.

Kauno apylinkės teisme 2015 m. birželio 26 d. gautas nuteistojo J. Č. prašymas peržiūrėti baudžiamąją bylą ir pritaikyti jo atžvilgiu BK pakeitimus, priimtus 2015 m. kovo 19 d. įstatymu Nr. XII-1554, bei paskirtą bausmę sušvelninti.

Prašymas teismo posėdyje išnagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ str. 3 d.).

Teismo posėdyje dalyvavusi prokurorė siūlė prašymą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo įstatymu (Lietuvos Respublikos 2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554, įsigaliojusiu 2015 m. kovos 24 d.) buvo pakeistos baudžiamojo įstatymo nuostatos, reglamentuojančios nusikaltimo recidyvo sąvoką, atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, bausmės skyrimą, bausmės vykdymo atidėjimą ir atleidimą nuo bausmės ir kitą. Toks baudžiamasis įstatymas lengvina baudžiamojon atsakomybėn patrauktų asmenų teisinę padėtį, todėl, remiantis BK 3 str. 2 d., turi grįžtamąją galią, t. y. gali būti taikomas ir už nusikalstamas veikas, padarytas iki minėto įstatymo įsigaliojimo.

Nuteistasis savo prašyme konkrečiai nenurodo, kurių BK straipsnių pakeistas nuostatas jis prašo pritaikyti jo atžvilgiu nurodytame nuosprendyje. Kadangi šiuo įstatymu buvo pakeistos ir tos baudžiamojo kodekso nuostatos, kurios nėra susiję su nuteistojo J. Č. teisine padėtimi, tikslinga pasisakyti tik dėl tų naujų baudžiamojo kodekso nuostatų, kurios galimai švelnins nuteistojo padėtį.

Kauno apylinkės teismo 2014 m. balandžio 1 d. nuosprendžiu, patikslintu 2015 m. balandžio 16 d nutartimi, J. Č. nuteistas už vienuolika, iš jų vieno baudžiamojo nusižengimo bei likusių apysunkių baigtų ir nebaigtų nusikaltimų padarymą (BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. (5 veikos), 178 str. 2 d. (5 veikos), BK 178 str. 4 d.).

Minėtu įstatymu pakeista BK 187 str. 2 d., kuria išplėstas bausmių, galimų skirti už nusikalstamą veiką, rūšių sąrašas. Nagrinėjamu atveju, J. Č. padaryta veika pagal BK 187 str. 3 d. dekriminalizuota, todėl ši pataisa nuteistojo teisinės padėties neįtakoja.

BK 75 str. 1 d. numato galimybę atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus). J. Č. yra nuteistas už vienuolika nusikalstamų veikų padarymą, už kurias jam paskirta subendrinta 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Subendrinus šią bausmę su Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 16 d. ir Kauno rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 14 d. nuosprendžiais paskirtomis ir neatliktomis bausmėmis, galutinė bausmė paskirta 4 metai 1 mėnuo laisvės atėmimo. Taigi, nėra net ir formalaus pagrindo svarstyti naujos redakcijos BK 75 straipsnio nuostatų taikymą J. Č. atžvilgiu.

Sprendžiant dėl kitų BK pakeitimų – 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62 straipsnių, pažymėtina, kad taip pat nėra pagrindų J. Č. paskirtai bausmei pakeisti ar sušvelninti. BK 27 straipsnio pakeitimai susiję su nusikaltimų recidyvu; BK 38 straipsnio – atleidimu nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius; BK 39 straipsnio – atleidimu nuo baudžiamosios atsakomybės, kai yra lengvinančių aplinkybių; BK 55 straipsnio – bausmės skyrimu asmeniui, teisiamam pirmą kartą; BK 56 straipsnio – bausmės skyrimu pavojingam recidyvistui; BK 60 straipsnio – išplėstas atsakomybę sunkinančių aplinkybių sąrašas, nustatant, kad asmuo nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas; BK 62 straipsnio – mažesnės negu įstatymo numatyta bausmės skyrimu pavojingam recidyvistui. Nuteistojo atžvilgiu pagrindų naujos redakcijos BK straipsnių taikymui nėra nustatyta, tokių pagrindų nenurodė ir pats nuteistasis.

Taigi, byloje nenustatyta, kad Baudžiamojo kodekso pakeitimai (2015 m. kovo 19 d. įstatymas Nr. XII-1554, galiojantis nuo 2015 m. kovos 24 d.) turi reikšmės sprendžiant klausimą dėl nuteistojo J. Č. teisinės padėties švelninimo pasikeitus baudžiamajam įstatymui, tokių pagrindų nenurodė ir pats nuteistasis, todėl nuteistojo J. Č. prašymas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo J. Č. prašymą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą. Suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos.