- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-06-18
- Bylos Nr.
- 1S-1120-485/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-20-1-00363-2013-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Algirdas Remeika
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Remeika rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs M. B. skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2015-05-06 nutarties, kuria tenkintas iš dalies jo prašymas dėl 2014-04-01 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtų bausmių peržiūrėjimo, atsižvelgiant į 2015-01-01 įsigaliojusią Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 190 str. redakciją,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. vasario 26 d. nuosprendžiu M. B. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme.
Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 16 d. nuosprendžiu M. B. nuteistas pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. 4 d., paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta galutinė 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d. 3 d., paskirta bausmė subendrinta su 2010-02-26 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė.
Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. spalio 14 d. nuosprendžiu M. B. nuteistas pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. (5 veikos), 178 str. 2 d., 178 str. 4 d. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p., bausmė, paskirta pagal BK 178 str. 4 d., apėmimo būdu subendrinta su bausme, paskirta pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., ir paskirta subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 6 d., paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3 str. 1 d. 4 p., M. B. dėl veikos, numatytos BK 187 str. 3 d. (V. M. turto sugadinimas), dėl veikos, numatytos BK 187 str. 3 d. (G. J. turto sugadinimas), ir dėl veikos, numatytos BK 187 str. 1 d. (UAB „Šiaurės žiedas“ turto sugadinimas), išteisintas, nustačius, kad kaltinamasis M. B. šių veikų padarymo metu nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio jis atsako pagal baudžiamuosius įstatymus.
Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu M. B. nuteistas pagal BK 178 str. 2 d. (5 veikos). Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. 4 d., paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta galutinė 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2011-09-16 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. liepos 18 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 3 d., subendrinus 2011-11-29 ir 2011-10-14 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtas bausmes, paskirta galutinė 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Kauno apylinkės teismo 2013 m. balandžio 8 d. nutartimi patvirtintas 2013-02-27 Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus – pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimas taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir M. B. paleistas iš pataisos įstaigos, jam neatlikus 4 mėnesių 2 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės.
Kauno apylinkės teismo 2013 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu M. B. nuteistas pagal BK 178 str. 2 d. 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirta bausmė subendrinta su 2011-11-29 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir pilnai neatlikta 4 mėnesių 2 dienų laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
Kauno apylinkės teismo 2014 m. balandžio 1 d. nuosprendžiu M. B. nuteistas pagal BK 178 str. 1 d., 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. (8 veikos), 178 str. 2 d. (5 veikos), 187 str. 1 d., 187 str. 3 d. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirtos bausmės pagal BK 178 str. 2 d. ir BK 187 str. 1 d. (vagystė iš automobilio „BMW 530“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilio „BMW 530“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sugadinimas) subendrintos apėmimo būdu, ir paskirta subendrinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirtos bausmės pagal BK 178 str. 1 d. ir BK 187 str. 3 d. (vagystė iš automobilio „MB E300“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei turto sugadinimas) subendrintos apėmimo būdu, ir paskirta subendrinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., subendrintos bausmės bei bausmės, paskirtos už kitus nusikaltimus, subendrintos dalinio sudėjimo būdu, ir paskirta galutinė subendrinta 4 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2013 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 4 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaityta sulaikyme išbūtas laikas nuo 2013-05-27 iki nuosprendžio įsiteisėjimo, ir bausmės dalis, atlikta pagal 2013-05-03 Kauno apylinkės teismo nuosprendį.
Kauno apylinkės teismo 2014 m. spalio 21 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d., 2014-04-01 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė subendrinta su 2014-07-31 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, jas iš dalies sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta 5 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaityta bausmės dalis, atlikta pagal 2014-07-31 ir 2014-04-01 Kauno apylinkės teismo nuosprendžius.
Šalies argumentai
M. B. kreipėsi su prašymu į Kauno apylinkės teismą, prašydamas peržiūrėti 2014-04-01 nuosprendžiu paskirtas bausmes, pasikeitus BK 190 str. nuostatoms.
Kauno apylinkės teismas 2015-05-06 nutartimi nuteistojo M. B. prašymą tenkino iš dalies. Teismas M. B., nuteistą 2011 m. spalio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. (svetimo V. M. priklausančio 86,89 Eur vertės turto pagrobimą) atleido nuo paskirtos bausmės, veikai netekus nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Tuo pačiu nuosprendžiu nustatytų veikų kvalifikacijų pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. (5 veikos), 178 str. 2 d. ir paskirtų bausmių nekeitė. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės už BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. (5 veikos), 178 str. 2 d. subendrintos dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės pridedant po dalį atliktų kitų bausmių ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 2 metai laisvės atėmimo. Teismas skundžiama 2015-05-06 nutartimi taip pat M. B., nuteistą 2014 m. balandžio 1 d. nuosprendžiu pagal BK 187 str. 3 d. (už turto automobilyje „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sugadinimą) atleido nuo paskirtos bausmės, veikai netekus nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Taip pat pagal 2014 m. balandžio 1 d. nuosprendį M. B. padarytą nusikalstamą veiką pagal BK 187 str. 1 d. (dėl 115,85 Eur turto sugadinimo) perkvalifikavo į BK 187 str. 3 d. ir paskyrė 45 parų arešto bausmę, nusikalstamą veiką pagal BK 178 str. 1 d. (dėl 165,08 Eur turto vagystė) perkvalifikavo į BK 178 str. 4 d. ir paskyrė 45 parų arešto bausmę. Tuo pačiu nusprendžiu nustatytų veikų kvalifikacijų pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. (8 veikos), 178 str. 2 d. (5 veikos) ir paskirtų bausmių nekeitė. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., 65 str., paskirtos bausmės pagal BK 178 str. 2 d. ir BK 187 str. 3 d. (vagystė iš automobilio „BMW 530“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilio „BMW 530“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sugadinimas) subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir subendrinta bausmė paskirta 8 (aštuoni) mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., 65 str., paskirtos bausmės pagal BK 178 str. 4 d. ir BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. (pasikėsinimas pagrobti automobilį „Peugeot 405“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir subendrinta bausmė paskirta 8 (aštuonis) mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., šiuo nuosprendžiu subendrintos bausmės bei bausmės, paskirtos už kitus nusikaltimus, subendrintos dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 3 (trys) metai 9 (devyni) mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d. šiuo nuosprendžiu už nusikaltimus paskirtą subendrintą bausmę subendrino su 2013-05-03 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, ir galutinę subendrinta bausmė paskirta 3 (trys) metai 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo.
Šalies argumentai
M. B. skunde apygardos teismui nurodo, kad priimta 2015-05-06 apylinkės teismo nutartis yra nepagrįsta, kadangi teismas jo atžvilgiu turėjo taikyti ne tik naują BK 190 str. redakciją, bet ir naujas BK 27 str., 38 str., 39 str., 55 str., 56 str., 60 str., 62 str., 75 str., 179 str., 187 str. redakcijas ir sušvelninti jam paskirtą bausmę. Nurodo, kad teismas turėtų atsižvelgti į tai, kad daugelis jo nusikalstamų veikų padarytos, jam esant nepilnamečiui, todėl pagal naujas BK straipsnių nuostatas, jis negali būti laikomas recidyvistu ir jam negali būti skiriamos realios laisvės atėmimo bausmės. Atsižvelgiant į tai, jis prašo sušvelninti jam paskirtą bausmę iki trejų metų laisvės atėmimo.
Motyvuojamoji dalis
M. B. skundas atmetamas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ str. 1 d. numatyta, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Šio straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo. Šio straipsnio 5 dalyje taip pat nurodyta, jog teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas nepagrįstas, priima nutartį prašymą ar teikimą atmesti.
Aukštesnysis teismas, išanalizavęs bylos medžiagą ir skundo argumentus, daro išvadą, kad apylinkės teismo 2015 m. gegužės 6 d. sprendimas tenkinti nuteistojo prašymą iš dalies dėl bausmės pašvelninimo yra pagrįstas ir teisingas.
Apylinkės teismas pagrįstai nustatė, kad 2014 m. balandžio 1 d. nuosprendžiu M. B. paskirta bausmė buvo subendrinta su 2013 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu, kuris buvo subendrintas su 2011 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu, o šis subendrintas su 2011 m. rugsėjo 16 d. nuosprendžiu, pastarasis subendrintas su 2010 m. vasario 26 d. nuosprendžiu, taip pat su 2011 m. spalio 14 d. nuosprendžiu. Kadangi nuteistasis atlieka bausmę subendrinus pagal visus šiuo nuosprendžius paskirtas bausmes, todėl teismas pagrįstai pasikeitusias BK 190 str. nuostatas taikė visoms paminėtuose nuosprendžiuose išvardintoms veikoms. Teismas pagrįstai nustatė, kad M. B. veikos pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. turi vagystę kvalifikuojančią aplinkybę, todėl turto vertė veikos kvalifikavimui reikšmės neturi ir paliko šių veikų kvalifikaciją (pagal 2010-02-26, 2011-09-16, 2011-10-14, 2011-11-29, 2013-05-03, 2014-04-01 teismo nuosprendžius) bei paskirtas bausmes nepakeistas.
Apylinkės teismas skundžiama nutartimi taip pat pagrįstai nusikalstamoms veikoms pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 4 d., 187 str. 1 d., 187 str. 3 d., pritaikė BK 190 str. pakeitimus ir nuteistąjį pagal BK 178 str. 4 d. (2011 m. spalio 14 d. nuosprendis) ir 187 str. 3 d. (2014 m. balandžio 1 d. nuosprendžiu) atleido nuo bausmės, veikoms netekus nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, taip pat pagrįstai perkvalifikavo nuteistojo veiką iš BK 187 str. 1 d. į BK 187 str. 3 d. ir paskyrė 45 parų arešto bausmę (2014 m. balandžio 1 d. nuosprendis) , taip pat pagrįstai perkvalifikavo nuteistojo veiką iš BK 178 str. 1 d. į BK 178 str. 4 d. (2014 m. balandžio 1 d. nuosprendis) ir paskyrė 45 parų arešto bausmę.
Nuteistojo skundo dalis dėl bylos peržiūrėjimo ir bausmės sušvelninimo ryšium su BK 27 str., 38 str., 39 str., 55 str., 56 str., 60 str., 62 str., 75 str., 179 str., 187 str. pakeitimais paliekama nenagrinėta, kadangi toks prašymas turi būti pateikiamas pirmosios instancijos teismui. Nagrinėjamu atveju M. B. kreipėsi į Kauno apylinkės teismą tik dėl BK 190 str. pakeitimų, todėl jo prašymas buvo nagrinėjimas tik šiose ribose. Tačiau tai neužkerta kelio nuteistajam M. B. kreiptis nauju prašymu į apylinkės teismą.
Aukštesnės instancijos teismas, patikrinęs apylinkės teismo nutartį neišplėsdamas skundo nagrinėjimo ribų, daro išvadą, kad skundžiama 2015-05-06 Kauno apylinkės teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, materialiosios teisės normos pritaikytos tinkamai, todėl nutartis paliekama galioti, o nuteistojo M. B. skundas atmetamas kaip nepagrįstas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,
nutaria:
M. B. skundą atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo 2015 m. gegužės 6 d. nutartį.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.