- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-08-11
- Bylos Nr.
- B2-909-538/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-57-3-00505-2019-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Byla nutraukta, patvirtinus taikos sutartį.
- Teisėjas
- Almantas Padvelskis (pirm.)
- Pareiškėjas
- „Tilžės centras“
- Suinteresuotas asmuo
- RUAB "Hidrostatyba"
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Tilžės centras“ pareiškimą atsakovei restruktūrizuojamai uždarajai akcinei bendrovei „Hidrostatyba“ dėl finansinio reikalavimo patvirtinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Pareiškėja prašo patvirtinti 24 000 Eur finansinį reikalavimą UAB „Hidrostatyba“ restruktūrizavimo byloje.
Atsiliepimas
2. Atsakovė RUAB „Hidrostatyba“ prašo atmesti pareiškėjos reikalavimą patvirtinti finansinį reikalavimą.
3. RUAB „Hidrostatyba“ nemokumo administratorė UAB „Klaipėdos administratorių biuras“ prašo spręsti UAB „Tilžės centras“ finansinio reikalavimo (ne)tvirtinimo klausimą teismo nuožiūra pagal RUAB „Hidrostatyba“ pateiktą atsiliepimą.
Šalies argumentai
4. Pareiškėja pateikė taikos sutartį, prašo patvirtinti tarp ieškovės UAB „Tilžės turgus“ ir atsakovės RUAB „Hidrostatyba“ sudarytą taikos sutartį ir grąžinti ieškovei 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio. Nurodė, kad 2020-07-08 ieškovė ir atsakovė sudarė taikos sutartį, todėl prašo teismo patvirtinti pateiktą taikos sutartį ir nutraukti civilinę bylą. Šalims yra žinomos taikos sutarties sudarymo teisinės pasekmės.
Motyvuojamoji dalis
Taikos sutartis tvirtintina ir byla nutrauktina.
5. LR CPK 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 3 dalis suteikia teisę šalims bet kurioje proceso stadijoje baigti bylą taikos sutartimi. Šalys tarpusavio susitarimu, laisva valia išsprendė kilusį ginčą, taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, šalims žinomos bylos nutraukimo pasekmės teismui patvirtinus taikos sutartį. Esant tokioms aplinkybėms, šalių sudaryta taikos sutartis tvirtintina ir byla nutrauktina (CPK 293 straipsnio 5 punktas).
6. Pareiškėjai grąžintinas visas žyminis mokestis, sumokėtas pateikiant papildomą reikalavimą, kadangi bylose, kurias nagrinėja teismai, nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleidžiami ieškovai ir turtinius reikalavimus pareiškiantys asmenys – bankroto ir restruktūrizavimo bylose, todėl pareiškėja neturėjo mokėti 315 Eur žyminio mokesčio pateikiant papildomą reikalavimą (CPK 83 straipsnio 1 dalies 9 punktas, CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas
nutaria:
Patvirtinti taikos sutartį tarp uždarosios akcinės bendrovės „Tilžės centras“, įmonės kodas 304600159, adresas Minijos g. 140, Klaipėda, atstovaujamos pagal įstatus veikiančio direktoriaus T. S. (toliau vadinama - Ieškovas), ir restruktūrizuojamos uždarosios akcinės bendrovės „HIDROSTATYBA“, įmonės kodas 163281914, adresas Gamyklos g. 4, Gargždai, Klaipėdos r. sav., atstovaujamos pagal įstatus veikiančio generalinio direktoriaus I. D. (toliau vadinama - Atsakovas), toliau Ieškovas ir Atsakovas kartu vadinami Šalimis, o atskirai Šalimi, šiomis sąlygomis:
1. Šia Taikos sutartimi Atsakovas sutinka atlyginti 2000 Eur (du tūkstančius eurų) nuostolių, patirtų Ieškovo, už naudojimąsi žemės sklypais, esančiais Šilutės pl. 1A ir 1B, Klaipėdoje.
2. Šalys susitaria, kad Ieškovo turimas 2000 Eur dydžio kreditorinis reikalavimas bus tenkinamas teismo patvirtintame Atsakovo restruktūrizavimo plane ir teisės aktuose numatyta tvarka.
3. Pasirašant šią Taikos sutartį Ieškovas atsisako visų ir bet kokių savo reikalavimų, pareikštų Atsakovui Klaipėdos apygardos teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. B2-909-538/2020.
4. Šalys susitaria, kad kiekviena Šalis pati padengia visas savo bylinėjimosi bei kitas išlaidas, patirtas civilinėje byloje Nr. B2-909-538/2020 ir/ar susijusias su šios Taikos sutarties sudarymu, patvirtinimu ir vykdymu.
5. Atsižvelgiant į tai, jog Ieškovas yra sumokėjęs 315 Eur žyminio mokesčio, vadovaujantis LR Civilinio proceso kodekso 87 str. 2 d. nuostatomis, Ieškovas prašo teismo grąžinti jo sumokėto žyminio mokesčio dalį - 75 % (236,25 Eur).
6. Šalys pareiškia, kad atskleidė viena kitai visą esminę informaciją, reikalingą šios Taikos sutarties sudarymui.
7. Šalys civilinėje byloje Nr. B2-909-538/2020, siekdamos iškilusį ginčą išspręsti geruoju, sudarė šią taikos sutartį ir prašo Teismo sudarytą taikos sutartį patvirtinti ir civilinę bylą Nr. B2-909- 538/2020 pagal Ieškovo ieškinį Atsakovui nutraukti.
8. Šalims yra žinoma, kad, nutraukus civilinę bylą, vėl kreiptis į Teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (LR Civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 4 punktas bei 294 straipsnio 2 dalis).
9. Šalys patvirtina, kad joms yra žinomos ir suprantamos šios Taikos sutarties sudarymo ir jos patvirtinimo teisme teisinės pasekmės. Įsigaliojus šią Taikos sutartį patvirtinančiam (-iai) teismo
sprendimui (nutarčiai), ši Taikos sutartis Šalims turės galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir taps priverstinai vykdytinu dokumentu.
10. Ši Taikos sutartis įsigalioja nuo jos pasirašymo dienos.
11. Ši Taikos sutartis surašyta dviem identiškais egzemplioriais po vieną kiekvienai Šaliai. Skenuotas taikos sutarties variantas pateikiamas teismui.
Civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Tilžės centras“ pareiškimą atsakovei restruktūrizuojamai uždarajai akcinei bendrovei „Hidrostatyba“ dėl finansinio reikalavimo patvirtinimo nutraukti.
Grąžinti pareiškėjai UAB „Tilžės centras“, įmonės kodas 304600159, adresas Minijos g. 140, Klaipėda, 315 Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2020 m. birželio 19 d. nurodymu į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.