Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl papildomų įpareigojimų skyrimo A. G., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), nedirbančiam.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2019 m. liepos 24 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl papildomų įpareigojimų skyrimo A. G.. Teikime nurodyta, kad atsižvelgiant į tai, kad A. G. nevykdo teismo jam skirtų įpareigojimų, padarė naują administracinį nusižengimą bei nevykdo bendrųjų probacijos sąlygų, nustatytų Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte, siūlo A. G. skirti papildomą įpareigojimą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Į teismo posėdį A. G. neatvyko, prašymo dėl negalėjimo dalyvauti, teismui nepateikė. Apie teismo posėdį jis buvo informavo probacijos tarnybos tinkamai. Atsižvelgiant į tai, kad A. G. žinojo apie paskirtą teismo posėdį, prašymų dėl negalėjimo dalyvauti nepateikė, teikimas nagrinėtinas jam nedalyvaujant.

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovas palaikė teikimą jame nurodytais motyvais.

Teismo posėdžio metu prokurorė nurodė, kad teikimas pagrįstas, nes A. G. nuolat pažeidinėja bendruosius įpareigojimus, be to jis padarė administracinį nusižengimą, būdamas neblaivus, todėl prašė teikimą tenkinti ir paskirti papildomą įpareigojimą nuteistajam.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų.

Iš pateiktos medžiagos matyti, kad Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius A. G. priežiūrą vykdo nuo 2019 m. gegužės 6 d. 2019 m. gegužės 13 d. A. G. buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis. Tą pačią dieną sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, kuriame nustatytas individualus darbas atvykti į Probacijos tarnybą (toliau PT) ir atsiskaityti už teismo skirtų įpareigojimų ir resocializacijos nustatytų priemonių vykdymą šiuo metu, siekiant asmeniui padėti rasti darbą, 3 kartus per mėnesį.

2019 m. gegužės 13 d. atliktas nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas (OASys) rodo, kad probuojamasis priklauso vidutinei rizikos grupei (72 balai) ir labiausiai išryškėjo tokios kriminogeninės sritys kaip išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti, gyvenimo stilius ir draugai, mąstymas ir elgesys. A. G. atsižvelgiant į 2019 m. gegužės 13 d. rizikos vertinimą individualiame probuojamojo priežiūros plane yra nustatytos resocializacijos priemonės: nebendrauti su asmenimis darančiais neigiamą įtaką bei lankytis specialisto - psichologo konsultacijose siekiant keisti mąstymą ir elgesį įgyjant problemų sprendimo priėmimo įgūdžius.

Nuo 2019 m. birželio 18 d. iki 2019 m. liepos 18 d. asmuo į PT individualiam darbui nebuvo atvykęs, kai tai turėjo padaryti 3 kartus. 2019 m. liepos 18 d. atvykęs teigė, kad „nežinojo, jog reikia atvykti, nes niekas nepriminė ir pamiršo“, pokalbio metu asmuo teigė, kad ieškosi darbo ir registruojasi užimtumo tarnyboje (36 psl.). Taip pat parašė paaiškinimą, kuriame prisipažįsta, kad padarė naują administracinį nusižengimą (61 psl.). Administracinių nusižengimų registro išrašo duomenimis 2019 m. liepos 11 d. apie 20.54 val. adresu Naujakiemio g. 7, Klaipėda A. G. būdamas neblaivus pasirodė viešoje vietoje ir jam nustatytas 1,65 promilių girtumas ir taip įžeisdamas žmonių orumą ir dorovę padarė pažeidimą numatytą ANK 484 straipsnio 1dalyje (59 psl.) Dėl nustatytų resocializacijos priemonių nevykdymo ir dėl padaryto naujo administracinio nusižengimo asmuo buvo įspėtas žodžiu ir pakartotinai išaiškinti įpareigojimai bet atsakomybė už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą. 2019 m. liepos 23 d. susisiekus su asmeniu telefonu, teirautasi asmens kaip sekėsi darbo pokalbyje, asmuo teigė, kad „neįsidarbino, tačiau užimtumo tarnyboje registruojasi“. Patikrinus informaciją užimtumo tarnybos duomenų bazėje, nustatyta, kad asmuo nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje ir nuo 2019 m. liepos 16 d. jam nutraukta darbo paieška be teisės registruotis 6 mėnesius, Sodros duomenų bazės duomenimis asmuo šiuo metu niekur nedirba (62-63 psl.). 2019 m. liepos 23 d. patikrinus įtariamųjų, kaitinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų bazę, du naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus nėra. 2019 m. liepos 29 d. SODROS duomenimis A. G. nedirba.

Nors A. G. tinkami vykdė du įpareigojimus - neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir būti namuose nuo 23 va. Iki 6 val., bet kaip matyti jis nevykdo paskirto įpareigojimo – dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, pažeidinėja bedrąsias probacijos pareigas – neatvyksta į probacijos tarnybą individualiam darbui, dėl ko yra įspėtas, yra padaręs administracinį nusižengimą –buvo neblaivus viešoje vietoje, todėl manytina, kad šiuo atveju yra tikslinga A. G. skirti papildomą įpareigojimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistajam A. G. paskirti papildomą įpareigojimą – per visą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos gavimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.