Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. G., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, dirbančiam (duomenys neskelbtini), nevedusiam.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo nuosprendis įsiteisėjo 2019-04-25 ir Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus yra vykdomas nuo 2019-05-06. Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga 2021-04-25.

2019-07-24 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl papildomos pareigos – per visą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – skyrimo nuteistajam A. G..

2019-10-22 Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius kreipėsi į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. G.. Teikime nurodoma, kad A. G. nevykdė teismo jam paskirto įpareigojimo – neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu. Naktinio patikrinimo metu 2019-09-02 23 val. 00 min. buvo nerastas, telefonu neatsiliepė. 2019-09-05 atvykęs į probacijos tarnybą individualiam pokalbiui, A. G. parašė paaiškinimą, kuriame teigė, kad „neturėjo telefono, todėl neišėjo atsiliepti, o durų skambučio negirdėjo“. Už įpareigojimo nevykdymą A. G. buvo įspėtas žodžiu. 2019-10-04 vakare gauta trumpoji žinutė į tarnybinį telefoną, kad asmuo pakeitė gyvenamąją vietą ir gyvena adresu Šilutės pl. 6-506a, Klaipėdoje. Tokiais savo veiksmais asmuo pažeidė bendrąją probuojamojo pareigą – pranešti priežiūrą vykdančiam pareigūnui apie gyvenamosios vietos keitimą ne vėliau kaip prieš 3 dienas iki gyvenamosios vietos pakeitimo. Tuo pačiu pažeidė ir teismo skirtą įpareigojimą – neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., nuo 2019-10-04 iki 2019-10-07, nes gyvenamuoju adresu asmens nebuvo tuo laikotarpiu. 2019-10-18 A. G. atvyko individualiam darbui ir jam atlikus psichiką veikiančių medžiagų testą, nustatyta, kad jis teigiamas ir asmuo vartojo psichiką veikiančias medžiagas (kanapes). Parašė paaiškinimą, kuriame prisipažino, kad „vartojo kanapes rugsėjo gale“ ir taip nevykdė teismo jam skirto įpareigojimo – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius siūlo panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Klaipėdos apylinkės teismo 2019-02-11 nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovė teisme teikimą palaikė, prašė jį tenkinti.

Teismo posėdžio metu prokurorė prašė teikimo netenkinti, atsižvelgiant į tai, kad pažeidimai formalūs, nuteistojo probacija, kurios tikslas – keisti asmens gyvenimo būdą ir padėti jam prisitaikyti visuomenėje, vyksta neilgą laikotarpį, nuteistasis dirba, kitų teisės pažeidimų nedaro, todėl yra pagrindo manyti, kad jis ateityje laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Nuteistasis A. G. į teismo posėdį neatvyko, nors apie jį buvo informuotas tinkamai (a.b.l. 81), prašymo atidėti bylos nagrinėjimą teismas negavo, duomenų, kad nuteistasis teismo posėdyje negali dalyvauti dėl svarbios priežasties, nėra, todėl byla nagrinėjama nuteistajam nedalyvaujant (BPK 358 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnyje reglamentuotos probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinės pasekmės. Minėto straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš nuteistojo asmens bylos matyti, jog 2019-05-06 A. G. įregistruotas į Probacijos tarnybos registrą (a.b.l. 17). 2019-05-13 ir 2019-09-02 probuojamasis buvo išsamiai pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis už probacijos sąlygų nevykdymą, teisės pažeidimų padarymą (a.b.l. 29,71).

2019-05-13 buvo atliktas A. G. nusikalstamumo rizikos įvertinimas naudojant OASys metodiką. Nustatyta, kad A. G. priklauso vidutinei (surinko 72 balus iš 168 galimų) rizikos grupei. 2019-10-22 pervertinus riziką, probuojamasis išliko priskiriamas vidutinei rizikos grupei, tačiau balai pakilo iki 73, dėl piktnaudžiavimo narkotinėmis medžiagomis nutraukimo motyvacinės stokos.

Iš individualaus probuojamojo priežiūros plano matyti, kad 2019-09-02 23 val. 00 min. naktinio patikrinimo metu nuteistasis namuose buvo nerastas, telefonu neatsiliepė (a.b.l. 44). 2019-09-05 atvykęs į probacijos tarnybą, A. G. paaiškinime nurodė, kad „neturėjo telefono, todėl neišėjo atsiliepti, o durų skambučio negirdėjo, todėl jo nerado namuose. Buvo įspėtas“ (a.b.l. 72). Taip pat iš individualaus probuojamojo priežiūros plano matyti, kad 2019-10-04 A. G. trumpąja žinute informavo probacijos tarnybą, kad pakeitė gyvenamąją vietą, neįspėdamas probacijos tarnybos prieš tris dienas (a.b.l. 44). Atvykęs į probacijos tarnybą, paaiškinime nurodė, kad „pakeitė gyvenamąją vietą ir neperspėjo per tris dienas probacijos tarnybos. Buvo įspėtas“ (a.b.l. 76). Individualaus probuojamojo priežiūros plane nurodyta, kad 2019-10-18 A. G. atlikus psichiką veikiančių medžiagų testą, nustatyta, kad testas teigiamas ir asmuo vartojo psichiką veikiančias medžiagas (kanapes) (a.b.l. 44). Paaiškinime nurodė, kad „vartojo žolę rugsėjo gale“ (a.b.l. 81).

Sprendžiant laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą, nuteistojo asmens byloje surinktus nuteistąjį charakterizuojančius duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui.

Svarstydamas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. G. klausimą, teismas įvertina tai, jog nuteistojo probacijos laikotarpiu buvo nustatyti dviejų teismo skirtų įpareigojimų – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu – pažeidimai. Duomenų, jog nuteistasis netinkamai vykdytų kitus teismo skirtus įpareigojimus – neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti ar registruotis užimtumo tarnyboje – jo asmens byloje nėra. A. G. naujų nusikalstamų veikų ar administracinių nusižengimų padarymu nėra įtariamas, dirba. Nuteistojo probacija trunka neilgą laikotarpį.

Teismas pripažįsta, kad nuteistojo elgesys, tai yra teismo skirtų įpareigojimų - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir būti nustatytu laiku namuose – netinkamas vykdymas yra lengvabūdiškas ir neatsakingas. Visgi, įvertinęs padarytus pažeidimus, atsižvelgęs į nuteistąjį charakterizuojančius duomenis - jauno amžiaus, dirbantis, naujų teisės pažeidimų nepadaręs - teismas daro išvadą, jog nuteistojo elgesys nėra sistemingas ir piktybiškas, jis deda pastangas integruotis visuomenėje bei paisyti įstatymų. Panaikinus laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą, teismo manymu, bus užkirstas kelias tolesnei šio nuteistojo resocializacijai ir integracijai į visuomenę.

Įvertinęs išdėstytas aplinkybes bei surinktus duomenis, atsižvelgdamas ir į prokurorės posėdžio metu išsakytą nuomonę, teismas turi pagrindo manyti, kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikalstamų veikų, o probacijos tikslai jam dar gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. G. (A. G.) netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.