Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl nuteistojo G. L. (G. L.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, registruoto Užimtumo tarnyboje, lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno tardymo izoliatoriaus direktoriaus 2020 m. lapkričio 26 d. įsakymu Nr. 4-167 „Dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikant intensyvią priežiūrą“ nuteistasis G. L. nuo 2020 m. lapkričio 30 d. paleistas lygtinai iš pataisos įstaigos, likus neatliktam laisvės atėmimo bausmės laikui – 10 mėnesių 14 dienų, taikant intensyvią priežiūrą. Nuteistajam nustatytos specialiosios pareigos intensyvios priežiūros metu: užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, pradėjus dirbti, išlaikyti darbą, tęsti jį; pradėjus mokytis, tęsti mokslą; dalyvauti elgesio pataisos programoje; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; intensyvios priežiūros metu laikytis nustatytos dienotvarkės. Probacijos pradžia – 2020 m. lapkričio 30 d., probacijos pabaiga – 2021 m. spalio 14 d., intensyvios priežiūros pabaiga – 2021 m. gegužės 28 d.

2021 m. balandžio 2 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo G. L.. Teikime nurodoma, kad G. L. piktybiškai nevykdo probacijos sąlygų, t. y. sistemingai pažeidinėja sudarytus grafikus, nebūna namuose nustatytu laiku, daro administracinius nusižengimus, jam pradėti du ikiteisminiai tyrimai dėl vagysčių, jis niekur nedirba, o tai rodo, kad probuojamasis nededa pastangų keisti savo elgesį, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, siūloma G. L. panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti jį atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

Nuteistasis G. L. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Probuojamojo G. L. į 2021 m. balandžio 21 d. teismo posėdį atvesdinti nepavyko, nenustačius jo buvimo vietos. Vykdant teismo nutartį dėl nuteistojo atvesdinimo, iš jo motinos buvo gauta informacija, kad jis yra pabėgęs į užsienį. Atsižvelgdamas į tai, teismas sprendžia, kad G. L. vengia atvykti į teikimo nagrinėjimą, todėl Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas nagrinėtinas jam nedalyvaujant.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas patvirtino teikime nurodytas aplinkybes ir prašė teikimą tenkinti. Papildomai nurodė, kad su nuteistuoju sunku susisiekti, jis į telefono skambučius neatsiliepia, į SMS žinutes neatsako, paskutinį kartą Probacijos tarnyba su nuteistuoju bendravo tik 2021 m. kovo 12 d., nuteistasis nuo to laiko apskritai intensyvios priežiūros grafikų nebesudarinėjo, nurodydamas, kad visada bus namuose, tačiau patikrinus, taip nebūdavo. Be to, turimais neoficialiais duomenimis, G. L. yra išvykęs į užsienį.

Prokurorė prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad teikimas yra grindžiamas tais pačiais argumentais, dėl kurių jau pasisakė teismas, nagrinėdamas pirmąjį Probacijos tarnybos teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo G. L.. Po šios teismo nutarties buvo nustatyti tik trys pažeidimai, kurių negalima laikyti piktybiškais ir sudarančiais pagrindą teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Bylos medžiaga nustatyta, kad nuteistasis G. L. 2020 m. gruodžio 1 d. įtrauktas į Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus registrą, tą pačią dieną jis supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, jam paaiškintas probacijos turinys, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už probacijos sąlygų, skirtų pareigų nevykdymą. Iš asmens bylos duomenų matyti, kad nuteistasis probacijos laikotarpiu nevykdė probacijos sąlygų, t. y. sistemingai pažeidinėjo sudarytus grafikus, nebuvo namuose nustatytu laiku, darė administracinius nusižengimus, niekur nedirbo, todėl Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius kreipėsi į teismą su 2021 m. vasario 11 d. teikimu dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo G. L.. Klaipėdos apylinkės teismas 2021 m. vasario 19 d. nutartimi teikimo netenkino, motyvuodamas tuo, kad šiuo metu G. L. probacijos sąlygų pažeidimai nelaikytini itin piktybiškais ir sistemingais, todėl, teismo nuomone, jis gali pasitaisyti ir vykdyti teismo skirtus įpareigojimus ir tokiu būdu bus pasiekti bausmės tikslai (a. b. l. 19-20, 28-31). Po teikimo nagrinėjimo, 2021 m. vasario 26 d. 10.26 val. apsilankius G. L. gyvenamojoje vietoje, pastarasis ir vėl buvo nerastas namuose, nors pagal 2021 m. vasario 25 d. sudarytą grafiką jis visą dieną turėjo būti namuose (a. b. l. 23). Iš asmens byloje esančių duomenų apie individualų darbą su nuteistuoju matyti, kad su G. L. paskutinį kartą pavyko susisiekti telefonu 2021 m. kovo 12 d., vėliau jis į telefoninius skambučius neatsiliepė. 2021 m. kovo 19 d. 21.00 val. apsilankius nuteistojo gyvenamojoje vietoje, jis vėl nerastas namuose, nors pagal sudarytą grafiką jis visą dieną turėjo būti namuose. 2021 m. kovo 25 d. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis, G. L. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laikotarpiu yra pradėti du ikiteisminiai tyrimai, tai yra 2021 m. sausio 26 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 2021 m. vasario 4 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (a. b. l. 34-45). 2021 m. vasario 25 d. Administracinių nusižengimų registro duomenimis, G. L. 2021 m. vasario 19 d. nutarimu nubaustas administracine tvarka pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį, 485 straipsnio 1 dalį (a. b. l. 24-26). 2021 m. kovo 25 d. SODROS duomenimis, G. L. niekur nedirba (a. b. l. 48). 2021 m. kovo 30 d. 12.10 val. lankytasi G. L. gyvenamojoje vietoje siekiant sumontuoti el. stebėjimo įrangą, tačiau nuteistojo gyvenamojoje vietoje surasti nepavyko, susisiekti telefonu taip pat nebuvo galimybės. 2021 m. kovo 31 d. buvo pervertinta G. L. keliama pakartotinio nusikalstamumo rizika naudojant OASYS metodiką, nustatyta, kad probuojamasis priklauso vidutinės pakartotinio teistumo rizikos grupei (86 balai iš 168 galimų). Labiausiai išreikšti kriminologiniai poreikiai, susiję su nusikalstamumu, yra: „Informacija apie teisės pažeidimus“, „Ryšiai“, „Mąstymas ir elgesys“. Pakartotinio nusikalstamumu rizika nuo 2021 m. vasario 19 d. atlikto vertinimo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriuje padidėjo 9 balais.

Išanalizavus bylos medžiagą, darytina išvada, kad probuojamasis G. L. be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų, t. y. sistemingai pažeidinėja sudarytus grafikus, nebūna namuose nustatytu laiku, daro administracinius nusižengimus, jam pradėti du ikiteisminiai tyrimai dėl vagysčių, jis niekur oficialiai nedirba. Pažymėtina, kad Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. vasario 19 d. nutartimi probuojamajam G. L. buvo sudaryta galimybė pasitaisyti, tačiau, kaip matyti iš bylos medžiagos, nuteistasis teismo pasitikėjimo nepateisino ir toliau pažeidinėja sudarytus grafikus, nesilaiko dienotvarkės, nebūna namuose nustatytu laiku. Be to, kaip teismo posėdžio metu nurodė Probacijos tarnybos atstovas, su nuteistuoju apskritai sunku susisiekti, jis į telefono skambučius neatsiliepia, į SMS žinutes neatsako, paskutinį kartą su nuteistuoju buvo bendrauta tik 2021 m. kovo 12 d., jis nuo to laiko apskritai intensyvios priežiūros grafikų nebesudarinėja, nurodydamas, kad visada bus namuose, tačiau patikrinus, taip nebūdavo. G. L. nenorą bendradarbiauti, keisti savo elgesį, jo nihilistinį požiūrį į jam taikomą probaciją parodo ir tai, kad jo nepavyko išsikviesti ir į šio teikimo nagrinėjimą, nors jam apie posėdžių vietą ir laiką buvo pranešta, bandant prieš posėdžius dar kartą jam paskambinti, nepavyko su juo susisiekti, be to, buvo gauti neoficialūs duomenys, kad jis praeitą savaitę išvyko į užsienį. Visi aptarti duomenys suteikia pagrindą teismui konstatuoti, kad G. L. nepateisino jam pareikšto pasitikėjimo ir suteiktos galimybės būti neizoliuotam nuo visuomenės ir integruotis į visuomenę. Todėl esant Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytam teisiniam pagrindui, Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas tenkintinas, nuteistojo G. L. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos naikintinas ir jis pasiųstinas atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti nuteistojo G. L. (G. L.) lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti jį atlikti likusią 10 mėnesių 14 dienų laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. vasario 11 d. nuosprendžiu, dalį.

Bausmę nustatyti atlikti nepilnamečių pataisos namuose.

Nutarčiai įsiteisėjus, G. L. sulaikyti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.