Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. G. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2021 m. balandžio 6 d. nutarimo Nr. 93-88 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę atlieka A. G., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas:

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 10 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį, paskirta 10 MGL dydžio bauda;

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 1 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė;

- Kauno apylinkės teismo 2015 m. spalio 1 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, paskirta 20 parų arešto bausmė, kuri subendrinta su 2014 m. lapkričio 7 d. baudžiamuoju įsakymu, 2014 m. gruodžio 5 d. baudžiamuoju įsakymu, 2015 m. sausio 29 d. nutartimi ir 2015 m. kovo 10 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis, paskirta galutinė bausmė – 3 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo su 20 MGL dydžio bauda, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant 3 metams;

- Kauno apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 9 d. nutartimi subendrintos 2015 m. spalio 1 d. nuosprendžiu ir 2015 m. spalio 1 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės, paskirta galutinė bausmė – 3 metai 10 mėnesių laisvės atėmimo su 20 MGL dydžio bauda, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant 3 metams;

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. sausio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 182 straipsnio 3 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį (2 veikos) ir 215 straipsnio 1 dalį (2 veikos), paskirta subendrinta bausmė – 3 metai laisvės atėmimo. Paskirta bausmė subendrinta su 2015 m. lapkričio 9 d. nutartimi paskirta subendrinta bausme, paskirta galutinė bausmė – 5 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo su 20 MGL dydžio bauda;

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 300 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 302 straipsnio 1 dalį (2 veikos), paskirta subendrinta bausmė – 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo;

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, paskirta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

- Vilniaus apygardos teismo 2016 m. birželio 23 d. nuosprendžiu pakeistas 2016 m. balandžio 29 d. nuosprendis – pagal BK 182 straipsnio 1 dalį paskirta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 21 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 182 straipsnio 3 dalį, paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Paskirta bausmė subendrinta su 2016 m. sausio 19 d. ir 2016 m. birželio 23 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, paskirta galutinė bausmė – 7 metai laisvės atėmimo;

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (3 veikos), 182 straipsnio 1 dalį (8 veikos), 300 straipsnio 2 dalį (8 veikos), 24 straipsnio 6 dalį ir 300 straipsnio 2 dalį, paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Paskirta bausmė subendrinta su 2016 m. balandžio 12 d. ir 2016 m. liepos 21 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, paskirta galutinė bausmė – 8 metai laisvės atėmimo;

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Paskirta bausmė subendrinta su 2016 m. rugpjūčio 16 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – 8 metai 1 mėnuo laisvės atėmimo;

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 22 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 182 straipsnio 3 dalį (2 veikos), paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Paskirta bausmė subendrinta su 2017 m. sausio 16 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – 8 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2016 m. birželio 9 d., pabaiga – 2024 m. liepos 8 d.

Anksčiau teistas devynis kartus.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2021 m. balandžio 6 d. priėmė nutarimą Nr. 93-88 netaikyti nuteistajam A. G. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 2 punktą. Komisijos nutarimas motyvuotas tuo, jog nuteistasis per visą bausmės atlikimo laikotarpį nesielgė išimtinai teigiamai, nes 3 kartus baustas drausminės nuobaudomis, kas atskleidžia dviprasmišką nuteistojo požiūrį į taikomas pataisos priemones, kurių nepriekaištingas vykdymas, taikant lygtinį paleidimą, yra itin aktualus. Nutarime pažymėta, kad nuteistasis yra atlyginęs tik nedidelę dalį finansinių įsipareigojimų, be to, jis anksčiau ne kartą teistas, daromi nusikaltimai yra nuteistajam būdingo nusikaltimų modelio dalis. Atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą, nuteistajam nustatyta vidutinė nusikalstamo elgesio rizika – 46 balai, todėl nuteistasis ne tik gali, bet ir privalo mažinti nusikalstamo elgesio riziką. Taip pat nustatyti nuteistojo nusikalstamam elgesiui įtaką darantys kriminogeniniai veiksniai. Komisijos nutarime konstatuota, kad teigiami nuteistojo taisymosi procesai dar turi būti tęsiami pataisos namuose, įtvirtinant teigiamus elgesio modelius, kurie padėtų nuteistajam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtą jo elgesį.

Nuteistasis A. G. skundžia Komisijos nutarimą ir prašo jį panaikinti bei taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Skundas motyvuotas tuo, jog nuteistasis, priešingai nei nurodyta Komisijos nutarime, prieš laisvės atėmimo bausmės atlikimą dirbo, ką įrodo pridėta pažyma. Nuteistasis laisvėje dirbtų, todėl greičiau padengtų priteistus ieškinius, kuriuos šiuo metu dengia pagal esamas galimybes. Skunde taip pat nurodyta, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra sumažėjusi, į ką Komisija neatsižvelgė spręsdama klausimą dėl lygtinio paleidimo. Nuteistasis prašo atsižvelgti į nurodytas aplinkybes ir skundą tenkinti, suteikiant nuteistajam galimybę įrodyti savo pasikeitusį elgesį.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 157 straipsnyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam būti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimą, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta medžiaga: Komisijos 2021 m. balandžio 6 d. nutarimu Nr. 93-88 netaikyti nuteistajam A. G. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Komisijos susirinkimo, kuriame buvo svarstytas klausimas dėl lygtinio paleidimo taikymo, protokolu, socialinio tyrimo išvada, išvada apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus bei pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus, darytina išvada, jog Komisijos 2021 m. balandžio 6 d. nutarimas Nr. 93-88 netaikyti nuteistajam A. G. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas.

Teismas vertina, jog nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka ne už vienos nusikalstamos veikos padarymą, anksčiau teistas, jam buvo taikytos su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės – baudos, laisvės apribojimo bausmės, taip pat ne kartą atidėtas laisvės atėmimo bausmės vykdymas, tačiau tai įtakos nuteistojo elgesiui nepadarė, nuteistasis ir toliau darė nusikaltimus, kas, teismo vertinimu, neabejotinai atskleidžia antivisuomenines nuteistojo nuostatas, nihilistinį požiūrį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog vertinamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusios neigiamos vertybių orientacijos, kas neabejotinai didina tiek nuteistojo padarytų nusikaltimų, tiek ir jo paties pavojingumą visuomenei ir leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistojo nusikaltimų motyvas – nuolatinė finansinė našta, susijusi su priklausomybe lošimui. Nors nuteistasis šiuo metu rodo motyvaciją spręsti problemines sritis, susijusias su lošimu, tačiau jei ši sritis nebus nuosekliai koreguojama, tai gali apsunkinti nuteistojo tolesnį integracijos į visuomenę procesą. Nuteistasis žino savo veiklos ir nusikalstamo elgesio ryšį, tačiau jį menkina, supranta, kad veikla, kurioje jis dalyvauja, yra susijusi su jo nusikaltimais, tačiau šį faktą ignoruoja, kas gali veikti kaip rizikos veiksnys. Pažymėta, kad nuteistojo asmenybės tipaže stebimi ryškūs prigimtiniai narcisistinės asmenybės bruožai: demonstruojama puikybė, charizma, manipuliavimas kitais, perdėta savivertė, itin jautrus reagavimas į bet kokią kritiką, nepritarimą jo nuomonei. Nors nuteistasis šiuo metu lengviau priima kitų asmenų požiūrį, mėgina būti empatišku, tačiau jo mąstymui vis dar trūksta lankstumo, jis remiasi savo patyrimu ir prigimtimi, geba interpretuoti faktus, taip juos iškraipydamas savo naudai. Pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus nustatyta, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu aštuonis kartus nesilaikė pataisos įstaigoje nustatytos tvarkos, dėl ko tris kartus baustas drausmine tvarka, paskutinis pažeidimas padarytas 2020 m. balandžio 24 d. Nors paskirtos nuobaudos nebegalioja, tačiau toks nuteistojo elgesys rodo jo dviprasmišką požiūrį į taikomą priežiūrą. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika – vidutinė (46 balai), statinių kriminogeninių veiksnių svertinių taškų suma – 20 balų, todėl nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Komisijos rekomendacijas, šią riziką ne tik gali, bet ir privalo mažinti. Taip pat išlieka nuteistojo nusikalstamą elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai: ankstesnė nusikalstamo elgesio patirtis; būdingas impulsyvus elgesys; pasirenkamos netinkamos elgesio strategijos, neapgalvojant visų savo elgesio pasekmių; tinkamų problemų sprendimo įgūdžių stoka.

Sprendžiant laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens lygtinio paleidimo klausimą, neatliktos bausmės dalis taip pat negali būti visiškai sumenkinama. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiškai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik ją atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į šias aplinkybes, privaloma atsižvelgti. Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Teismo vertinimu, A. G. neatliktos bausmės dalis (3 metai 3 mėnesiai 7 dienos), kai nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka ne už vienos nusikalstamos veikos padarymą, anksčiau ne kartą teistas, jo nusikalstamo elgesio rizika – vidutinė, neleidžia daryti išvados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, taip pat, kad bus pasiekti paskirtos bausmės tikslai, todėl nuteistojo skundas dėl Komisijos 2021 m. balandžio 6 d. nutarimo Nr. 93-88 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, 164 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas

nutaria:

nuteistojo A. G. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2021 m. balandžio 6 d. nutarimo Nr. 93-88 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.