Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Ričardas Juodis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. G. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos antrajame sektoriuje 2020 m. spalio 12 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam A. G. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę atlieka A. G., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas:

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 10 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį, paskirta 10 MGL dydžio bauda;

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 1 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, paskirta 8 mėn. laisvės apribojimo bausmė;

- Kauno apylinkės teismo 2015 m. spalio 1 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, paskirta 20 parų arešto bausmė, kuri subendrinta su 2014 m. lapkričio 7 d. baudžiamuoju įsakymu, 2014 m. gruodžio 5 d. baudžiamuoju įsakymu, 2015 m. sausio 29 d. nutartimi ir 2015 m. kovo 10 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis, paskirta galutinė bausmė – 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo su 20 MGL dydžio bauda, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant 3 m.;

- Kauno apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 9 d. nutartimi subendrintos 2015 m. spalio 1 d. nuosprendžiu ir 2015 m. spalio 1 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės, paskirta galutinė bausmė – 3 m. 10 mėn. laisvės atėmimo su 20 MGL dydžio bauda, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant 3 m.;

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. sausio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 182 straipsnio 3 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį (2 veikos) ir 215 straipsnio 1 dalį (2 veikos), paskirta subendrinta bausmė – 3 m. laisvės atėmimo. Paskirta bausmė subendrinta su 2015 m. lapkričio 9 d. nutartimi paskirta subendrinta bausme, paskirta galutinė bausmė – 5 m. 6 mėn. laisvės atėmimo su 20 MGL dydžio bauda;

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 300 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 302 straipsnio 1 dalį (2 veikos), paskirta subendrinta bausmė – 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, paskirta 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausmė;

- Vilniaus apygardos teismo 2016 m. birželio 23 d. nuosprendžiu pakeistas 2016 m. balandžio 29 d. nuosprendis – pagal BK 182 straipsnio 1 dalį paskirta 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausmė;

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 21 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 182 straipsnio 3 dalį, paskirta 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Paskirta bausmė subendrinta su 2016 m. sausio 19 d. ir 2016 m. birželio 23 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, paskirta galutinė bausmė – 7 m. laisvės atėmimo;

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (3 veikos), 182 straipsnio 1 dalį (8 veikos), 300 straipsnio 2 dalį (8 veikos), 24 straipsnio 6 dalį ir 300 straipsnio 2 dalį, paskirta 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Paskirta bausmė subendrinta su 2016 m. balandžio 12 d. ir 2016 m. liepos 21 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, paskirta galutinė bausmė – 8 m. laisvės atėmimo;

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, paskirta 4 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Paskirta bausmė subendrinta su 2016 m. rugpjūčio 16 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – 8 m. 1 mėn. laisvės atėmimo;

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 22 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 182 straipsnio 3 dalį (2 veikos), paskirta 1 m. laisvės atėmimo bausmė. Paskirta bausmė subendrinta su 2017 m. sausio 16 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – 8 m. 6 mėn. laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2016 m. birželio 9 d., pabaiga – 2024 m. liepos 8 d.

Anksčiau teistas devynis kartus.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2020 m. spalio 12 d. priėmė nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam A. G. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 2 punktą. Komisijos nutarimas motyvuotas tuo, jog nuteistasis bausmės atlikimo metu nesielgė nepriekaištingai, priešingai nuteistasis aštuonis kartus pažeidė nustatytas vidaus taisykles, iš jų tris kartus buvo baustas nuobaudomis. Nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė, statinių kriminogeninių veiksnių svertinių taškų suma 20 balų, todėl nuteistasis ne tik gali, tačiau ir privalo šią riziką mažinti. Išlieka reikšmingi nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo riziką didinantys veiksniai – ankstesnė nusikalstamo elgesio patirtis, būdingas impulsyvus elgesys, pasirenkamos netinkamos elgesio strategijos neapgalvojant elgesio pasekmių, tinkamų problemų sprendimo įgūdžių stoka. Komisija padarė išvadą, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrintas, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Skundas motyvuotas tuo, jog komisija visiškai neatsižvelgė į tai, kad po galimo lygtinio paleidimo būtų priimtas pardavėjo pareigoms, ir taip galėtų greičiau integruotis į visuomeninį gyvenimą dirbdamas ir uždirbdamas žymiai didesnį atlyginimą, nei, kad uždirba įkalinimo įstaigoje, bet ir išmokėtų jo vardu priteistus civilinius ieškinius per metus būnant laisvėje. Komisija, taip pat neatsižvelgė ir į tai, kad nuteistais yra pakeitęs gyvenamą vietą, kuri toliau nuo azartinių lošimų namų, kadangi pagrindinis visų nuteistojo padarytų nusikaltimų motyvas buvo nuolatinė finansinė našta susijusi su priklausomybe lošimams, todėl galimam lygtiniam paleidimui ir buvo pakeista gyvenamoji vieta, kad grįžus namo, nuteistasis nebežaistų azartinių lošimų. Komisija neatsižvelgė į tai, jog buvo kreiptasi į organizacijas, kad nuteistasis būtų įtrauktas į nepageidaujamų lošėjų sąrašą, taip pat į psichikos sveikatos centrą, dėl psichoterapijos taikymo nuo azartinių lošimų. Komisija neatsižvelgė ir į tai, jog atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką vertinimo rezultatas nuo praeitos komisijos mažėjo nuo 50 iki 54 balų ir tai reiškia, kad nuteistasis mažina nusikalstamą riziką 4 balais, o komisija to net nepaminėjo.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos atlikę šią bausmės dalį – pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo (Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

BVK 164 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pataisos įstaiga, likus dvidešimt darbo dienų iki nuteistojo galimo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal šio Kodekso 157 straipsnio 1, 2 ar 4 dalį, pateikia Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai socialinio tyrimo išvadą, kurioje turi būti informacija apie šiam nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, jo nusikalstamo elgesio riziką ir jos pokyčius bausmės atlikimo metu.

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta medžiaga: Komisijos 2020 m. spalio 12 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam A. G. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Komisijos 2020 m. spalio 8 d. susirinkimo, kuriame buvo svarstytas nuteistojo prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, protokolu Nr. 92-248, bei pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus, darytina išvada, jog Komisijos 2020 m. spalio 12 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam A. G. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas.

Vertintina, jog nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka ne už vienos nusikalstamos veikos padarymą, anksčiau devynis kartus teistas, jam buvo taikytos su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės – baudos, laisvės apribojimo bausmės, taip pat ne kartą atidėtas laisvės atėmimo bausmės vykdymas, tačiau tai įtakos nuteistojo elgesiui nepadarė, nuteistasis ir toliau darė nusikaltimus, kas, teismo vertinimu, neabejotinai atskleidžia antivisuomenines nuteistojo nuostatas, nihilistinį požiūrį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog vertinamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusios neigiamos vertybių orientacijos, kas neabejotinai didina tiek nuteistojo padarytų nusikaltimų, tiek ir jo paties pavojingumą visuomenei ir leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistojo nusikaltimų motyvas – nuolatinė finansinė našta, susijusi su priklausomybe lošimui. Nuteistasis šiuo metu supranta, kad veikla, kurioje jis dalyvauja, yra susijusi su jo nusikaltimais, tačiau šį faktą ignoruoja. Socialinio tyrimo išvadoje taip pat nurodyta, kad nuteistasis nusikalto siekdamas lengvų pinigų, jo gyvenimo būdas buvo orientuotas į greitą rezultatą, nes jis buvo susirūpinęs tik dėl trumpalaikių sąnaudų ir naudos sau, negalvodamas apie pasekmes kitiems. Nuteistasis siūlomus problemų sprendimo būdus yra linkęs apsvarstyti, tačiau mano, kad pateikti sprendimo variantai yra sudėtingi, ilgai trunkantys, brangūs, reikalaujantys daug resursų. Nors nuteistasis planuoja vengti azartinių lošimų ir susirasti darbą, tačiau nėra aiškiai numatęs žingsnių, kaip tai įgyvendins. Nuteistasis stengiasi priimti kitų žmonių požiūrį, tačiau jam trūksta empatijos, jis yra linkęs pasitikėti savo tiesioginiu patyrimu, situacijas vertina stereotipiškai. Socialinio tyrimo išvadoje padaryta išvada, jog remiantis nuteistojo mąstymo ir elgesio ypatumais, galima kelti prielaidą, kad nuteistojo nepakankami problemų identifikavimo, tinkamų jų sprendimo bei savo elgesio pasekmių įvertinimo įgūdžiai yra tiesiogiai susiję su nusikalstamu elgesiu ir toliau reikalauja tikslingų intervencinių priemonių taikymo, siekiant mažinti pakartotinio nusikalstamumo riziką. Pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus nustatyta, jog nuteistasis net aštuonis kartus pažeidė pataisos įstaigoje nustatytą tvarką, už ką tris kartus baustas drausmine tvarka, paskutinį kartą nustatytą tvarką pažeidė 2020 m. balandžio 24 d. ir nors drausminė nuobauda nepaskirta, apsiribota svarstymu drausminėje komisijoje, tačiau kiekvienas nustatytos tvarkos pažeidimas neigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir rodo, kad nuteistasis, net ir būdamas laisvės atėmimo vietoje, nesistengia elgtis nepriekaištingai. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika – vidutinė (50 balų), statinių kriminogeninių veiksnių svertinių taškų suma – 20 balų, todėl nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Komisijos rekomendacijas, šią riziką ne tik gali, bet ir privalo mažinti. Išlieka nuteistojo nusikalstamą elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai: ankstesnė nusikalstamo elgesio patirtis; būdingas impulsyvus elgesys; pasirenkamos netinkamos elgesio strategijos, neapgalvojant visų savo elgesio pasekmių; tinkamų problemų sprendimo įgūdžių stoka.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, todėl nuteistojo skundas dėl Komisijos 2020 m. spalio 12 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, 164 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 bei 7 dalimis, teismas

nutaria:

nuteistojo A. G. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2020 m. spalio 12 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.