Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. G. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2019 m. spalio 14 d. nutarimo Nr. 93-234 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę atlieka A. G., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas:

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 10 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį, paskirta 10 MGL dydžio bauda;

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 1 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, paskirta 8 mėn. laisvės apribojimo bausmė;

- Kauno apylinkės teismo 2015 m. spalio 1 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, paskirta 20 parų arešto bausmė, kuri subendrinta su 2014 m. lapkričio 7 d. baudžiamuoju įsakymu, 2014 m. gruodžio 5 d. baudžiamuoju įsakymu, 2015 m. sausio 29 d. nutartimi ir 2015 m. kovo 10 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis, paskirta galutinė bausmė – 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo su 20 MGL dydžio bauda, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant 3 m.;

- Kauno apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 9 d. nutartimi subendrintos 2015 m. spalio 1 d. nuosprendžiu ir 2015 m. spalio 1 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės, paskirta galutinė bausmė – 3 m. 10 mėn. laisvės atėmimo su 20 MGL dydžio bauda, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant 3 m.;

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. sausio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 182 straipsnio 3 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį (2 veikos) ir 215 straipsnio 1 dalį (2 veikos), paskirta subendrinta bausmė – 3 m. laisvės atėmimo. Paskirta bausmė subendrinta su 2015 m. lapkričio 9 d. nutartimi paskirta subendrinta bausme, paskirta galutinė bausmė – 5 m. 6 mėn. laisvės atėmimo su 20 MGL dydžio bauda;

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 300 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 302 straipsnio 1 dalį (2 veikos), paskirta subendrinta bausmė – 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, paskirta 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausmė;

- Vilniaus apygardos teismo 2016 m. birželio 23 d. nuosprendžiu pakeistas 2016 m. balandžio 29 d. nuosprendis – pagal BK 182 straipsnio 1 dalį paskirta 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausmė;

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 21 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 182 straipsnio 3 dalį, paskirta 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Paskirta bausmė subendrinta su 2016 m. sausio 19 d. ir 2016 m. birželio 23 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, paskirta galutinė bausmė – 7 m. laisvės atėmimo;

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (3 veikos), 182 straipsnio 1 dalį (8 veikos), 300 straipsnio 2 dalį (8 veikos), 24 straipsnio 6 dalį ir 300 straipsnio 2 dalį, paskirta 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Paskirta bausmė subendrinta su 2016 m. balandžio 12 d. ir 2016 m. liepos 21 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, paskirta galutinė bausmė – 8 m. laisvės atėmimo;

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, paskirta 4 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Paskirta bausmė subendrinta su 2016 m. rugpjūčio 16 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – 8 m. 1 mėn. laisvės atėmimo;

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 22 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 182 straipsnio 3 dalį (2 veikos), paskirta 1 m. laisvės atėmimo bausmė. Paskirta bausmė subendrinta su 2017 m. sausio 16 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – 8 m. 6 mėn. laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2016 m. birželio 9 d., pabaiga – 2024 m. liepos 8 d.

Anksčiau teistas devynis kartus.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2019 m. spalio 14 d. priėmė nutarimą Nr. 93-234 netaikyti nuteistajam A. G. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 3 dalį. Komisijos nutarimas motyvuotas tuo, jog nuteistasis laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu septynis kartus pažeidė nustatytas vidaus tvarkos taisykles ir režimo reikalavimus, už ką tris kartus baustas drausmine tvarka, pozityvaus užimtumo priemonėse dalyvauja epizodiškai, turi priteistą civilinį ieškinį, kurio nėra padengęs. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika – vidutinė, išlieka nuteistojo nusikalstamam elgesiui įtaką darantys kriminogeniniai veiksniai. Įvertinusi nurodytas aplinkybes Komisija padarė išvadą, kad nėra pagrindo manyti, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Nuteistasis A. G. prašo skundžiamą nutarimą panaikinti ir taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Skunde nurodyta, kad galiojančių nuobaudų neturi, jo padaryti pažeidimai nebuvo šiurkštūs, dengė priteistus ieškinius, tačiau šiuo metu nedirba, todėl jų dengti negali. Laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmą kartą, ją atlieka už nesunkius ir apysunkius nusikaltimus. Prašo atsižvelgti į nurodytas aplinkybes ir taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Pagal nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. galiojančią BVK 157 straipsnio 1 dalies redakciją laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

BVK 164 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo prašymą ir socialinio tyrimo išvadą, jam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, BVK 157 straipsnio 8 dalyje nurodytą nukentėjusiojo atsiliepimą, jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba jo netaikyti. Pažymėtina, kad lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos taikomas tik įvertinus visas reikšmingas aplinkybes ir padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą.

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta medžiaga: Komisijos 2019 m. spalio 14 d. nutarimu Nr. 93-234 netaikyti nuteistajam A. G. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra, Komisijos 2019 m. spalio 10 d. susirinkimo, kuriame buvo svarstytas nuteistojo prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, protokolu Nr. 92-257, 2019 m. spalio 2 d. socialinio tyrimo išvada Nr. 62-3945, 2019 m. spalio 2 d. išvada apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus bei 2019 m. spalio 2 d. pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus, darytina išvada, jog Komisijos 2019 m. spalio 14 d. nutarimas Nr. 93-234 netaikyti nuteistajam A. G. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas.

Nuteistojo asmens bylos duomenimis nustatyta, kad nuteistajam A. G. individualiu socialinės reabilitacijos planu numatytos priemonės: dirbti pataisos įstaigoje; dengti priteistą civilinį ieškinį; dalyvauti pozityvaus užimtumo priemonėse; nepažeidinėti nustatytų vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų, neturėti galiojančių nuobaudų. Nors išvadoje apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus nurodyta, kad nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus nustatyta, kad atlikdamas laisvės atėmimo bausmę nuteistasis septynis kartus pažeidė pataisos įstaigoje nustatytą tvarką, paskutinį kartą – 2019 m. birželio 5 d. ir nors drausminė nuobauda nepaskirta, apsiribota svarstymu drausminėje komisijoje, tačiau kiekvienas nustatytos tvarkos pažeidimas neigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir rodo, kad nuteistasis, net ir būdamas laisvės atėmimo vietoje, nesistengia elgtis nepriekaištingai. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika – vidutinė (59 balai), statinių kriminogeninių veiksnių svertinių taškų suma – 20 balų, todėl nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Komisijos rekomendacijas, šią riziką dar gali mažinti. Išlieka nuteistojo nusikalstamą elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai: ankstesnė nusikalstamo elgesio patirtis; praeityje dažnai atsidurdavo rizikingose situacijose dėl savo veiklos; pasirenkamos ne visuomet tinkamos elgesio strategijos, neapgalvojant visų savo elgesio pasekmių; anksčiau į priežiūrą reagavo minimaliomis pastangomis, nesilaikė režimo reikalavimų.

Vertintina ir tai, kad nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka ne už vienos nusikalstamos veikos padarymą, anksčiau teistas, jam buvo taikytos su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės – baudos, laisvės apribojimo bausmės, taip pat ne kartą atidėtas laisvės atėmimo bausmės vykdymas, tačiau tai įtakos nuteistojo elgesiui nepadarė, nuteistasis ir toliau darė nusikaltimus, kas, teismo vertinimu, neabejotinai atskleidžia antivisuomenines nuteistojo nuostatas, nihilistinį požiūrį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog vertinamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusios neigiamos vertybių orientacijos, kas neabejotinai didina tiek nuteistojo padarytų nusikaltimų, tiek ir jo paties pavojingumą visuomenei ir leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistojo nusikaltimų motyvas – nuolatinė finansinė našta, susijusi su priklausomybe lošimui. Nuteistasis šiuo metu supranta, kad veikla, kurioje jis dalyvauja, yra susijusi su jo nusikaltimais, tačiau šį faktą ignoruoja. Jis save pateikia labiau iš teigiamos pusės, neigiamų savybių neįvardina. Socialinio tyrimo išvadoje taip pat nurodyta, kad nuteistasis, siekdamas išspręsti savo problemas, ne visada pasirinkdavo adekvačias sprendimo strategijas, jis neapgalvoja savo veiksmų pasekmių, apie ateities planus kalba labai nekonkrečiai, yra linkęs pasitikėti savo tiesioginiu patyrimu. Be to, nuteistasis tik epizodiškai dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse. Pažymėtina, kad nuteistajam, laisvės atėmimo bausmę atliekančiam ne už vienos nusikalstamos veikos padarymą, likusi dar pakankamai didelė neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis – 4 m. 8 mėn. 28 d. Teismas pažymi, kad per trumpas paskirtos bausmės atlikimas asmeniui gali suformuoti klaidingą nuostatą dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingas visuomenei veikas ir gali būti viena iš prielaidų nusikalsti ateityje.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, todėl nuteistojo skundas dėl Komisijos 2019 m. spalio 14 d. nutarimo Nr. 93-234 netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, 164 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 bei 7 dalimis, teismas

nutaria:

nuteistojo A. G. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2019 m. spalio 14 d. nutarimo Nr. 93-234 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.