Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

2. Kaltinamoji J. T., apklausiama teisiamojo posėdžio, metu savo kaltę pripažino ir parodė, kad 2024 m. gruodžio 15 d. vakare ji buvo susitikusi su R. B. ir jis jos mašinoje paliko banko kortelę netyčia. Ji su juo buvo susisiekusi, pasakė, kad paliko kortelę. Jis atsakė, kad ta kortelė yra neveikianti ir jam nereikalinga. Vėliau jie nebuvo susitikę, dėl to ji kortelės negrąžino. R. B. pasakė, kad ji gali atsikratyti kortelės, ji pasidėjo kortelę automobilyje, pamiršo apie tai. O vėliau automobilyje policija ir rado tą banko kortelę. Nepripažįsta, kad tą kortelę neteisėtai įgijo, bet laikymą pripažįsta, nes ji jos automobilyje buvo. Kortelę pareigūnai rado jai ir O. Ž. vartojant narkotines medžiagas. Ji kortele smulkino narkotinę medžiagą. Tai buvo 2024 m. gruodžio 15 d., apie 20 val. vakare. Susitiko su O. Ž., nes jis moka mašinas ne taisyti, bet kompiuteriu keičia, ji paprašė, kad jis patvarkytų, pažiūrėtų mašiną. Sutvarkius automobilį, reikėjo patikrinti, pravažiuoti, pažiūrėti, jie kartu pravažiavo, tada sustojo aikštelėje Fabijoniškių g., ji išsitraukė narkotines medžiagas, kadangi pati vartojo, pasiūlė ir O. Ž., kadangi jis neatsisakė, jie kartu vartojo. Tos medžiagos yra kristalai. Pas ją buvo rastos 3 rūšių medžiagos, turėjo kišenėje su savimi. Vartojo tik kristalus, su savimi turėjo žolės ir amfetamino likučių. Likučiai buvo rasti mašinoje. Visos medžiagos jos. Ji nėra priklausoma nuo narkotinių medžiagų. Tiesiog norėjosi prieš Kalėdas pavartoti. Medžiagas įsigijo per „Telegram“, buvo nuoroda gauta, nurodyta vieta, kur nueiti, pinigus palikti. Vienu kartu viską pirko. Vieną iš medžiagų buvo prieš 2 dienas suvartojusi, maišelį pasidėjo į daiktadėžę ir pamiršo. Gruodžio 15 d. stovėjimo aikštelėje ji išsitraukė kristalus ir O. Ž. pasiūlė, galvojo, kad atsisakys, bet jis sutiko ir jie pavartojo kartu mašinoje. Prieš vartojimą reikia susmulkinti, susmulkinimui ji panaudojo R. B. banko kortelę, padarė du „takelius“. Suvartojo. Tada sėdėjo ir privažiavo policija. Pirmiausia O. Ž. pareigūnai liepė išlipti, jį apžiūrėjo. Tada pareigūnai ant automobilio panelės keleivio pusėje pamatė tą banko kortelę, su kuria ji smulkino kristalus, ant kortelės matėsi kristalų likučiai, todėl pareigūnai paprašė ir jos išlipti iš mašinos. Tada ji iš kišenės išsitraukė tas medžiagas. Ji sėdėjo keleivio vietoje, draugas – vairuotojo. Ji, pastebėjusi, kad privažiavo pareigūnai, likusią nesuvartotą narkotikų dalį išbėrė prie savęs ant kilimėlio. Turėjo su savimi vieną maišelį žolės ir du maišelius kristalų. Nepamena tiksliai, bet kišenėje 3 maišelius turėjo medžiagų. Ir vienas maišelis rastas automobilio daiktadėžėje. Šiuo metu nebevartoja jokių medžiagų, padarė išvadas. Blogai vertina savo veiksmus. Pagalbos nereikia dėl vartojimo, suprato viską.

3. Kadangi kaltinamoji J. T. prisipažino padariusi nusikalstamas veikas, paaiškino jų padarymo aplinkybes, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės yra aiškios, kaltinamoji nėra kaltinama labai sunkaus nusikaltimo padarymu, ji ir prokurorė sutiko, kad nebūtų apklausiami liudytojai, tiriami kiti įrodymai, todėl įrodymai byloje ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnis).

4. J. T., apklausiama ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę pripažino ir parodė, kad 2024 m. gruodžio 15 d., apie 20.00 val., kartu su draugu O., pavardės nežino, atvyko adresu Fabijoniškių g. 1, Vilnius, su savo automobiliu ,,Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Jie automobilyje sėdėjo ir kalbėjo. Kai atvyko policijos pareigūnai, ji išpylė narkotines medžiagas, t. y. ,,kristalus“ ant automobilio slenksčio. Savo drabužiuose turėjo ,,kristalus“ ir ,,žolę“. Ji R. B. žino iš matymo, gal jis kažkada paliko savo kortelę pas ją. Ant ,, (duomenys neskelbiami)“ kortelės buvo ,,kristalų“ likučiai. 4 vnt. juodų ir 1 vnt. plastikinių maišelių buvo ,,kristalų“ likučiai. Kas buvo 1 vnt. permatomame maišelyje, dabar nepamena. Visos rastos narkotinės medžiagos priklauso jai. Ji narkotines medžiagas įsigijo per „Telegram“. Kokiame ,,Telegram“ kanale įsigijo narkotines medžiagas – neatsimena. Įsigijo apie 4 g kristalų, sumokėjo 130 Eur. Pinigus padėjo nurodytoje vietoje. Viskas vyko prie Rygos g. ,,Rimi“, Vilniuje. Tikslios vietos, kur padėjo pinigus, nepamena, tai buvo maždaug prie įėjimo į mišką. Pinigus padėjo 2024 m. gruodžio 13 d., apie 16–17 val. Narkotines medžiagas atsiėmė tuo pačiu metu, t. y. narkotines medžiagas paėmė iš tos pačios vietos ir į tą pačią vietą padėjo pinigus. Kaip vadinasi ,,Telegram“ vartotojas, iš kurio pirko narkotines medžiagas, nepamena. Jos telefonas atrakinamas tik pirštu. Telefono atrakinti nepadės. Dėl savo veiksmų gailisi. Draugui, kuris buvo su ja, t. y. O. narkotinės medžiagos nepriklausė (t. 2, b. l. 117–118).

5. J. T., apklausta papildomai ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad savo kaltę pripažįsta visiškai. 2024 m. gruodžio 15 d. žindama, kad O. Ž. yra mechanikas, susisiekė su juo, norėjo, kad jai priklausanti mašina „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) greičiau važiuotų. Pasiskambinusi jam susitarė dėl susitikimo. Susitiko link vakaro, jau buvo tamsu, tikslios valandos neprisimena. Susitiko prie jo darbo, (duomenys neskelbiami), tikslaus namo numerio nepasakys, neprisimena. Jis padarė automobiliui diagnostiką ir tai, kad mašina greičiau važiuotų. Kadangi reikėjo pravažiuoti, pažiūrėti, ar viskas gerai, nuvažiavo nuo (duomenys neskelbiami) iki Ukmergės g., buvo apie 19–20 val., sustojo jau važiuojant atgal, sustojo netoli Lidl parduotuvės, aikštelėje, kurios tikslaus adreso negali pasakyti, galimai tai gali būti Fabijoniškių g. 1, pasikalbėti, aptarti, kaip mašina važiuoja, ar jai viskas patinka. Sėdėjo, kalbėjo, ji išsitraukė narkotines medžiagas – kristalus iš kišenės, paklausė O., ar nori. Jis atsakė, kad taip. Kristalus ji susmulkino (duomenys neskelbiami) bankine kortele, kuri priklauso R. B.. Padarė 2 takelius, O. spėjo suvartoti vieną takelį, o ji ne, nes tuo metu kalbėjo ir tuo metu atvažiavo policija, ji medžiagą išbėrė mašinoje ant keleivio pusės slenksčio, ten, kur sėdėjo. Priėję pareigūnai paprašė O. išlipti iš mašinos, jis išlipo. Vėliau pareigūnai ant mašinos panelės pamatė kortelę, kuri buvo su baltos spalvos miltelių likučiais. Paprašė išlipti ir ją, kai lipo iš mašinos, pareigūnai pamatė ant mašinos slenksčio išbertus smulkintus kristalus, liepė jai viską išimti iš kišenių. Kišenėse turėjo 2 pakelius (užspaudžiamus maišelius) atskirai kristalų ir vieną pakelį žolės, kokios spalvos buvo pakeliai/maišeliai, neprisimena. Mašinoje taip pat buvo daryta apžiūra, daiktadėžėje policijos pareigūnai aptiko ir paėmė maišelius su narkotinių medžiagų likučiais, juose anksčiau buvo amfetaminas, šią narkotinę medžiagą įsigijo likus maždaug mėnesiui iki įvykio ir suvartojo pati, kiek prisimena, ją įsigijo per „Telegram“ platformą iš jai nepažįstamo asmens, už 10 Eur pirko 1 g, jai buvo atsiųstos slaptavietės koordinatės, ten ir pasiėmė narkotinę medžiagą. Kitas narkotine medžiagas, t. y. kristalus ir žolę, kurios buvo pas ją rastos, įsigijo 2024 m. gruodžio 13 d. per „Telegram“ kanalą. Šiame kanale yra įvairios grupės, kuriose galima įsigyti narkotinių medžiagų. Kokia tai buvo grupė, neprisimena, lyg su daug raidžių, kurioje ji parašė, ko nori ir kas turi, ar siūlo – parašo paėmimo vietą, kur galima medžiagas paimti, visas kratos metu pas ją rastas narkotines medžiagas paėmė Rygos g. prie Rimi parduotuvės, kas ten jas paliko, nežino ir nematė, už jas sumokėjo 130 Eur. Jai buvo nurodyta vieta, kur buvo užkastos narkotinės medžiagos, kai jas paėmė, padėjo ten pinigus, kurie buvo įdėti į polietileninį maišelį. Paėmusi narkotines medžiagas įsėdo į mašiną ir išvažiavo, kas paėmė pinigus, nematė, nežino. R. B. priklausanti banko kortelė pas ją automobilyje atsirado, nes maždaug prieš savaitę iki 2024 m. gruodžio 15 d. buvo susitikusi su juo savo mašinoje, po susitikimo praėjus kuriam laikui ji rado jo kortelę savo automobilyje. Pranešė R. B., kad rado jo kortelę, tačiau jis pasakė, kad atiduos, kai kitą kartą susitiks, nes kortelė jam nebuvo reikalinga, jis sakė, kad ji neveikia (t. 2, b. l. 133–134).

6. Liudytojas O. Ž., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad J. T. yra jo draugo draugė. 2024 m. gruodžio 15 d., tiksliau laiko nepamena, susitiko su J. T. (duomenys neskelbiami). (duomenys neskelbiami) jai patvarkė automobilį, po to dar pratestavo automobilį. Kol remontavo jos automobilį (duomenys neskelbiami), prie parduotuvės ,,Iki“, (duomenys neskelbiami), Vilniuje, ji jį pavaišino narkotinėmis medžiagomis, davė ,,kristalų“. Jie abu suvartojo ,,kristalus“ (duomenys neskelbiami), Vilniuje, automobilių stovėjimo aikštelėje. Po to kartu atvažiavo iki Fabijoniškių gatvės 1A, ten sustojo su automobiliu ,,Škoda“, automobilį vairavo jis. Atvykus Fabijoniškių g. 1A, Vilniuje, jis vėl pasijungė kompiuterį ir bandė jį remontuoti ir tuo pačiu metu jis ir J. T. vartojo ,,kristalus“, t. y. narkotines medžiagas. Kas yra R. B., jis nežino. Jie jau ruošėsi išvažiuoti ir pamatė pareigūnus. Jis nematė, kaip J. T. išpylė narkotines medžiagas. Visos rastos narkotinės medžiagos priklauso J. T.. Ji jam nesakė, kur jas įsigijo. J. T. už automobilio remontą jam turėjo sumokėti 50 Eur. Vaišinimas narkotinėmis medžiagomis nebuvo atlygis už remontą. Jie vartojo tik ,,kristalus“. Kokį kiekį ji jam davė suvartoti, nežino. Ji jam buvo padariusi tris ,,takelius“ (t. 2, b. l. 48–49).

7. O. Ž., apklausiamas papildomai ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dienos tikslios nepamena, tą dieną susitarė su J. T. dėl automobilio remonto paslaugų. Tai buvo 2024 m., žiemos laikotarpis. Susitarė su J. T. susitikti (duomenys neskelbiami), Vilniuje, prie jo darbo. Atliko jai automobilio diagnostiką, jos prašymas buvo sukelti galingumą ir ekologijos užprogramavimą. Tuo metu ji jam pasiūlė narkotinės medžiagos, ištraukė narkotinę medžiagą, vadinamą „kristalais“, pasidarė du „kristalų“ takelius, automobilio viduje pasiūlė jam kartu pavartoti. Jie po vieną „takelį“ kiekvienas suvartojo. Reikėjo patikrinti automobilį, ar gerai padaryta diagnostika, nuvažiavo į Šeškinės mikrorajono automobilių stovėjimo aikštelę. Atlikinėjo automobilio sistemos diagnostikas. Tuo metu jie dar vartojo „kristalų“, po du takelius kiekvienas. Atvažiavo policijos pareigūnai, juos patikrino. Kiek matė, pas J. T. rado narkotinių medžiagų, jį irgi išvežė atlikti narkotikų testus. Matė, kad pareigūnai iš J. T. išėmė ir padėjo paketėlį. Tą dieną tiesiog pavartojo narkotinių medžiagų. J. T. yra jo draugo E. P. draugė. Už darbą buvo sutarta 50 Eur. J. T. pati išsitraukė narkotinių medžiagų, pasiūlė ir jam, tiesiog pavaišino. Negali pasakyti, kokį kiekį jie pavartojo narkotinių medžiagų. E. P. pažįsta seniai, kokie 5–6 metai. J. T. gerai nepažįsta. Anksčiau J. T. jam nėra siūliusi narkotinių medžiagų. Žinojo, kad E. P. buvo „siaučiantis“. J. T. darėsi narkotinių medžiagų takelį sau, ji pasiūlė, gal ir jis nori, jis neatsisakė. Važiavo „Škoda Octavia“ automobiliu, vėliau J. T. jam sumokėjo 50 Eur už atliktą darbą. Vyko į Šeškinės mikrorajoną, nes tikrino automobilio diagnostiką. Automobilyje buvo netvarka, buvo ir banko kortelė, ir butelių primėtyta. Pareigūnams paklausus J. T. apie narkotines medžiagas, ji sakė, kad „dropai“. Tai yra per programėlę nurodoma vieta, kur yra padėtos narkotinės medžiagos. A. B. nepažįsta. E. P. apie J. T. turėtas narkotines medžiagas neklausė. Jis yra dingęs, su juo nėra galimybės susisiekti (t. 2, b. l. 65–66).

8. Liudytojas R. B. (R. B.), apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad J. T. yra pažįstama, draugo kaimynė. Savo vardu išduota „(duomenys neskelbiami)“ banko kortele jau seniai nesinaudoja, apie metus ar daugiau, jos nebuvo pasigedęs ir tik po tyrėjos skambučio suprato, kad jos neturi ir nežino, kur ji galėtų būti. Po tyrėjos skambučio gal prieš mėnesį ar du, kai buvo kviečiamas į apklausą pirmą kartą, paskambino J. T. ir paklausė jos, kur ta kortelė. Jai skambino, nes seniau kažkada ji buvo paminėjusi, kad lyg rado jo kortelę, bet tada jam ji nebuvo aktuali, kadangi kortelė jam nebuvo reikalinga tuo metu ir nesigilino, nei kokia tai kortelė, nei kur ji ją rado. Atiduoti kortelės neprašė, nes ji jam tuo metu nebuvo reikalinga, nes turi įsiskolinimą „(duomenys neskelbiami)“ banke ir vis tiek šia kortele negalėtų naudotis. Lėšų šioje kortelėje nebuvo, nes kitu atveju už įsiskolinimą jos vis tiek būtų paimtos įsiskolinimo padengimui. Kaip minėjo, kai gavo pirmąjį šaukimą į apklausą, susisiekė su J. T. ir ji jam pasakė, kad jo vardu išduotą kortelę pasiėmė policija. Ji papasakojo, kad ją važiuojančią mašina sustabdė policija ir apieškojo jos mašiną, kadangi jo vardu „(duomenys neskelbiami)“ kortelė buvo kažkokiuose milteliuose, kokie tai buvo milteliai, ji nekonkretizavo, todėl policija kortelę paėmė. Dėl kokios priežasties J. T. vežiojosi jo kortelę savo automobilyje, jis nežino. Kaip galėjo jo kortelė atsirasti pas J. T., tiksliai pasakyti negali. J. T. paskutinį kartą matė prieš maždaug tris mėnesius. Kai bus galima, kortelę norėtų atgauti, kad ateityje tokių nesusipratimų daugiau neįvyktų (t. 1, b. l. 137–138).

9. Iš 2024 m. gruodžio 15 d. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2024 m. gruodžio 15 d., apie 20.25 val., policijos pareigūnams patikrinus automobilį „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) J. T. dešinės megztinio pusės kišenėje buvo rastas 1 vnt. juodos spalvos užspaudžiamas maišelis, kurio viduje buvo baltos, kristalo pavidalo galimai narkotinės arba psichotropinės medžiagos, taip pat 1 vnt. permatomas užspaudžiamas maišelis su baltos spalvos milteliais ir 1 vnt. permatomas užspaudžiamas maišelis su augalinės kilmės narkotine arba psichotropine medžiaga (t.1, b. l. 1).

10. Iš 2025 m. liepos 7 d. tarnybinio pranešimo dėl papildomų veikų inkriminavimo matyti, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto penktajame policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-48823-25, kuriame surinkta pakankamai objektyvių duomenų, leidžiančių J. T. atžvilgiu inkriminuoti papildomas nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 1 dalyje ir 214 straipsnio 1 dalyje (t. 1, b. l 27).

11. Iš 2024 m. gruodžio 15 d. D. K. tarnybinio pranešimo dėl galimai narkotinių medžiagų matyti, jog 2024 m. gruodžio 15 d. patruliuojant Vilniaus mieste kartu su vyr. patruliu M. P. ir vyr. specialistu M. G., apie 20 val. 15 min., adresu Vilnius, Fabijoniškių g. 1A, pastebėjo stovintį neužvestą automobilį „Škoda“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris stovėjo neapšviestoje aikštelėje, matėsi, kad viduje sėdi asmuo su kapišonu, nusprendė automobilį patikrinti. Priėjus prie automobilio paaiškėjo, kad vairuotojo vietoje sėdėjo O. Ž. ir priekinėje keleivio vietoje sėdėjo J. T.. Bendraudamas su O. Ž. pastebėjo, kad asmuo jaudinasi, paklausus, ką čia veikia, paaiškino, kad tiesiog sėdi su drauge, bendraujant asmuo jaudinosi, vengė atsakyti į klausimus, drebėjo rankos, patikrinus, asmuo draudžiamų daiktų prie savęs neturėjo, taip pat ant automobilio priekinės panelės dešinės pusės pastebėjo bankinę kortelę „(duomenys neskelbiami)“, ant kurios matėsi baltos spalvos miltelių likučių, ant bankinės kortelės buvo parašyta R. B. vardas ir pavardė. Paklausus J. T., kam priklauso minėta bankinė kortelė, ji atsakė, kad nepažįsta tokio asmens ir nežino, iš kur ji atsirado, sakė, kad bendrauja su nemažai vyrų, tai gal kažkas ir paliko. Taip pat paklausus, kodėl ant panelės dešinėje pusėje, kur sėdi ji, yra baltos spalvos miltelių likučiai, moteris į klausimą nieko neatsakė, paprašius moters išlipti iš automobilio, jai atidarius priekines keleivio duris, pastebėjo, kad ant vidinio slenksčio apdailos yra išbarstyti baltos spalvos milteliai, J. T. paaiškino, kad, pamačiusi juos prieinant prie jų automobilio, ji galimai narkotinę medžiagą išbarstė. Moters paklausus, ar prie savęs turi draudžiamų daiktų, moteris nieko neatsakė ir iš dešinės pusės megztinio kišenės ištraukė peršviečiamą užspaudžiamą maišelį, kurio viduje buvo augalinės kilmės, aitraus kvapo galimai narkotinė medžiaga, juodos spalvos užspaudžiamą maišelį, kurio viduje buvo kristalai, galimai narkotinė medžiaga, ir peršviečiamą užspaudžiamą maišelį, kurio viduje baltos spalvos kristalai, galimai narkotinė medžiaga ir nieko nepaaiškino. Paklausus J. T., ar šios galimai narkotinės medžiagos priklauso jai, ji atsakė, kad taip ir kad jas įsigijo per „iDrop“. Paklausus J. T., ar daugiau draudžiamų daiktų automobilyje yra, ji atsakė, kad nėra. Atliekant automobilio „Škoda“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dalinę apžiūrą, automobilio priekinėje keleivio daiktadėžėje buvo juodos spalvos odinė papkė, kurios viduje buvo juodos spalvos užspaudžiamas maišelis, kurio viduje baltos spalvos biri medžiaga, galimai narkotinė, J. T. paaiškino, kad tai priklauso taip pat jai. J. T. buvo sulaikyta 20.25 val. Pridedama: peršviečiamas užspaudžiamas maišelis, kurio viduje augalinės kilmės, aitraus kvapo galimai narkotinė medžiaga, juodos spalvos užspaudžiamas maišelis, kurio viduje kristalai, galimai narkotinė medžiaga, ir peršviečiamas užspaudžiamas maišelis, kurio viduje baltos spalvos kristalai, galimai narkotinė medžiaga (t. 1, b. l. 74–77).

12. Iš 2024 m. gruodžio 15 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti automobilio stovėjimo aikštelė ir automobilis „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris stovi stovėjimo aikštelėje. Stovėjimo aikštelė neaptverta, nesaugoma, vaizdo stebėjimo kameromis nestebima. Automobilis apžiūros metu atrakintas. Automobilis be matomų išorinių apgadinimų. Apžiūrint automobilio vidų, priekyje keleivio pusėje ant durų slenksčio plastikinės apdailos yra išbirusi šviesios spalvos biri miltelių pavidalo medžiaga, kuri buvo surinka ir supakuota į voką Nr. 1. Taip pat keleivio pusėje ant priekinės panelės yra plastikinė „(duomenys neskelbiami)“ banko kortelė, išduota R. B., ant kurios yra šviesios spalvos birios medžiagos likučiai, kortelė paimta ir supakuota į voką Nr. 2. Panelės daiktų dėžėje yra tamsiai mėlynos spalvos dėklas, kuriame yra 4 vnt. juodos spalvos viršuje užspaudžiami plastikiniai maišeliai su birios medžiagos likučiais ir 1 vnt. šviesios spalvos plastikinis viršuje užspaudžiamas maišelis su viduje esančia šviesios spalvos biria medžiaga. Visi minėti plastikiniai maišeliai paimti ir supakuoti į voką Nr. 3. Taip pat daiktų dėžėje po kitais daiktais yra 1 vnt. permatomas plastikinis maišelis su viduje esančiais birios medžiagos likučiais, paimtas ir supakuotas į voką Nr. 4. Apžiūrint automobilio bagažinę, joje be kitų daiktų rastas mėlynos spalvos nešiojamas kompiuteris „HP“ be įkroviklio, kuris po apžiūros paimtas ir supakuotas į paketą Nr. 5. Daugiau apžiūrint automobilį kokių nors reikšmingų pėdsakų ir objektų neaptikta ir nepaimta. Automobilis po apžiūros plombuojamas plombomis Nr. 024242; 024243; 024244; 024245; 024246; 024247; 024248 ir išvežamas į automobilio saugojimo aikštelę (t. 1, b. l. 42–65).

13. Iš 2025 m. gegužės 30 d. Policijos departamento prie VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos vyriausiojo specialisto M. M. išvados matyti, kad: 1) rankų nuoplovoje, nuo J. T. rankų, nei narkotinių, nei psichotropinių medžiagų ar jų pėdsakų nerasta; 2) baltos spalvos miltelių (vokas Nr. 1) likučiuose rasta psichotropinės medžiagos – 3-CMC (3-chlormetkatinono) pėdsakų. Ant plastikinės bankinės ,,(duomenys neskelbiami)” kortelės paviršių rasta psichotropinės medžiagos – 3-CMC (3-chlormetkatinono) pėdsakų. Juodos spalvos plastikinių maišelių (vokas Nr. 3) vidiniuose paviršiuose rasta psichotropinės medžiagos – 3-CMC (3-chlormetkatinono) pėdsakų. Plastikinio maišelio (Vokas Nr. 3) šviesiai geltonos spalvos miltelių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,010 g (5,5 proc.). Plastikiniame maišelyje (vokas Nr. 5) esanti žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,846 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 14,0 proc. Kristalinės medžiagos iš bespalvio plastikinio maišelio (vokas Nr. 5) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 3-CMC (3-chlormetkatinono), kurios masė yra 1,433 g (84,5 proc.). Kristalinės medžiagos iš juodos spalvos plastikinio maišelio (vokas Nr. 5) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 3-CMC (3-chlormetkatinono), kurios masė yra 0,959 g (83,2 proc.) (t. 1, b. l. 115–119).

14. Iš 2024 m. gruodžio 16 d. kratos protokolo matyti, kad kratos atlikimo vieta: (duomenys neskelbiami). Apžiūros objektas yra vieno kambario butas, kuris yra dviejų aukštų daugiabučiame mediniame name. Pakilus laiptais į antrą aukštą kairėje pusėje matomos medinės durys, užėjus į vidų matomas vienas kambarys, kuriame yra virtuvė, kaba virtuvinės spintelės, stovi lova, spinta bei įvairūs buitinės paskirties daiktai. Apžiūrėjus butą jokių narkotinių, psichotropinių medžiagų bei kitų draudžiamų daiktų rasta nebuvo (t. 1, b. l. 85–97).

15. Iš 2025 m. rugpjūčio 6 d. Kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta liudytojo R. B. „(duomenys neskelbiami)“ UAB, banko sąskaitos išklotinė laikotarpiu nuo 2024 m. sausio 1 d. iki 2024 m. gruodžio 15 d. Apžiūrimas liudytojui R. B. priklausančios „(duomenys neskelbiami)“ UAB, banko sąskaitos išrašas. Sąskaitos savininko duomenyse nurodoma, kad sąskaita priklauso R. B., gim. (duomenys neskelbiami) m., sąskaitos statusas – aktyvus, sąskaita atidaryta 2023 m. gegužės 15 d. piniginės nuorodos numeris (duomenys neskelbiami). Sąskaitos duomenys: Rūšis: (duomenys neskelbiami), sąskaitos numeris (duomenys neskelbiami); (duomenys neskelbiami), sąskaitos numeris (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbiami), sąskaitos numeris (duomenys neskelbiami). Transakcijų istorijoje matomi tie patys R. B. anketiniai duomenys, kurie nurodyti anksčiau aprašytame išraše dėl sąskaitos savininko duomenų. Nurodomas išrašo laikotarpis nuo 2024 m. sausio 1 d. iki 2024 m. gruodžio 15 d. Laikotarpiu nuo 2024 m. sausio 1 d. iki 2024 m. kovo 14 d. matomi išskaitymai bei įskaitymai iš pavienių asmenų bei lažybų bendrovių ((duomenys neskelbiami), (duomenys neskelbiami)), minimalus išskaitymas – 0,01 Eur, maksimalus – 15,01 Eur. Maksimalus balansinis likutis sąskaitoje – 49,01 Eur. Sąskaitos išraše matoma, kad visi bandymai įskaityti/išskaityti ar bandymai atsiskaityti mokėjimo kortele nuo 2024 m. kovo 14 d. 12.18 val. iki išrašo laikotarpio pabaigos, t. y. 2024 m. gruodžio 15 d., yra atmesti, grąžinti arba nepavykę. Įrenginių, naudotų prisijungimui prie sąskaitos, išklotinėje matomi tie patys sąskaitos savininko R. B. anketiniai duomenys. Duomenys apie įrenginius pateikti nuo 2023 m. spalio 6 d. Aktualiu laikotarpiu nuo 2024 m. sausio 1 d. iki 2024 m. gruodžio 15 d. prie banko sąskaitos buvo jungtasi: 2024 m. sausio 17 d. 14.09 val. Android SM-A405FN įrenginiu, 2024 m. sausio 27 d. 2.23 val. naršykle SM-A515F, 2024 m. vasario 10 d. 14.17 val. Android SM-A515F įrenginiu, 2024 m. vasario 24 d. 11.31 val. Android SM-A515F įrenginiu, 2024 m. rugsėjo 22 d. 9.11 val. Android SM-A528B įrenginiu, 2024 m. spalio 25 d. 22.32 val. naršykle K. Aktualiu laikotarpiu įvykdyti 6 prisijungimai (t. 2, b. l. 41–42).

16. Iš 2025 m. kovo 13 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvados matyti, kad O. Ž. šlapime rasta 3-chlorometkatinono (3-CMC), nustatyta mažiausia koncentracija 0,36 promilės etilo alkoholio. Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų, karfentanilio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties nerasta (t. 2, b. l. 69).

17. Iš 2025 m. kovo 13 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvados matyti, kad J. T. šlapime rasta 3-chlorometkatinono (3-CMC). Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų, arfentanilio, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties nerasta (t. 2, b. l. 94).

19. Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Nurodyti nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei pagal BK 259 straipsnio 1 dalį kilti pakanka bent vienos iš jame nurodytų veikų padarymo.

20. Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno, ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino Nurodyti nusikalstamų veikų objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei kilti pakanka bent vieno iš jų. Atsakomybė pagal BK 260 straipsnio 1 dalį kyla tik nustačius, jog kaltininkas turėjo tikslą jas parduoti ar kitaip platinti. Tikslas parduoti ar kitaip platinti reiškia kaltininko norą atlygintinai ar neatlygintinai perduoti narkotines ar psichotropines medžiagas kitiems asmenims. Nusikalstamos veikos padarymo tikslas įrodinėjamas remiantis ne tik kaltininko parodymais, jo prisipažinimu ar neprisipažinimu padarius nusikalstamą veiką, bet ir objektyviais bylos duomenimis. Sprendžiant, ar kaltininkas turėjo tikslą parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas, svarbią reikšmę turi šių medžiagų kiekis, jų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, paruoštų vartoti dozių skaičius, taip pat tai, ar kaltininkas pats vartoja šias medžiagas, ar anksčiau jas yra platinęs, ar buvo kontaktų su vartotojais ir kiti objektyvūs bylos duomenys (pavyzdžiui, kasacinės nutartys Nr. 2K-159/2011, 2K-113/2011, 2K-166/2010).

21. Esminis kriterijus, atribojantis baudžiamąją atsakomybę už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, nustatytą BK 259 ir 260 straipsniuose, yra kaltininko tikslas tokias medžiagas platinti ir jų platinimas. Psichotropinės ar narkotinės medžiagos gali būti kitaip platinamos tiek atlygintinai, tiek neatlygintinai, tačiau tai esminės reikšmės veikos baudžiamajam teisiniam vertinimui neturi. BK 260 straipsnio 1 dalyje nurodyto nusikaltimo sudėties požymis – tikslas parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas – suprantamas kaip sąmoningas siekis už atlygį ar be jo tokias medžiagas perduoti kitiems asmenims. Platinimo tikslo nebuvimas reiškia, kad minėtus veiksmus asmuo atlieka norėdamas patenkinti tik savo asmeninius vartojimo poreikius. Atsakomybė pagal BK 260 straipsnį kyla, kai psichotropinės ar narkotinės medžiagos ne tik parduodamos, bet ir kitaip platinamos. Kai psichiką veikiančios medžiagos perleidžiamos atidedant už jas mokėjimą (skolon), tai laikoma pardavimu. Tuo tarpu kitokiu platinimu laikomas narkotinių ar psichotropinių medžiagų perleidimas kitiems asmenims, išmainant jas į kitus daiktus, dovanojant, atlyginant už darbą ar kitas paslaugas, jomis grąžinant ankstesnes skolas, neatlygintinai duodant tokias medžiagas pavartoti išbandymui ir pan. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-126/2005, 2K-286/2006, 2K-180/2007, 2K-294/2008, 2K-225/2008, 2K-350/2009, 2K-549/2013, 2K-21-139/2015 ir kt.).

23. Minėta, kaltinamoji J. T. prisipažino dėl disponavimo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis neturint tikslo jų platinti, taip pat dėl disponavimo psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti. J. T. nurodė, kad narkotinių ir psichotropinių medžiagų ji įsigijo norėdama pabandyti jų poveikį. Turėdama su savimi visas minėtas medžiagas, nusprendė dalį jų suvartoti, o kadangi buvo su draugu O. Ž., pasiūlė ir jam pavartoti. Šiam sutikus, ji paruošė du psichotropinių medžiagų, kurias pati vadina „kristalais“, takelius ir juos suuostė. Ji visos sau paruoštos medžiagos suvartoti nespėjo, nes tuo metu privažiavo policijos pareigūnai ir juos patikrino. Šios aplinkybės patvirtina J. T. pareikštą kaltinimą dėl disponavimo psichotropinėmis medžiagomis tiek be tikslo jas platinti, t. y. pačiai jas vartojant, tiek ir platinant psichotropines medžiagas, t. y. pavaišinant psichotropine medžiaga O. Ž.. Minėta, kad psichotropinių medžiagų perleidimas kitam asmeniui, neatlygintinai duodant tokias medžiagas pavartoti, teismų praktikoje pripažįstamas kitokiu šių medžiagų platinimu. O aplinkybė, kad J. T. negavo ir neprašė už šias psichotropines medžiagas piniginio atlygio, jos baudžiamosios atsakomybės nešalina. Kad J. T. tiek pati narkotines ir psichotropines medžiagas turėjo bei vartojo, tiek dalį turėtos psichotropinės medžiagos išplatino O. Ž., be pačios kaltinamosios prisipažinimo, taip pat patvirtina ir kitų baudžiamosios bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtų įrodymų visuma. O. Ž., apklausiamas kaip liudytojas, nurodė identiškas aplinkybes – 2024 m. gruodžio 15 d., tiksliau laiko nepamena, susitiko su J. T. (duomenys neskelbiami). (duomenys neskelbiami) jai patvarkė automobilį, po to dar pratestavo automobilį. Kol remontavo jos automobilį (duomenys neskelbiami), prie parduotuvės ,,Iki“, (duomenys neskelbiami), Vilniuje, ji jį pavaišino narkotinėmis medžiagomis, davė ,,kristalų“. Jie abu suvartojo ,,kristalus“ (duomenys neskelbiami), Vilniuje, automobilių stovėjimo aikštelėje. Po to kartu atvažiavo iki Fabijoniškių gatvės 1A, ten sustojo su automobiliu ,,Škoda“, automobilį vairavo jis. Atvykus Fabijoniškių g. 1A, Vilniuje, jis vėl pasijungė kompiuterį ir bandė jį remontuoti ir tuo pačiu metu jis ir J. T. vartojo ,,kristalus“, t. y. narkotines medžiagas. Jie jau ruošėsi išvažiuoti ir pamatė pareigūnus. Jis nematė, kaip J. T. išpylė narkotines medžiagas. Visos rastos narkotinės medžiagos priklauso J. T. (t. 2, b. l. 48–49, 65–66). Be to, tiek pačios kaltinamosios, tiek liudytojo O. Ž. parodymus visiškai patvirtina ir rašytinė bylos medžiaga: 2024 m. gruodžio 15 d. tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuris patvirtina J. T. ir O. Ž. nurodytas aplinkybes, kad 2024 m. gruodžio 15 d., apie 20.25 val., policijos pareigūnams patikrinus automobilį „Škoda Octavia“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) J. T. dešinės megztinio pusės kišenėje buvo rastas 1 vnt. juodos spalvos užspaudžiamas maišelis, kurio viduje buvo baltos, kristalo pavidalo galimai narkotinės arba psichotropinės medžiagos, taip pat 1 vnt. permatomas užspaudžiamas maišelis su baltos spalvos milteliais ir 1 vnt. permatomas užspaudžiamas maišelis su augalinės kilmės narkotine arba psichotropine medžiaga (t.1, b. l. 1); 2024 m. gruodžio 15 d. D. K. tarnybinis pranešimas dėl galimai narkotinių medžiagų, kuriame nurodyta identiška J. T. ir O. Ž. nurodytai informacija, jog 2024 m. gruodžio 15 d., apie 20 val. 15 min., adresu Vilnius, Fabijoniškių g. 1A, pastebėjus stovintį neužvestą automobilį „Škoda“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris stovėjo neapšviestoje aikštelėje, matėsi, kad viduje sėdi asmuo su kapišonu, todėl buvo nuspręsta automobilį patikrinti. Priėjus prie automobilio paaiškėjo, kad vairuotojo vietoje sėdėjo O. Ž. ir priekinėje keleivio vietoje sėdėjo J. T.. Ant automobilio priekinės panelės dešinės pusės pastebėjo bankinę kortelę „(duomenys neskelbiami)“, ant kurios matėsi baltos spalvos miltelių likučių, ant bankinės kortelės buvo parašyta R. B. vardas ir pavardė. Paklausus, kodėl ant panelės dešinėje pusėje, kur sėdi J. T., yra baltos spalvos miltelių likučiai, moteris į klausimą nieko neatsakė, paprašius moters išlipti iš automobilio, jai atidarius priekines keleivio duris, pastebėjo, kad ant vidinio slenksčio apdailos yra išbarstyti baltos spalvos milteliai, J. T. paaiškino, kad, pamačiusi juos prieinant prie jų automobilio, ji galimai narkotinę medžiagą išbarstė. Moters paklausus, ar prie savęs turi draudžiamų daiktų, moteris nieko neatsakė ir iš dešinės pusės megztinio kišenės ištraukė peršviečiamą užspaudžiamą maišelį, kurio viduje buvo augalinės kilmės, aitraus kvapo galimai narkotinė medžiaga, juodos spalvos užspaudžiamą maišelį, kurio viduje buvo kristalai, galimai narkotinė medžiaga, ir peršviečiamą užspaudžiamą maišelį, kurio viduje baltos spalvos kristalai, galimai narkotinė medžiaga ir nieko nepaaiškino. Paklausus J. T., ar šios galimai narkotinės medžiagos priklauso jai, ji atsakė, kad taip ir kad jas įsigijo per „iDrop“. Paklausus J. T., ar daugiau draudžiamų daiktų automobilyje yra, ji atsakė, kad nėra. Atliekant automobilio „Škoda“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dalinę apžiūrą, automobilio priekinėje keleivio daiktadėžėje buvo juodos spalvos odinė papkė, kurios viduje buvo juodos spalvos užspaudžiamas maišelis, kurio viduje baltos spalvos biri medžiaga, galimai narkotinė, J. T. paaiškino, kad tai priklauso taip pat jai (t. 1, b. l. 74–77). D. K. tarnybiniame pranešime apie automobilyje rastas, taip pat J. T. pateiktas psichotropines ir narkotines medžiagas nurodytą informaciją patvirtina 2024 m. gruodžio 15 d. įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame be kitų aplinkybių taip pat užfiksuota, kad automobilio viduje, priekyje keleivio pusėje ant durų slenksčio plastikinės apdailos yra išbirusi šviesios spalvos biri miltelių pavidalo medžiaga, keleivio pusėje ant priekinės panelės yra plastikinė „(duomenys neskelbiami)“ banko kortelė, išduota R. B., ant kurios yra šviesios spalvos birios medžiagos likučiai. Panelės daiktų dėžėje yra tamsiai mėlynos spalvos dėklas, kuriame yra 4 vnt. juodos spalvos viršuje užspaudžiami plastikiniai maišeliai su birios medžiagos likučiais ir 1 vnt. šviesios spalvos plastikinis viršuje užspaudžiamas maišelis su viduje esančia šviesios spalvos biria medžiaga. Daiktų dėžėje po kitais daiktais yra 1 vnt. permatomas plastikinis maišelis su viduje esančiais birios medžiagos likučiais (t. 1, b. l. 42–65). Kad visos tiek pas J. T., tiek jai priklausančiame automobilyje rastos medžiagos yra narkotinės ar psichotropinės, patvirtina 2025 m. gegužės 30 d. Policijos departamento prie VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos vyriausiojo specialisto M. M. išvada, kurioje nurodyta, kad 1) rankų nuoplovoje nuo J. T. rankų nei narkotinių, nei psichotropinių medžiagų ar jų pėdsakų nerasta; 2) baltos spalvos miltelių (vokas Nr. 1) likučiuose rasta psichotropinės medžiagos –3-CMC (3-chlormetkatinono) pėdsakų. Ant plastikinės bankinės ,,(duomenys neskelbiami)” kortelės paviršių rasta psichotropinės medžiagos – 3-CMC (3-chlormetkatinono) pėdsakų. Juodos spalvos plastikinių maišelių (vokas Nr. 3) vidiniuose paviršiuose rasta psichotropinės medžiagos –3-CMC (3-chlormetkatinono) pėdsakų. Plastikinio maišelio (Vokas Nr. 3) šviesiai geltonos spalvos miltelių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,010 g (5,5 proc.). Plastikiniame maišelyje (vokas Nr. 5) esanti žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,846 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 14,0 proc. Kristalinės medžiagos iš bespalvio plastikinio maišelio (vokas Nr. 5) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 3-CMC (3-chlormetkatinono), kurios masė yra 1,433 g (84,5 proc.). Kristalinės medžiagos iš juodos spalvos plastikinio maišelio (vokas Nr. 5) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 3-CMC (3-chlormetkatinono), kurios masė yra 0,959 g (83,2 proc.) (t. 1, b. l. 115–119). Kad tiek J. T., tiek O. Ž. psichotropines medžiagas vartojo, patvirtina 2025 m. kovo 13 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvados (t. 2, b. l. 69, 94).

24. Įvertinęs kaltinamosios nurodytas aplinkybes dėl draudžiamų medžiagų įgijimo ir laikymo – ji nurodė, kad šias medžiagas įgijo iš nenustatyto asmens už 130 Eur sumą, dalį jų suvartojo pati, nenustatytą kiekį išplatino, t. y. neatlygintinai pavaišino O. Ž., o likusią narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekį laikė su savimi, teismas neturi pagrindo abejoti, kad kaltinamoji suprato, jog neteisėtai disponuoja draudžiamomis medžiagomis ir norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

25. Apibendrinant darytina išvada, kad įrodyta, jog J. T. neteisėtai disponavimo psichotropinėmis ir narkotinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti ir be tikslo jas platinti: turėdama bendrą tikslą dalį narkotinės medžiagos parduoti ar kitaip platinti, o kitą dalį ketindama suvartoti pati, tiksliai nenustatytu laiku, vietoje ir aplinkybėmis, iš nenustatyto asmens už 130 eurų sumą įgijo ir laikė ne mažiau kaip 2,392 g psichotropinės medžiagos 3-CMC (3-chlormetkatinono), ne mažiau kaip 0,010 g psichotropinės medžiagos (amfetamino) ir ne mažiau kaip 1,846 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), iš kurių nenustatytą kiekį suvartojo pati, o 2024 m. gruodžio 15 d. nenustatytą turėtų psichotropinių medžiagų 3-CMC (3-chlormetkatinono) kiekį išplatino - neatlygintinai pavaišino O. Ž., o likusią nesuvartotą narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekį, t. y. ne mažiau kaip 2,392 g psichotropinės medžiagos 3-CMC (3-chlormetkatinono), ne mažiau kaip 0,010 g psichotropinės medžiagos (amfetamino), ne mažiau kaip 1,846 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) laikė prie savęs iki tol, kol 2024 m. gruodžio 15 d., apie 20.25 val., adresu Fabijoniškių g. 1, Vilniuje, automobilio apžiūros metu minėtą psichotropinę ir narkotinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

27. Pagal BK 214 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas gamino vieną ar daugiau netikrų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų dalių ar suklastojo vieną ar daugiau tikrų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai įgijo, importavo, eksportavo, gabeno, laikė, perdavė ar realizavo vieną ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių, arba neteisėtai įgijo, importavo, eksportavo, gabeno, laikė, perdavė ar realizavo vienos ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, arba gamino, įgijo, importavo, eksportavo, gabeno, laikė, perdavė ar realizavo techninę įrangą, programinę įrangą ar kitokias priemones, tiesiogiai skirtas ar pritaikytas netikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms ar jų dalims gaminti ar tikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms klastoti.

29. Kaltinamoji J. T. savo kaltę dėl R. B. priklausančios banko kortelės neteisėto laikymo pripažino visiškai ir parodė, kad minėtas asmuo banko kortelę pametė jos automobilyje. Ji, kortelę radusi, informavo R. B. apie tai, tačiau, kadangi vėliau nebuvo susitikę, ji kortelės jam negrąžino. Nors R. B. jai nurodė banko kortelę išmesti, nes ji, jo teigimu buvo neveikianti, tačiau J. T. to nepadarė, pasidėjo minėtą kortelę savo automobilyje, o vėliau apie ją tiesiog pamiršo. Šias kaltinamosios nurodytas aplinkybes atitinka ir kaip liudytojo apklausto R. B. duoti parodymai. Jis nurodė, kad J. T. yra pažįstama, draugo kaimynė. Savo vardu išduota „(duomenys neskelbiami)“ banko kortele jis jau seniai, apie metus ar daugiau, nesinaudoja, jos nebuvo pasigedęs ir tik po tyrėjos skambučio suprato, kad jos neturi ir nežino, kur ji galėtų būti. Po tyrėjos skambučio gal prieš mėnesį ar du, kai buvo kviečiamas į apklausą pirmą kartą, paskambino J. T. ir paklausė jos, kur ta kortelė. Jai skambino, nes seniau kažkada ji buvo paminėjusi, kad lyg rado jo kortelę, bet tada jam ji nebuvo aktuali, kadangi kortelė jam nebuvo reikalinga tuo metu ir nesigilino, nei kokia tai kortelė, nei kur ji ją rado. Atiduoti kortelės neprašė, nes ji jam tuo metu nebuvo reikalinga, nes turi įsiskolinimą „(duomenys neskelbiami)“ banke ir vis tiek šia kortele negalėtų naudotis. Lėšų šioje kortelėje nebuvo, nes kitu atveju už įsiskolinimą jos vis tiek būtų paimtos įsiskolinimo padengimui. Dėl kokios priežasties J. T. vežiojosi jo kortelę savo automobilyje, jis nežino. Kaip galėjo jo kortelė atsirasti pas J. T., tiksliai pasakyti negali (t. 1, b. l. 137–138). Atsižvelgiant į tai, kad J. T. teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad ji suprato, kad neturėjo jokio teisėto pagrindo laikyti svetimą banko kortelę, tačiau, net tai suvokdama, šią banko kortelę vis tiek laikė, konstatuotina, kad J. T. puikiai suvokė savo tokio elgesio neteisėtumą, tačiau vis tiek taip elgėsi.

30. Tačiau, teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju neįrodytas neteisėtas svetimos banko kortelės įgijimo faktas. Minėta, J. T. nurodė, jog R. B. jam priklausančią banko kortelę pametė jos automobilyje. Ji automobilį tvarkydama šią kortelę rado ir informavo R. B. apie pas ją esančią jo banko kortelę, R. B., apklausiamas kaip liudytojas, nurodė, kad iš tiesų J. T. jam kažkuriuo metu skambino ir pranešė apie rastą jo kortelę, tačiau, kadangi banko sąskaitoje buvo susidaręs įsiskolinimas, jis minėta kortele neplanavo naudotis, todėl ja nesirūpino. Apibendrinant išdėstytus motyvus, iš J. T. pareikšto kaltinimo šalintina aplinkybė dėl neteisėto R. B. priklausančios banko kortelės įgijimo.

31. Įvertinus išdėstytų įrodymų visumą konstatuotina, jog J. T. neteisėtai laikė svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, ji neteisėtai, nenustatytu būdu ir aplinkybėmis, nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip nuo 2024 m. gruodžio 15 d. jai priklausančiame automobilyje „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) laikė R. B. vardu išduotą UAB „(duomenys neskelbiami)“ banko mokėjimo kortelę, Nr. .... .... .... (duomenys neskelbiami) iki tol, kol 2024 m. gruodžio 15 d., apie 20.25 val., Fabijoniškių 1, Vilniuje, automobilio apžiūros metu minėtą R. B. priklausančią elektroninę mokėjimo priemonę rado ir paėmė policijos pareigūnai.