Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. U., gim. (duomenys neskelbtini) pilietybė Rusijos Federacijos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-ir BK) 189 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 1 dalį.

A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Estijos Respublikos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini)deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, dirba (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamieji E. U. ir A. L. veikdami bendrai grupėje įgijo didelės vertės žinomai nusikalstamu būdu gautą svetimą turtą ir dėl šio turto išgabenimo iš Lietuvos Respublikos Marijampolės miesto į Rusijos Federaciją gabeno netikrą automobilio dokumentą, o būtent: 2023-01-05 įrodymų tyrimo metu nenustatytas asmuo į (duomenys neskelbtini), automobilių saugojimo aikštelę atvarė Austrijos Respublikoje 2023-01-05 iš kompanijos (duomenys neskelbtini)sukčiavimo būdu užvaldytą didelės 69910 eurų vertės automobilį Mercedes Benz (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), E. U. 2023-01-05 prisiėmė automobilį saugoti (duomenys neskelbtini). Pagal bendrą L. A. ir E. U. susitarimą dėl šio automobilio išgabenimo į Rusijos Federaciją, tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2023-01-17, L. A. iš Rusijos Federacijos į Marijampolės m. atgabeno automobiliui Mercedes Benz (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini)netikrą Rusijos Federacijos transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) liudijantį, jog šis automobilis tariamai 2022-11-17 yra Rusijos Federacijoje įregistruotas Ninos N. T. vardu, ir Rusijos Federacijos valstybinius numerius (duomenys neskelbtini). Toliau vykdant bendrą kaltinamųjų E. U. ir A. L. susitarimą dėl šio automobilio išgabenimo į Rusijos Federaciją, kaltinamasis L. A. 2023-01-17 automobilį iš saugojimo aikštelės pervarė į kiemą, adresu (duomenys neskelbtini), kur patalpas nuomojosi kaltinamasis E. U., ir nuo automobilio nuėmė Austrijos Respublikos identifikacinius numerius (duomenys neskelbtini) dėl atgabentų Rusijos Federacijos valstybinių numerių (duomenys neskelbtini) uždėjimo. Nusikalstamo sumanymo išgabenti automobilį Mercedes Benz (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini) į Rusijos Federaciją kaltinamieji L. A. ir E. U. neužbaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jų valios, kadangi 2023-01-18 L. A. ir automobilis Mercedes Benz (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), o 2023-02-19 E. U. buvo sulaikyti Marijampolės apskrities VPK pareigūnų.

Kaltinamasis E. U. kaltu neprisipažino. Parodė, kad Rusijoje jį persekioja dėl politinių pažiūrų. Leidimo gyventi Lietuvos Respublikoje neturėjo, tačiau pateikęs tokį prašymą Lenkijoje. Gyveno ir Lietuvoje, ir Lenkijoje. Į Lietuvą atvykdavo beveik kiekvieną savaitę, nes čia užsiėmė automobilių pirkimo-pardavimu. Marijampolėje esančioje automobilių saugojimo aikštelėje turėjo pastovias automobilių saugojimo vietas, už tai mokėjo mokestį, dėl to buvo sudaręs 2017 ar 2018 m. sutartį su V. O.. Toje aikštelėje jo vardu automobilius statydavo daug kas ir iš Rusijos, ir iš Baltarusijos. Jis pats dar papildomai gaudavo pajamų, atlikdamas kokius nors darbus už atliktus darbus (remontą, plovimą, ratų keitimą ir kt. ) kitiems asmenims priklausantiems automobiliams, kurie buvo laikomi aikštelėje jam priklausančiose vietose.

Kaltinime nurodytą automobilį Mercedes Benz laikyti šioje aikštelėje prašė pažįstamas J. M., gyvenantis Kaliningrade, tikslaus adreso nežino, kuris taip pat užsiima automobilių pirkimu-pardavimu. Jis paskambino 2022 m. gruodžio pabaigoje ir bendrais bruožais pasakė, kad į aikštelę bus atvaryti nauji automobiliai ir kai kurie bus pervaryti į Rusiją. Ką konkrečiai toliau daryti su jais – nesakė, būtų laukęs tolimesnių nurodymų. J. M. pats turėjo surasti vairuotoją, bet kažkuriuo metu ryšys su juo nutrūko. Kas ir kada konkrečiai atvarys, nesakė, tik minėjo, kad apie Naujus metus. Automobilį Mercedes aikštelėje pamatė tik atvykęs 2023 metų sausio 8 dieną. Automobilis buvo atvežtas jo vardu, nes J. M. visiems buvo sakęs, kad atvarius į aikštelę rašytų ant jo vardo ir jį po to įspėdavo, kad yra jo vardu atvaryta mašina. Iš visų aikštelėje rastų ir policijos paimtų automobilių jis pats priėmė tik vieną BMW X5. Jam paskambino iš Vokietijos asmuo vardu Ruslanas ir pasakė, kad aikštelėje, Marijampolės mieste, stovi būtent tas automobilis Mercedes Benz, kad reikia surasti vairuotoją, kuris šį automobilį nuvairuotų į Rusiją. Automobilio Mercedes Benz raktelius pasiėmė aikštelėje iš sargo. Automobilis Mercedes Benz buvo su austriškais valstybiniais numeriais. Jam jokių įtarimų nekilo, nes austriški dokumentai buvo originalūs ir automobiliai nebuvo jokioje paieškoje, juos atvarė su numeriais, rakteliais ir neprašė jų slėpti, jie stovėjo atviroje vietoje aikštelėje. Tada jis paskambino pažįstamam A. L., kuris užsiima mašimų pervarymu, ir paklausė, ar jis nenori pervaryti tą mašiną į Rusiją. Jam pasakė, kad automobilis išmuitintas, kad dokumentai visi tvarkoje. Ruslanas arba J. M. sakė, kad to automobilio dokumentus per kurjerį pristatys į Peterburgą ar į kažkurį tai kitą miestą Rusijoje. Jis apie tai pasakė A. L., kuris gyvena ir Estijoje, ir Peterburge. Su kurjeriu turėjo derintis J. M. arba Ruslanas, o kaip A. L. sužinojo, kaip ir iš kur pasiimti dokumentus- jis nežino. Ar A. L. specialiai važiavo į Peterburgą tų dokumentų, nežino. A. L. dar klausė, kokie tai bus dokumentai, tai jis pasakė, kad tai išmuitinimo dokumentai ir kad automobilis jau registruotas Kaliningrade. A. L. atsivežė Rusijos Federacijos automobilio dokumentus, draudimo dokumentus ir valstybinio numerio ženklus. Šiuos dokumentus jis skaitė, tačiau kieno vardu buvo išduoti- neatsimena. 2023 m. sausio 17 d. abu su A. L. nuvyko į automobilių aikštelę. Automobilio užvedimo rakteliai, kai atvarė automobilį, buvo palikti pas sargą, o austriški dokumentai buvo palikti automobilyje. Iš aikštelės abu su A. L. išvažiavo tuo automobiliu Mercedes Benz iki jo namų (duomenys neskelbtini)kur jis tuo metu gyveno. Tuo metu ant automobilio buvo austriški numeriai. Jis A. L. tik sakė, kad reikia išvežti į Rusiją automobilį pakeitus numerius ir nieko daugiau jam neaiškino. Ar A. L. juos uždėjo, nežino, nes jis išvažiavo į Kauną ir daugiau to automobilio nematė. A. L. šiuo automobiliu turėjo išvažiuoti ryte, bet buvo sulaikytas. Kur A. L. padėjo austriškus numerius, jis nežino, ir jis jam nieko nesakė, ką su jais daryti. Tai pat jam nesakė, kad neatidarytų niekam durų kai bus apsistojęs jo bute. Kiek žino, Rusijoje taip daroma, kai būna nauja mašina, kad automobilį pigiau išmuitintų ir galima būtų išvežti į Rusiją ir parduoti, todėl ir jokių įtarimų dėl dokumentų ir numerių keitimo nekilo. Automobilių prekybos verslo veiklą vykdo nuo 2010 metų. Žino automobilių pirkimo, registracijos tvarką Lietuvoje ir Rusijoje, bet muitinės tvarkos nežino. Šio automobilio Mercedes Benz vertė apie 61 tūkstantis eurų, mano, kad Rusijoje jis kainuotų brangiau. Jis taip pat turėjo iš šio automobilio užsidirbti, bet neakys kiek. Už šio automobilio stovėjimą aikštelėje mokėjo J. M., pervesdamas pinigus jam į sąskaitą, pavedime mokėjimo paskirtis nebuvo nurodoma. Kur buvo šis automobilis Mercedes Benz iki sausio 5 d., jis nežino. Sausio 5 dieną ir registracijos Rusijoje metu, šis automobilis paieškoje nebuvo Mano, kad jis teisėtai buvo registruotas iki sausio 5 dienos Rusijoje. Prasidėjus karui ir įvedus sankcijas Rusijoje, automobiliai su ES valstybiniais numeriais negali įvažiuoti, automobilių kainos Rusijos Federacijoje padidėjo du kartus.

Toje pačioje aikštelėje jo vietoje stovėjo ir kempepris, kurį buvo prašęs pastatyti kitas asmuo. Ten jo daiktų nebuvo. Raktai buvo pas jį ir pas aikštelės sargą. Ar kratos kemperyje metu buvo rasta jo daiktų-neatsakys. Vagonėlyje rasti daiktai, tarp jų ir rusiški valstybinio numerio ženklai, jam nepriklausė. Byloje esanti garso žinutė iš jo telefono yra jo. Kitas asmuo jo prašė paimti iš kemperio segtuvą su dokumentais ir jis šį prašymą perdavė. Reikėjo šiuos daiktus paimti skubiai, kad nesukeltų įtarimo, ten buvo svetimi dokumentai .

Kaltinamasis A. L. kaltu neprisipažino. Parodė, kad su E. U. pažįstami 7-8 metai, abu užsiėmė automobilių pirkimo-pardavimo verslu, tačiau bendrų reikalų neturėjo. 2022 m. keletą automobilių E. U. prašymu vežęs į Rusiją. Automobiliai buvo skirtingi, buvo ir „Toyota“ 2010 metų, „Golf“ 2012 metų, „BMW“ 2016-2017 metų. Kai į Rusiją veždavo automobilius, tai jie būdavo su Rusijos Federacijos registracijos liudijimu ir rusiškais numeriais. Iš Marijampolės išvažiuodavo jau su rusiškais numeriais. Juos ir registracijos liudijimus automobiliams gaudavo Marijampolėje iš E. U.. Veždavo automobilius į Pskovą skirtingiems asmenims. Automobilį palikdavo sutartoje vietoje, ateidavo žmogus ir jam paduodavo raktelius. Nurodymus duodavo J. U.. Už tai gaudavo atlygį apie 400 eurų.

Dėl kaltinime nurodyto automobilio Mercedes Benz parodė, kad sausio mėnesio pradžioje, gal prieš savaitę iki atvykimo į Lietuvą, susiskambino ar susirašė per „Messenger“ su E. U.. Jis sakė, kad yra darbas, kad reikia nuvairuoti automobilį į Rusiją, kad reikia paimti ir atvežti automobilio Rusijos Federacijos dokumentus ir valstybinius numerius. Jis suprato, kad automobilis jau įregistruotas Rusijoje, kad registracija buvo daroma nuotoliniu būdu, bet kaip buvo iš tikrųjų, jis nežino. Jis tuo metu buvo Peterburge. Nurodė savo buvimo vietos adresą E. U. ir kurjeris šiuo adresu jam pristatė rusiškus automobilio dokumentus ir automobilio valstybinius numerius. Jis kurjeriui už tai pinigų nemokėjo Automobilio dokumentus jis pažiūrėjo, tačiau neatsimena, ar juose buvo nurodyta automobilio registracijos data. Su E. U. susitiko Marijampolėje. Jis pats dar nusipirko sau automobilį Mazda 6, kurį reikėjo remontuoti ir jo pasiimti būtų atvažiavęs dar kartą. E. U. automobilių stovėjimo aikštelėje, kuri yra (duomenys neskelbtini) parodė automobilį „Mercedes GLE“, kurį reikėjo nuvaryti į Rusiją. Automobilis buvo su Austrijos numeriais. Jo užvedimas buvo tvarkingas, buvo nuotolinis užvedimas be raktų. Iš aikštelės šiuo automobiliu nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) kur turėjo pernakvoti ir ryte išvažiuoti. Važiuodamas matė, kad automobilyje buvo automobilio dokumentai vokiečių kalba. Ką padarė su šiais dokumentais, neatsimena, gal perdavė E. U., bet su savimi tikrai nepasiėmė. Iš aikštelės išvažiavo su austriškais valstybiniais numeriais, po to juos nuėmė, nes reikėjo uždėti Rusijos Federacijos, kuriuos jis atsivežė, nes automobilio dokumentai jau buvo rusiški. Austriški numeriai buvo rasti jo automobilyje „Mazda“, o rusiškų sulaikymo metu ant automobilio Mercedes Benz dar nebuvo uždėjęs. Parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu, tikslai neatsimena.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 4 dalimi, perskaityti kaltinamojo A. L. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu ( 4 t., b. l. 158-163,175). .Apklausiamas parodęs, kad E. U. jį samdo vairuotoju ir moka už automobilių nuvarymus į Rusiją, taip yra nuvaręs apie 3-4 automobilius. Automobilius varo ten, kur jam nurodo E. į Pskovo m. Rusijos Federacijoje. Automobilių rusiški dokumentai reikalingi, kad būtų galima tuo automobiliu įvažiuoti į Rusiją. Buvo atvejis, kai E. kažkokioje firmoje Sankt Peterburge užsakė rusiškus valstybinius numerius, o jis, jo prašymu, iš tos firmos paėmė, atvežė į Lietuvą. Iš kur E. gauna rusiškus automobilių dokumentus, nežino, jų niekada neparvežė į Lietuvą, bet visada E. jam juos paduoda prieš varant automobilį. Jei automobiliai bus su Europos šalies valstybiniais numeriais, tai ant sienos reikėtų mokėti muitą. E. sakydavo, kad automobilius jis pirkdavo Ir šį kartą turėjo Mercedes Benz varyti į Rusiją. Nebūtų važiavęs per valstybės sieną, nežinojo, kad jis vogtas. Čia E. jį "pakišo". E. prašymu iš Sankt Peterburgo parsivežė tuos valstybinius numerius, kurie buvo rasti jo automobilyje Mazda 6. Prieš jam vykstant į Lietuvą, E. jam skambino, prašė paimti ir atvežti į Lietuvą tuos rusiškus valstybinius numerius, sakė, kad reikės į Rusiją nuvaryti automobilį. E. pasakė, kad iš aikštelės reikės parsivaryti tą automobilį į kiemą prie jo namų, padavė jam automobilio Mercedes elektroninį raktelį. Apie 15-16 val. su Škoda Octavia E. nuvežė jį iki stovėjimo aikštelės. Eilėje buvo vienas Mercedes Benz automobilis su Austrijos valstybiniais numeriais, raudonais. E. jam paaiškino, kad į kiemą tą automobilį nuvaryti reikia, kad kitą dieną išvažiuotų. Varydamas automobilį į kiemą, tarp sėdynių matė austriškus automobilio dokumentus. Tai buvo vienas geltonas pailgas dokumentas, panašios formos kaip lietuviškas registracijos liudijimas. Vėliau kieme jį padavė E.. Paskui E. jam liepė nuimti austriškus numerius, o kai varys automobilį į Rusiją - užsidėti rusiškus numerius, kuriuos atsivežė iš Sankt Peterburgo. Tad jis nuėmė nuo automobilio Mercedes Benz austriškus valstybinius numerius ir juos padavė E.. Šis juos pasidėjo į savo Škoda Octavia. E. jam davė rusiškus automobilio Mercedes Benz GLE dokumentus, jis juos pasidėjo į tarp priekinių sėdynių esančią dėtuvę. Tad 2023-01-18 pagal susitarimą su E. jis turėjo ant to automobilio Mercedes GLE uždėti rusiškus valstybinius numerius ir tą automobilį nuvaryti į Rusiją, į Pskovą. E. už automobilio nuvarymą į Rusiją jam mokėdavo 600 eurų, pinigus pervesdavo į banko kortelę. Su E. bendraudavo per „WhatsApp“ programėlę. Kai gyvendavo pas E bute, Marijampolėje, E.jam yra sakęs, kad niekam neatidarytų durų. Visus automobilius ir jų dokumentus jam perduodavo tik E.. (4 t., b.l. 158-163, 175).

Perskaičius šiuos parodymus patvirtino, kad jie teisingi. Taip pat paaiškino, kad tas automobilis „Mercedes“ buvo beveik naujas. E. U. prašymu tokios būklės automobilį būtų varęs pirmą kartą, anksčiau E. U. nurodymu rusiškų dokumentų ir numerių neimdavo, tai buvo pirmas kartas. Kad automobilis vogtas, nežinojo, šio automobilio neįsigijo, buvo tik vairuotojas. Jokių nurodymų kaip elgtis važiuojant šiuo automobiliu į Rusiją nebuvo. Įsigyjant Rusijos Federacijos numerius ir rusišką registracijos pasą tiesiog išpildė E. prašymą, jo veiksmai buvo juos paimti ir atvežti į Marijampolę. Kad numerių ir dokumentų keitimas yra neteisėta, nemanė, nes Rusijoje susidarė deficitas automobilių dėl sankcijų, be to, tai mažai jį domino, nes tai nebuvo susiję su juo, jis buvo tik vairuotojas. Automobilių registracijos tvarką Rusijoje žino. Paprastai atvažiuoja automobilis į registracijos įstaigą ir jį užregistruoja, tačiau žino atvejų, kad už atitinkamą mokestį užregistruoja ir be automobilio. Kad šis automobilis pagal dokumentus buvo pirmiau Rusijoje registruotas, o paskui Austrijoje, nežinojo. E. aikštelėje turėjo kažkokią patalpą, toks mėlynas konteineris su įrankiais.

Liudytojas V. O. parodė, kad su E. U. 2018 m sudarė sutartį dėl automobilių laikymo jam priklausančioje automobilių saugojimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini). E. U. šioje aikštelėje turėjo pastovias vietas ir ten laikė automobilius. Aikštelėje dar buvo pastatytas E. U. vagonas ir tik jis pats galėjo į tą vagoną patekti. Kas buvo laikoma tame vagone-nematė. Taip pat buvo laikomas ir jo kemperis, be E. U. į tą kemperį niekas neužeidavo. A. L. aikštelėje matydavo retai, jis būdavo kartu su E. U.. 2023 m sausio mėnesį, apie 21-22 val., atvykę policijos tikrino automobilių BMV X5 , Mercedes GLE, Toyota Lexus , Toyota Land. Cruiser kėbulų numerius ir juos paėmė, surašė poėmio protokolus. Du iš šių automobilių E. U. nepriklausė. E. U. aikštelėje tuo metu nebuvo. Aikštelėje yra įrengta buitinė vaizdo kamera, kuri fiksuoja įvažiavimo vartus. Žurnale registruojami atvaromi automobiliai, tai yra įrašoma automobilio markė, spalva, jeigu būdavo, tai ir valstybinis numeris, pastatymo data bei automobilio savininkas, t. y. asmuo, kurio vardu pastatomas automobilis, išvažiavimo data. Atvaromų automobilių dokumentų jis netikrindavo ir neregistruodavo. Žurnale įrašytu eilės numeriu „9831“ yra įrašas apie automobilį Mercedes Benz šioje byloje. Ikiteisminio turimo metu šis žurnalas buvo paimtas, o vaizdo įrašus jis pats pateikė policijai. Kaltinime nurodytą automobilį Mercedes Benz (duomenys neskelbtini) atvarė ne pats E. U., bet kitas Rusijos pilietis jo vardu. Automobilis aikštelėje prastovėjo neilgai, gal iki 10 dienų. Šiuo automobiliu iš aikštelės išvažiavo A. L. ir automobilis į aikštelę nebuvo grąžintas. Jis atvažiavo į aikštelę kartu su E. U.. Jei E. U. pasakydavo, kad atiduoti mašiną, tai jis ir atiduodavo kad ir kitam žmogui. Dažniausiai E. U. automobilius sutikdavo pats, kai juos atvarydavo, bet kartais jo nebūdavo aikštelėje, tai palikdavo ir pasakydavo, kad tie automobiliai jam. Nuotraukose, padarytose iš vaizdo kameros, matosi, kad automobilį Mercedes Benz atvarė užsienietis, perdavė jam raktų ryšulį ir po to jis šiuos raktus atidavė E. U.. Iki policijos atvykimo sausio mėnesį E. U. vardu buvo atvaryti du visiškai nauji Mercedes ir keturi visiškai nauji BMV X5. Asmenys, kurie atvykdavo su tais automobiliais, kalbėdavo visi rusiškai ir ne visada būdavo tas pats asmuo. Ar automobiliai buvo su GPS įranga, nežino.

Vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi perskaityti liudytojo V. O. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu ( 1 t., b. l. 148-152). Liudytojas parodęs, kad iš vaizdo stebėjimo kameros įrašų padarė nuotraukas, kuriose matosi arba automobilis, arba koks nors asmuo. Nuotraukos apačioje mėlyname langelyje matyti data, kuriuo metu vykęs užfiksuotas vaizdas. Nuotraukoje Nr. 1 yra aikštelės vaizdas (duomenys neskelbtini)matosi atvykę du pareigūnai. Nuotraukoje Nr. 2 užfiksuota 2023-01-15 atvaromas automobilis BMW, kuris buvo paliktas saugoti E. U. vardu. Nuotraukoje Nr. 3 užfiksuota 2023-01-14 aikštelės vaizdas. Nuotraukose Nr. 4-11 užfiksuota vaizdas, kai 2023-01-14 atvaromas automobilis BMW, kuris buvo paliktas saugoti E. U. vardu. Nuotraukoje Nr. 12 užfiksuotas vaizdas -2023-01-17 aikštelėje atvykęs E. U.. Nuotraukose Nr. 13- 23 užfiksuota kaip E. U. 2023-01-17 kartu su savo vairuotoju atvyko pasiimti iš minėtos aikštelės automobilio Mersedes Benz, kuris buvo atvarytas saugoti į aikštelę prieš kelias dienas. Nuotraukoje Nr. 24-25 matosi 2023-01-13 vaizdas, kaip į aikštelę su automobiliu Mazda atvyksta E. U.. Nuotraukose Nr. 26-38 užfiksuotas 2023-01-13 dienos vaizdas, atvarė, jei gerai atsimena, 2 BMW automobilius. Tai E. U. automobiliai. NuotraukoseNr.39-46 užfiksuota 2023-01-13 vaizdas, kaip E. U. su automobiliu Mazda atvyksta į aikštelę, atvyksta pasiimti raktų paketo, kurį paliko užsienio pilietis, atvaręs BMW automobilius. Visi 6 minėti automobiliai būdavo atvaryti E. U. vardu. Ir tada kai jau automobiliai būdavo aikštelėje, po kelių valandų E. U. atvykdavo į aikštelę, ateidavo pas jį į minėtą namelį ir pasiimdavo automobilių raktelius, jeigu rakteliai būdavo palikti.

Perskaičius šiuos parodymus patvirtino, kad jie teisingi.

Liudytojas A. Š. ,UAB (duomenys neskelbtini)direktorius parodė, kad pagal savininko įgaliojimą kreipėsi į prokurorą dėl automobilio Mercedes Benz grąžinimo, visus gautus dokumentus pateikė ikiteisminio tyrimo metu ir dabar atsiuntė į teismą. Prokurorui priėmus nutarimą ir gavus leidimą automobilį išgabeno į Austriją nurodytu adresu ir atidavė savininkui. Jų funkcijos buvo atsiimti automobilį, nugabenti savininkui. Jie atlieka tik techninį darbą, kas automobilio savininkas nesigilina, tai sprendžia prokuroras. Kas buvo šio automobilio savininkas ir kam jį atidavė, šiuo metu negali pasakyti. Įgaliojęs asmuo nurodo adresą, kur reikia tą automobilį pristatyti. Kai atsiima iš tyrimo įstaigos automobilį, jų bendrovė pasamdo transporto įmonę ir ji nugabena. Gabenant tokią transporto priemonę automobilio registracijos dokumentų neturi, kadangi gabenama ant tralo.

Marijampolės AVPK reagavimo skyriaus tyrėjo M. K. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2023m. sausio 17 d. apie 22.02 val. iš budėtojo gavo pranešimą, kad gautas Austrijos SIRENE biuro pranešimas, jog Austrijoje buvo pavogti penki automobiliai Mercedes Benz (duomenys neskelbtini), du iš jų pagal GPS šiuo metu yra (duomenys neskelbtini)Automobilių numeriai-(duomenys neskelbtini) (VIN (duomenys neskelbtini)) ir (duomenys neskelbtini) (VIN (duomenys neskelbtini)). Tikrinant šią gautą informaciją nuvyko į nurodytą vietą ir ten esančioje automobilių saugojimo aikštelėje rado stovintį automobilį Mercedes Benz (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (VIN (duomenys neskelbtini)) ir dar keturis naujus BMW X5 automobilius su austriškais numeriais. Aikštelės savininkas V. O. paaiškino, kad visus penkis automobilius skirtingomis dienomis į aikštelę atvarė E. U. ( 1 t., b. l. 25-27). Dėl šio įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas( 1 t., b. l. 21-22). 2023-09-21 nutarimu dėl automobilio MB (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) VIN(duomenys neskelbtini) neteisėto įgijimo E. U., L. A. atžvilgiu tyrimas išskirtas į atskirą tyrimą 03-2-00382-23 (1 t. b. l. 1).

Įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūros protokole nurodyta, jog teritorija stebima vaizdo stebėjimo kamerų. Namo kieme stovi automobilis MB (duomenys neskelbtini) E be valstybinių numerių. Apžiūros metu automobilis atrakinamas iš automobilio paimti objektai: DNR mėginiai, mikroobjektai, 1 plastikinis butelis „Voslauer“, „Redbull“ skardinė, baltos spalvos lapas su užrašais čekų ir anglų kalba (kelių mokesčio vinjetė 2023-01-04 23.32). . Automobilio identifikavimo numeris: (duomenys neskelbtini). Apžiūrimas greta namo automobilis Mazda V/N (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu automobilis atrakinamas. Automobilyje, tarp priekinių sėdynių esančioje daiktadėžėje, rasti ir paimti dokumentai: vienas lapas su užrašu PCA (rusų-anglų k., draudimo liudijimas, išduotas 2023-01-15 automobiliui Mercedes Benz GLe (duomenys neskelbtini) draudėjas T. N.), vienas lapas su užrašu Zetta (rusiškas, mokėjimo kvitas draudimo įmoka ), vienas lapas įmautėje Nr. 99 46 225344 ( Rusijos Federacijos transporto priemonės registracijos liudijimas, išduotas 2022-11-17, transporto priemonė- Mercedes Benz GLe350e 4MATIC Coupe, išleidimo metai-2022, (duomenys neskelbtini), savininkas-T. N., (duomenys neskelbtini). Galinėje automobilio salono dalyje, kairėje pusėje, rasti 2 vnt. valstybinių numerių: (duomenys neskelbtini), numeriai paimti, taip pat paimti rasti pirštų pėdsakai. (1 t., b. l. 28-53, 67).

Transporto priemonės apraše nurodyta, kad automobilio Mercedes Benz (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), pagaminimo ar pirmos registracijos data-2023, rida-1506 km( 2 t., b. l. 145). )

Ieškomų transporto priemonių duomenyse užfiksuota, kad automobilio Mercedes Benz (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), paieška paskelbta 2023-01-17 18:54:46, paskelbusi valstybė-Austrija (4 t., b. l. 73).

Lietuvos kriminalinės policijos tarptautinių ryšių valdybos 2023-03-10 rašte Nr. TR/0696/16/Lt/23 nurodyta, kad automobilio Mercedes Benz (duomenys neskelbtini) e 4MATIC VIN: (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paieškos paskelbimo priežastis- sukčiavimas, įvykdytas 2023-01-05 adresu (duomenys neskelbtini)Paieškos paskelbimo metu nuomotojas buvo kompanija (duomenys neskelbtini), savininkas kompanija (duomenys neskelbtini). Dėl automobilio kompanijos (duomenys neskelbtini) atstovas kreipėsi 2023-01-05 į policijos skyrių Linz, bylos Nr.13St39/23t. Įvykio aplinkybės- įtariamasis M. M. kartu su kol kas nenustatytais asmenimis išsinuomojo mažiausiai 27 automobilius iš kompanijos (duomenys neskelbtini), išgabeno juos į užsienį tikslu nelegaliai parduoti ( 4 t., b. l. 91).

Lietuvos kriminalinės policijos tarptautinių ryšių valdybos 2023-09-26 rašte Nr.TR/0696/16/LT22 nurodyta, kad kompanija (duomenys neskelbtini) dėl automobilių, tarp jų ir automobilio MB, (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), nuomos sutarčių neturi, pagal perdavimo protokolus transporto priemonė perduota M. M., šis asmuo išnuomojo dalį automobilių kitiems asmenims, tyrimas vykdomas toliau (4 t., b. l. 133).

Lietuvos kriminalinės policijos tarptautinių ryšių valdybos 2024-04-11 rašte Nr.TR/0696/16/LT/23 nurodyta, kad automobilis MB, VIN (duomenys neskelbtini), buvo įregistruotas 2023-01-02 su valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini). Registruotas valdytojas-kompanija (duomenys neskelbtini) 11 automobilių, Austrijoje įvykis dėl šio automobilio vertinamas kaip nusikalstama veika- sukčiavimas. ( 2.147 str.), įtariamasis – Bosnijos pilietis P. S.. (6 t., b. l. 125).

Lizingo paraiška/lizingo sutartis 02-0308 P dėl transporto priemonės. Nuomininkas/pareiškėjas – (duomenys neskelbtini); tiekėjas-P. A. (duomenys neskelbtini); transporto priemonė- Mercedes Benz GLE-Coupe 350e 4MATIC, važiuoklės Nr. (duomenys neskelbtini), pirmą kartą leistas ekspolatuoti-2023-01-02, naujas automobilis; vieta, data-2022-12-01, Lincas; likutinės vertės lizingas, pirkimo vertė (savikaina) be apyvartos mokesčio-66136,25 eur, su apyvartos mokesčiu- 79363,50 eur ( 4 t. 107 -109, 6 t., 120-123).

VšĮ „Emprekis“ pažymoje nurodyta, jog pagal vidutinę transporto priemonių kainą Lietuvoje 2020-2023 metų gamybos automobilio Mercedes Benz Gle 350 de 4Matic kaina - 69 910 eurų. (1 t., b. l. 54).

Specialisto išvadoje nurodyta, jog vienas rankos piršto pėdsakas ant valstybinio numerio (duomenys neskelbtini) paimto 2023-01-24 automobilio „Mazda“, (duomenys neskelbtini)apžiūros metu, paliktas A. L. dešinės rankos nykščiu. (1 t., b.l. 71-75)

Specialistų išvadose nurodyta, jog ant objektų (mikroobjektų, DNR mėginių, butelių ir kt ). paimtų įvykio vietos apžiūros metu rasti pėdsakai (tiriant DNR) nepriklauso E. U. ar A. L. ( 1 t., b. l. 76-89). Lietuvos Policijos Kriminalistinių tyrimo centro, Lietuvos kriminalinės policijos biuro tarptautinių ryšių valdybos duomenimis, vienas rastas DNR profilis yra Vokietijos DNR duomenų bazėje, priklauso P. S., gim. (duomenys neskelbtini), Vokietijos ir Turkijos pilietis, ieškomas Vokietijoje, padaręs daugybę automobilių pasisavinimų, sukčiavimų, kt (1 t., b. l. 90-100).

1.Rusijos Federacijos transporto priemonės registracijos liudijimo blankas Nr. 99 46 225344 ir tarptautinio transporto priemonės draudimo liudijimo blankas Nr. RUS/018/ 24774934, kurie paimti 2023-01-24 iš automobilio ‚Mazda(duomenys neskelbtini), yra atspausdinti pagal atitinkamai tokių dokumentų spausdinimo reikalavimus, t. y. jie yra tikri. Ar pateiktas tirti mokėjimo kvito blankas Nr. SZ-568433 yra tikras, atsakyti nėra galimybės, nes lyginamajam tyrimui nebuvo pateikta žinomai tikro tokio dokumento blanko pavyzdžio, o LP KTC Dokumentų tyrimo skyriuje nėra minėto blanko lyginamųjų pavyzdžių bei nėra jo aprašymo atitinkamose specialiose duomenų bazėse.

2. Rusijos Federacijos transporto priemonės registracijos liudijimo blanke Nr. 99 46 225344, tarptautinio transporto priemonės draudimo liudijimo blanke Nr. RUS/018/ 24774934 ir mokėjimo kvito blanke Nr. SZ-568433 pirminio turinio rekvizitų pakeitimų požymių (taisymų, prirašymų, mechaninio įrašų šalinimo ir kitų pakeitimų požymių) nėra. ( 1 t., b. l. 60-67)

UAB „(duomenys neskelbtini)prašyme nurodoma kad automobilis Mercedes Benz GLE, VIN: (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Austrijos įmonei (duomenys neskelbtini) ir ši įmonė įgaliojo pargabenti automobilį savininkui. 2023-05-03 Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros (Marijampolė) prokuroro K. Jasaičio nutarimu automobilis Mercedes Benz , valst Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), grąžintas teisėtam savininkui per įgaliotą asmenį UAB (duomenys neskelbtini)“. Motyvuose nurodoma, kad automobilio savininkas- (duomenys neskelbtini) ( 1 t., b. l. 121-127).

Iš liudytojo A. Š. pateiktų įgaliojimų dėl automobilio Mercedes Benz GLE, VIN: (duomenys neskelbtini) matyti, kad Mercedes-Benz F. S. Austria GmbH 2023-01-23 įgaliojo (duomenys neskelbtini), atstovaujamą (duomenys neskelbtini), ši bendrovė perįgaliojo (duomenys neskelbtini), o pastaroji- UAB (duomenys neskelbtini)atlikti visus su automobiliu susijusius teisinio ir neteisinio pobūdžio veiksmus ( 6 t., b.l. 143-148).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole nurodyta, kad liudytojui V. O. buvo pateiktos 4 asmenų nuotraukos (nuotrauka Nr. 2-E. U.). V. O. atpažino nuotraukoje Nr. 2 asmenį, paaiškindamas, kad šis asmuo pas jį aikštelėje (duomenys neskelbtini), laiko automobilius, atpažino pagal veido bruožus, kadangi seniai šį asmenį pažįsta (1 t., b.l. 141-146)

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad V. O. pateikė USB atminties laikmeną ( dėl nuotraukų išsikėlimo ) ( 1t., b. l. 153-181).

Daiktų apžiūros protokole nurodyta, jog pateikta V. O. USB laikmena atidaroma kompiuterio pagalba, joje rastos 46 nuotraukos, kuriose užfiksuotas vaizdas iš automobilių saugojimo aikštelės, esančios (duomenys neskelbtini). Nuotraukos atspausdintos ir pridedamos fotolentelėje. (1 t., b. l. 155-181). Po apžiūros USB laikmena grąžinta V. O. ( 1 t., b. l. 182).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad V. O. pateikė automobilių, saugomų aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), registracijos žurnalą.(1 t., b. l. 183-184).

Daiktų apžiūros protokole (1 t., b. l. 185-193) nurodyta, kad apžiūrėtas V. O. pateiktas automobilių, saugomų aikštelėje (duomenys neskelbtini), registracijos žurnalas-sąsiuvinis. Nustatyta, kad sąsiuvinis pildomas rankraštiniais įrašais, jame nurodoma kada, koks automobilis atvyko/išvyko, kas automobilį pastatė aikštelėje. Apžiūros duomenimis, tyrimui reikšmingi automobiliai sąsiuvinyje atžymėti nurodytais lentelėje įrašais:

El. Nr. Automobilio markė Spalva v/n Atvyko Išvyko Pavardė, vardas 5359 Toyota juoda 07.28 08.25 U 9500 VW Passatas juodas 09.08 09.8 U. 9759 VW Passatas juodas 11.30 11.3 U. 9799 Toyota Land juodas 12.17 U. 9831 MB GLE juodas 01.05 01.17 U. 9832 BMW X5 juodas 01.05 U. 9843 BMW X juodas 01.07 01.09 U. 9844 MB GL juodas 01.07 01.19 U. 9851 BMW X5 juodas 01.12 Išvažiavo policija U. 9852 BMW X5 juodas 01.12 Į policiją U. 9857 MB GLE juodas 01.14 Išvažiavo policija U.

Po apžiūros sąsiuvinis grąžintas V. O. ( 2t., b. l. 4).

Savanoriško daiktų dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad V. O. pateikė automobilių saugojimo aikštelėje esamų automobilių pasaugos sutartį. Iš sutarties matyti, kad ji sudaryta 2018-11-01 tarp V. O. ir E. U., pagal šią sutartį E. U. suteikiama teisė perduoti saugoti automobilius 5 saugojimo vietose (duomenys neskelbtini) , mokant 35 eurus per mėnesį (1 t., b.l. 194-197).

Poėmio protokoluose nurodyta, kad 2023-01-18, 02.43-03.05 val., 04.20-04.31val. iš V. O. paimti keturi automobiliai BMW X5 , vienas automobilis Mercedes Benz (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vienas automobilis Toyota Land Cruiser( 2 t., b. l. 10-13, 22-23).

Kratos protokole nurodyta, jog 2023-01-18, 08.08-08.37 val., atliktos kratos gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), kurias nuomojasi E. U., metu bute rastas A. L., taip pat bendroje patalpoje ant palangės rastas ir paimtas automobilio Mercedes elektroninis raktelis, automobilio Škoda raktelis su pulteliu. ( 2 t., b. l. 34-37).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu apžiūrimas prie tvoros esantis konteineris ir kempingo priekaba. Konteinerio durų uždarymo-fiksavimo rankena uždarytoje padėtyje, ant rankenos yra pakabinama spyna užrakintoje padėtyje. Spyna pašalinta ir patekta į konteinerio vidų. Visame konteinerio plote ant grindų išmėtyti įvairių valstybių valstybiniai numeriai, viso 93 vnt. Galinėje konteinerio dalyje ant žemės yra kartoninė dėžutė, jos viduje rasti automobilio kėbulo ženklinimą turintys objektai, lipdukas su ženklinimo simboliais ir dveji automobilio dokumentai, viso 6 vnt., rasti dveji automobilio rakteliai. Kempingo priekabos valstybiniai numeriai - (duomenys neskelbtini). Kempingo priekabos įėjimo durys neužrakintos. Priekabos viduje netvarkingai išmėtytos įvairios automobilių detalės bei kitokie daiktai. Prie įėjimo durų rasta kuprinė, jos viduje yra automobilio kėbulo ženklinimą turintis objektas. Taip pat buvo paimta kempingo priekaboje rasta viena valstybinių numerių plokštelė. ( 2 t., b.l. 69-79)

Šie paimti daiktai apžiūrėti daiktų apžiūros metu, duomenys surašyti daiktų apžiūros protokoluose. Nustatyta, kad rastos metalinės plokštelės su įvairių markių automobilių identifikaciniais numeriais, popieriniai lapeliai su šiais duomenimis, poromis valstybinių numerių ženklai, iš kurių net 31 pora su Rusijos Federacijos numeriais, kiti- Vokietijos, Danijos, Prancūzijos, Lenkijos, Lietuvos valstybinių numerių ženklai. (2 t., b. l. 80-101).Po apžiūros perduoti šie daiktai Marijampolės AVPK aptarnavimo skyriui saugoti ( 2 t., b. l. 102).

Apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas žalios spalvos medžiaginis krepšys, rastas ir paimtas 2023-02-21 įvykio vietos apžiūros metu kemperyje. Krepšyje yra atminties skirstytuvai, automobilių dokumentai (rusų kalba), įvairių dokumentų kopijos (rusų kalba), VIN numerių lentelės, lipdukai. Pagal vaizdo medžiagą matoma, kad VIN numerių lentelės išpjautos iš kėbulo (2 t., b.l. 108-129). Po apžiūros krepšys su dokumentais perduotas saugojimui Marijampolės AVPK Aptarnavimo skyriui ( 2 t., b. l. 130).

Asmens kratos protokole nurodyta, kad iš E. U. , be kitų daiktų, paimti mobilaus ryšio telefonai „Nokia“, „Samsung“(5 t., b. l. 26-280. Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti DVD diskai, kuriuose perkelta informacija iš E. U. asmens kratos metu paimtų telefonų. Telefono „Samsung“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini),„WhatsApp“ bendravimo programėlėje rastas garso įrašas, kuriame E. U. balso įrašais bendrauja su asmeniu pavadintu „K.,“ tel. Nr. (duomenys neskelbtini), ir kurio metu E. U. rusų kalba prašo nuvažiuoti iki aikštelės ir užduoti kelis klausimus asmeniui vardu V. ir iš aikštelėje stovinčio kemperio paimti žalią lagaminą ir mėlyną segtuvą, kurie yra palikti minėtame kemperyje, ir kuo greičiau dingti iš ten. Taip pat iš toje pačioje aikštelėje stovinčio konteinerio reikia paimti „lenteles vokiškas“. Balso įrašai siųsti 2023-02-18 13:42 min.( 5 t., b. l. 75-90).

BK 189 straipsnyje nustatytos nusikalstamos veikos sudėties objektyvieji ir subjektyvieji požymiai pasireiškia svetimo žinomai nusikalstamu būdu gauto turto įgijimu, valdymu, naudojimusi juo arba realizavimu, t. y. būtina nustatyti, kad kaltininko įgyjamas turtas iki patekimo pas jį kito asmens yra gautas nusikalstamu būdu, o kaltininkas įgydamas, valdydamas, naudodamasis ar realizuodamas tokį turtą žino apie nusikalstamą jo gavimo būdą (pvz., kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-362/2013, 2K-284/2014, 2K-79-895/2015). Alternatyvūs įgijimo, valdymo, naudojimosi ir realizavimo požymiai aiškiai susieti su įrodytais aktyviais kaltininko veiksmais disponuojant nusikalstamos kilmės turtu (tokio turto gavimu iš neteisėto valdytojo, kuris padarė vagystę arba kitą savanaudišką nusikaltimą, naudojimusi tokiu turtu ar šio turto realizavimu) (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-114-489/2016, 2K-145-697/2017). BK 189 straipsnyje nurodytos nusikalstamos veikos subjektyvusis požymis – kaltė- pasireiškia tiesiogine tyčia, o jos turinį sudaro tai, kad kaltininkas žino, jog įgyja, naudoja arba realizuoja nusikalstamu būdu gautą turtą, ir nori taip veikti (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-259/2008, 2K-185/2009, 2K-99/2010, 2K-217/2010, 2K-7-88/2014, 2K-114-489/2016, 2K-99-628/2020 ir kt.). Teismų praktikoje išaiškinta, kad įstatymas nereikalauja, jog kaltininkas žinotų visas padaryto nusikaltimo aplinkybes, pakanka bendro supratimo apie kito asmens (ar jų grupės) padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir nusikalstamą turto gavimo būdą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-271/2006, 2K-652/2012, 2K-213/2013, 2K-3/2014, 2K-110-1073/2020, 2K-174-511/2020, 2K-41-697/2021, 2K-189-489/20231 ir kt.).

Bendrininkavimas yra tyčinės nusikalstamos veikos padarymo forma, kai veika padaroma bendromis kelių asmenų pastangomis. Bendrininkavimą apibūdina bei atskleidžia objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių visuma: dviejų ar daugiau asmenų dalyvavimas darant nusikalstamą veiką; jų veikos bendrumas; susitarimas daryti nusikalstamą veiką kartu bei tyčios bendrumas, kai kiekvienas bendrininkas suvokia, kad daro nusikalstamą veiką ne vienas, o bendrai su kitu asmeniu (ar kitais asmenimis). Svarbiausia bendrininkavimo instituto funkcija baudžiamojoje teisėje yra užtikrinti, kad už nusikalstamą veiką atsakytų ne vien tas, kuris tiesiogiai realizavo visus jos objektyviuosius požymius (vykdytojas), bet ir tie, kurie organizavo, sukurstė, padėjo padaryti šią nusikalstamą veiką arba kartu su vykdytoju bent iš dalies realizavo jos požymius. Tokie asmenys atsako už vykdytojo padarytas nusikalstamas veikas, kurias apėmė jų tyčia (BK 26 straipsnio 1 dalis). Taigi, nors šie asmenys patys nusikalstamos veikos objektyviųjų požymių nerealizuoja ar realizuoja tik iš dalies, bet jų veikimas ar neveikimas pripažįstamas nusikalstamu, nes jie dalyvavo nusikalstamoje veikoje kaip vykdytojo bendrininkai (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-9/2009, 2K-297-222/2016 ir kt.).

Nagrinėjamoje byloje nėra nustatyta vogtų automobilių realizavimo ir naudojimosi požymių, abiem kaltinamiesiems inkriminuota įgijimo veika. Nusikalstamu būdu gauto turto įgijimo požymį atitinka bet kokios formos atlygintinis ar neatlygintinis sandoris (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-259/2008). Ši veika apima tiek sandorį, pagal kurį asmuo tampa faktiniu tokio turto valdytoju (pvz., pirkimą), tiek ir sandorį, pagal kurį asmuo laikinai gauna turtą tam tikrai techninei funkcijai atlikti, pvz., turtui į tam tikrą vietą pristatyti, paslėpti, perdirbti ir pan. ( 2K-56-788/2019). Taigi nekyla abejonių, kad asmenys, šiuo atveju gaunantys automobilius Lietuvoje, juos saugodami, ieškodami vairuotojo jš pergabenimui į Rusiją, keisdami valstybinio numerio ženklus ir juos vairuojantys gabenimui į Rusiją tolimesniems veiksmams dėl realizavimo visiškai realizuoja įgijimo požymį ir tokie veiksmai pripažintini bendravykdymu įgyjant nusikalstamu būdu gautą turtą.

Teismas, aptartų įrodymų pagrindu sprendžia, kad kaltinamųjų kaltė , nors jie neprisipažįsta, įrodyta visiškai. Lietuvos kriminalinės policijos tarptautinių ryšių valdybos duomenimis nustatyta, kad automobilis Mercedes Benz, VIN (duomenys neskelbtini), buvo įregistruotas Austrijos Republikoje 2023-01-02 su valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini). Tai buvo naujas automobilis, leistas eksploatuoti pirmą kartą pagal lizingo sutartį. Kelių mokesčio vinjetė patvirtina, kad šiam automobiliui kelių mokestis Čekijos Respublikoje išpirktas jau 2023-01-04 23.32 val., t. y. praėjus porai dienų po jo pirmos registracijos, važiavimas Čekijos keliais būtinas turint tikslą automobiliu pasiekti Lietuvą. Automobilio nuomotojas kompanija (duomenys neskelbtini) (savininkas kompanija (duomenys neskelbtini)), kreipėsi 2023-01-05 į policijos skyrių Linse dėl šio automobilio užvaldymo sukčiavimo būdu, t. y. kad įtariamasis M. M. kartu su kol kas nenustatytais asmenimis išsinuomojo mažiausiai 27 automobilius iš kompanijos (duomenys neskelbtini), išgabeno juos į užsienį tikslu nelegaliai parduoti. Austrijoje įvykis dėl šio automobilio vertinamas kaip nusikalstama veika- sukčiavimas. ( 2.147 str.), įtariamasis – Bosnijos pilietis P. S., tyrimas dar nebaigtas. Šios aplinkybės aiškiai leidžia spręsti, kad automobilis iš karto po jo perdavimo valdytojui lizingo sutarties pagrindu buvo užvaldytas nusikalstamu būdu-sukčiavimu. Marijampolės AVPK 2023 m. sausio 17 d. gautas Austrijos SIRENE biuro pranešimas, jog Austrijoje buvo pavogti penki automobiliai MercedesBenz (duomenys neskelbtini), du iš jų pagal GPS šiuo metu yra (duomenys neskelbtini). vienas iš jų valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (VIN (duomenys neskelbtini)), šio automobilio paieška paskelbta 2023-01-17 18.54 val. Tą pačią dieną, apie 22 val., šis automobilis nurodytoje vietoje jau nebuvo surastas, tačiau kitos dienos ryte, t. y. 2023-01-18 , 08 val. jis rastas E. U. nuomojamos gyvenamosios patalpos namo kieme, kur tuo metu buvo ir A. L., ir paimtas. Paties kaltinamojo E. U., liudytojo V. O. parodymais, sutartimi, registracijos žurnalo duomenimis, vaizdo įrašo pagrindu padarytomis nuotraukomis nustatyta, kad šį automobilį į nurodytą automobilių saugojimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini)2023-01-05 atvarė tyrimo metu nenustatytas asmuo ir su kaltinamojo E. U. sutikimu pastatė E. U. priklausančioje stovėjimo vietoje tolimesnių šio automobilio laikymo, pergabenimo į Rusijos Federaciją veiksmų atlikimui. E. U. buvo perduoti šio automobilio užvedimo rakteliai. Taip pat nustatyta, kad ant automobilio buvo Austrijos Respublikos valstybinio numerio ženklai, automobilyje buvo Austrijos Respublikos automobilio registracijos dokumentai. Automobilis buvo iš esmės naujas, kaip matyti iš transporto priemonės aprašo, jo rida apėmus įvykio vietos apžiūros metu- 1506 km, kas iš esmės atitinka atstumą nuo Austrijos Respublikos Linco iki Marijampolės. Kaltinamojo E. U. parodymais nustatyta, kad dėl šio automobilio atvarymo, priėmimo jam priklausančioje automobilių aikštelės vietoje, vairuotojo šio automobilio pergabenimui į Rusiją suradimo, o taip pat Rusijos Federacijos automobilio registracijos dokumentų ir valstybinių numerių gavimo Rusijos Federacijoje ir pristatymo į Marijampolę, su juo iš anksto suderino tyrimo metu nenustatytas asmuo, kurio kaltinamasis nurodė tik vardą, taip pat nurodydamas, jog jis gyvena Rusijos Federacijoje, kas neabejotinai apsunkina ir daro neįmanomą jo nustatymą, o jis pats nieko apie automobilį nežinojo ir pamatė tik atvykęs į aikštelę 2023-01-08. Kaltinamųjų E. U. ir A. L. parodymais nustatyta, kad kaltinamasis E. U. surado vairuotoją, t. y. A. L. šio automobilio nuvairavimui į Rusijos Federaciją ( Pskovą), o taip pat šiam asmeniui nurodė Peterburgo mieste paimti Rusijos Federacijos transporto registracijos liudijimą, valstybinio numerio ženklus, juos atsivežti į Marijampolę ir po to, kai automobilis jau bus sava eiga varomas į Rusiją, ant automobilio uždėti Rusijos Federacijos valstybinio numerio ženklus, naudoti Rusijos Federacijos automobilio registracijos dokumentus. Automobilis iš aikštelės buvo išvarytas 2023-01-17, jį išvairavo A. L., kartu su juo buvo ir kaltinamasis E. U.. Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad suradus šį automobilį, jis jau buvo be valstybinio numerio ženklų, o A. L. priklausančiame automobilyje Mazda rastas Rusijos Federacijos transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini),kuriame įrašyti duomenys , kad jis išduotas 2022-11-17, transporto priemonė- Mercedes Benz GLe350e 4MATIC Coupe, išleidimo metai-2022, (duomenys neskelbtini), savininkas-T. N., Rusijos Federacija, Kaliningradas, U. G. g(duomenys neskelbtini) ir 2 vnt. valstybinių numerių (duomenys neskelbtini). Specialisto išvada patvirtina, kad ant vieno iš šių valstybinių numerių ženklo rastas A. L. piršto pėdsakas. Kaltinamasis A. L. patvirtino, kad jis sutiko E. U. prašymu nuvairuoti šį automobilį į nurodytą vietą Rusijos Federacijoje, Pskove, šiam tikslui Peterburge paėmė ir atvežė į Marijampolę surastus automobilyje Mazdą Rusijos Federacijos automobilio dokumentus ir valstybinio numerio ženklus, nuėmė nuo automobilio Mercedes Benz Austrijos Respublikos valstybinio numerio ir kitos dienos ryte, prieš išvykstant, būtų uždėjęs Rusijos Federacijos valstybinio numerio ženklus.

Specialisto išvada patvirtina, kad Rusijos Federacijos transporto priemonės registracijos liudijimo blankas Nr. (duomenys neskelbtini), tarptautinio transporto priemonės draudimo liudijimo blankas Nr. (duomenys neskelbtini), kurie paimti 2023-01-24 automobilio ‚Mazda“, (duomenys neskelbtini) yra tikri, pirminio turinio rekvizitų pakeitimų požymių (taisymų, prirašymų, mechaninio įrašų šalinimo ir kitų pakeitimų požymių) nėra. Tačiau minėtame registracijos liudijime nurodyta, jog jis išduotas 2022-11-27, kai iš Lietuvos kriminalinės policijos tarptautinių ryšių valdybos duomenų ir lizingo paraiškos matyti, kad šiame registracijos liudijime nurodytą naują automobilį leista eksploatuoti pirmą kartą tik 2023-01-02, t. y. registracijos liudijimas išduotas anksčiau. Esant šioms aplinkybėms, nors registracijos liudijimo blankas tikras, turinio keitimo duomenų nenustatyta, tačiau jame įrašyti duomenys apie visiškai neįvykusį juridinį faktą, visiškai tikrovės neatitinkantys duomenys apie automobilio Mercedes Benz GLe350e 4MATIC Coupe, išleidimo metai-2022, (duomenys neskelbtini), registraciją Rusijos Federacijoje, todėl šis dokumentas yra netikras, patvirtinantis visiškai neegzistuojantį juridinę reikšmę turintį faktą, jog automobilis teisėtai įvežtas ir įregistruotas Rusijos Federacijoje- jame nurodytas visas turinys yra netikras.

Kaltinamieji, pripažindami faktines aplinkybes dėl automobilio Mercedes Benz atgabenimo į Lietuvą ir tolesnio jo gabenimo į Rusiją, savo kaltę neigia nurodydami, kad jie nežinojo ir nesuprato, kad kaltinime nurodytas automobilis Mercedes Benz yra gautas nusikalstamu būdu bei kad dokumentai yra netikri.

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotą praktiką, kaltės turinys baudžiamojoje byloje nustatomas ne vien tik paties kaltininko prisipažinimo padarius nusikalstamą veiką, išaiškinimu, kaip jis suvokė bei įvertino savo daromų veiksmų ar neveikimo pobūdį, padarinius, kokios paskatos nulėmė nusikalstamos veikos padarymą ir kokių padarinių šia veika buvo siekiama. Kaltės turinys nustatomas tiriant objektyviuosius nusikalstamos veikos požymius: atliktus veiksmus, jų pobūdį, intensyvumą, būdą, pastangas juos padarant, padėtį, kuri buvo juos padarant, ir pan., t. y. ir pagal kaltininko elgesį.

Byloje ištirtais įrodymais neabejotinai nustatyta, kad tai buvo iš esmės naujas automobilis Mercedes Benz. Kaltinamasis E. U. automobilių pirkimo -pardavimu, nors ir neįregistravęs įstatymų nustatyta tvarka tokios veikos, užsiėmė jau gana ilgą laiką, abiem kaltinamiesiems buvo žinoma automobilių registravimo tiek ES valstybėse, tiek Rusijos Federacijoje tvarka, ne kartą buvo gabenę automobilius į Rusijos Federaciją. Kratų metu Kaltinamajam E. U. priklausančiose patalpose įvykio vietos apžiūros metu rasta daugybė kitų automobilių valstybinių numerių ženklų poromis, plokštelių su automobilių identifikaciniais duomenimis, svetimų automobilių dokumentų, kas rodo, kad jis tokia šių automobilių duomenų keitimo veikla užsiima. Iš balso pranešimo, kur E. U. pripažino, kad tai jo balsas, matyti, kad pradėjus ikiteisminį tyrimą dėl jam priklausančiose automobilių aikštelės vietose rastų paieškomų automobilių, jis prašė skubiai paimti šiuos daiktus, o taip pat pakalbėti su jo nurodomu asmeniu, kas atitiktų aikštelės savininką liudytoją V. O., kas rodo, kad E. U. stengėsi sunaikinti jo nusikalstamą veiką patvirtinančius įrodymus. Abu kaltinamieji žinojo, kad į Marijampolę, į kaltinamajam E. U. priklausančią automobilių stovėjimo vietą šis automobilis buvo atvartytas kaip registruotas Austrijos Respublikoje- automobilyje buvo registracijos liudijimas, iš kurio matyti, kad jis registruotas tik 2023-01-02, ant automobilio buvo uždėti Austrijos Respublikos valstybinio numerio ženklai. Automobilis į Rusijos Federaciją nebuvo išvykęs ir jokie dokumentai dėl šio automobilio įvežimo į Rusijos Federaciją nebuvo tvarkomi, o kaltinamasis A. L., pagal išankstinį susitarimą su E. U., jau atsivežė šios transporto priemonės registracijos dokumentą, patvirtinantį kad automobilis Mercedes Benz dar prieš pirmąjį leidimą jį eksploatuoti jau įregistruotas Rusijoje. Abiejų kaltinamųjų veiksmai dėl šio automobilio išvežimo į Rusijos Federaciją rodo, kad jie elgėsi taip, kad gabenant į Rusijos Federaciją jokių pirkimo-pardavimo ar kitokio legalaus gabenimo procedūrų nereikia atlikti, tik paprasčiausiai patiems nuimti austriškus, uždėti rusiškus valstybinio numerio ženklus ir naudoti Rusijos Federacijos transporto priemonės registracijos liudijimą, kaip įrodymą, patvirtinantį jog automobilis jau registruotas Rusijos Federacijoje. Abu kaltinamieji žinojo ir suprato, kad tai yra naujas, didelės vertės automobilis, kad Rusijoje jo vertė dar didesnė , kad jo įvežimui į Rusiją taikoma atitinkama muitinės procedūra

Kaip jau buvo minėta anksčiau, teismų praktikoje išaiškinta, kad įstatymas nereikalauja, jog įgydamas nusikalstamu būdu gautą turtą kaltininkas žinotų visas padaryto nusikaltimo aplinkybes, pakanka bendro supratimo apie kito asmens (ar jų grupės) padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir nusikalstamą turto gavimo būdą.

Teismas sprendžia, kad įvertinus nusikalstamos veikos dalyką- naujas, didelės vertės automobilis, prieš kelias dienas pirmą kartą registruotas Austrijoje ir neišregistruotas šioje valstybėje, atliktų veiksmų pobūdį- netikrų dokumentų gavimas, valstybinių numerių ir dokumentų dėl automobilio registracijos keitimas prieš gabenant į Rusijos Federaciją, labai greitas automobilio pergabenimas iš ES ekonominės erdvės į Rusijos Federaciją, kur dėl šiuo metu susiklosčiusių teisinių bendradarbiavimo santykių automobilio buvimo vietos nustatymas faktiškai neįmanomas, ankstesnę abiejų kaltinamųjų patirtį transporto priemonių pirkimo pardavimo sandorių įforminime ir gabenime į Rusijos Federaciją, kas šiuo atveju visiškai nebuvo vykdoma, visą byloje esančių įrodymų grandinę, rodančią gerai organizuotą ir koordinuotą nusikalstamos veiklos pobūdį, yra pagrindas spręsti, jog abu kaltinamieji suvokė, kad automobilis Mercedes Benz GLE-Coupe 350e 4MATIC, važiuoklės Nr. (duomenys neskelbtini), Austrijos Respublikoje gautas nusikalstamu būdu ir jie abu, atlikdami veiksmus tolimesniam šio automobilio išgabenimui į Rusijos Federaciją, visiškai realizuoja įgijimo požymį ir tokie veiksmai pripažintini bendravykdymu įgyjant nusikalstamu būdu gautą turtą.

Įvertinus automobilio vertę, kurią patvirtina VšĮ Emprekis pažyma (69910 eur, t. y. 1398 minimalių gyvenimo lygių), kuri neprieštarauja Austrijos Respublikos lizingo dėl šio automobilio paraiškos duomenims, o taip pat ir pačių kaltinamųjų parodymams apie tokio automobilio vertę, neabejotinai nustatyta, kad jie įgijo didelės vertės žinomai nusikalstamu būdu gautą turtą. Nusikalstamos veikos padarymo metu didelės vertės turtu buvo laikomas turtas, kai jo vertė viršija 250 minimalių gyvenimo lygių sumą, o pagal 2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 (nuo 2023-06-01) redakciją- kai jo vertė viršija 400, bet neviršija 900 minimalių gyvenimo lygių sumą, ir kai viršija 900 -labai didelės (BK 190 straipsnis). Įvertinus šioje byloje nustatytą automobilio vertę, ji ir pagal šiuo metu galiojančią BK 190 straipsnio redakciją taip pat atitinka didelės vertė požymį. Pagal BK 3 straipsnį, veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Kaltinamųjų nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 189 straipsnio 2 dalyje , sudėtį, esant jų veiką kvalifikuojančiam požymiui- didelės vertės turtas.

Taip pat neabejotinai nustatyta, kad bendrais veiksmais, kaltinamajam E. U. nurodžius ir suderinus su kaltinamuoju A. L. netikro dokumento- Rusijos Federacijos transporto priemonės registracijos liudijimo paėmimą ir atgabenimą iš Rusijos F. P. miesto į Marijampolę, kaltinamasis A. L. šį dokumentą, vykdydamas E. U. nurodymus, atgabeno į Marijampolę, atidavė .E. U. Iš kaltinimo šalintina aplinkybė dėl valstybinių numerių, kaip dokumentų gabenimo, kadangi valstybinių numerių lentelės nėra dokumentas. Kaltinamųjų veika šioje dalyje atitinka nusikaltimo, numatyto BK 300 straipsnio 1 dalyje, sudėtį.

Kaltinamųjų E. U. ir A. L. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamiesiems skirtina bausmė, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą ( BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamieji padarė nesunkų ir apysunkį nusikaltimus. BK 189 straipsnio 2 dalyje numatytos veikos didesnį nei rūšinis veikos pavojingumą rodo trigubai didesnė nei minimalus veiką kvalifikuojančio požymio dydis nusikaltimo dalyko vertė. Abu kaltinamieji neteisti. E. U. administracine tvarka nebaustas, A. L. baustas vieną kartą už kelių eismo taisyklių pažeidimus. Kaltinamieji Lietuvos Respublikoje pastovios gyvenamosios vietos neturi. Įvertinus jų asmenybes, skirti griežčiausias sankcijoje numatytas bausmes – laisvės atėmimą ar areštą- nėra pagrindo, o įvertinus tai, jog Lietuvos Respublikoje jie pastovios gyvenamosios vietos neturi, probacijos taikymas atidedant šių bausmių vykdymą ar laisvės apribojimo bausmės vykdymas taip pat būtų neįmanomas. Padaryti savanaudiški turtinio pobūdžio nusikaltimai. Įvertinus padarytų veikų pobūdį ir pavojingumą, kaltinamųjų asmenybes, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti paskyrus sankcijoje numatytas bausmes- baudas. BK 61 straipsnyje, reglamentuojančiame bausmės skyrimą, kai yra atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių nurodyta, jog teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio. Taigi, pagal šį reglamentavimą, nustatant skirtinos bausmės dydį, turi būti įvertinta ne tik atsakomybę lengvinančios ar sunkinančios aplinkybės buvimo faktas, tačiau ir tokių aplinkybių reikšmingumas kartu su kitais BK 54 straipsnyje numatytais bausmės skyrimo pagrindais, tarp jų ir veikos pavojingumu, kaltės forma ir rūšimi, kaltininko asmenybe, padarytos nusikalstamos veikos motyvais ir tikslais. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamieji teisiami pirmą kartą, skirtinos mažesnės negu BK 47 str. 3 d. 2 p. ir 3 p. numatytų baudų dydžių vidurkiai baudos. Individualizuojant bausmės dydį, atsižvelgiama į kiekvieno iš kaltinamųjų vaidmenį jiems inkriminuotų veikų padaryme, veiksmų apimtį ir pobūdį, todėl kaltinamajam E. U., kuris įtraukė į nusikalstamą veiką kaltinamąjį A. L., koordinavo veiksmus, skirtina didesnio dydžio bauda nei kaltinamajam A. L..

Idealiosios nusikalstamų veikų sutapties apibrėžimas BK nepateiktas. Konstatavimas, kad kelios nusikalstamos veikos sudaro idealiąją sutaptį, reiškia, kad asmuo iš esmės padarė vieną veiką, kuri tik dėl teisinio reguliavimo specifikos kvalifikuojama pagal kelis BK straipsnius (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-196-788/2017, 2K-7-32-719/2021). Remiantis teorinėmis nuostatomis ir teismų praktikoje nustatytomis taisyklėmis, idealioji nusikalstamų veikų sutaptis paprastai konstatuojama ne tik tada, kai asmuo viena veika tuo pačiu laiku padaro du ar daugiau nusikaltimų ar baudžiamųjų nusižengimų, nustatytų skirtinguose BK specialiosios dalies straipsniuose (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-145-511/2019, 2K-171-976/2021, 2K-185-976/2021, 2K-30-788/2023), bet ir tais atvejais, kai kelios veikos padarytos viena po kitos, per trumpą laiko tarpą, įgyvendinant bendrą sumanymą (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-30-788/2023). Taigi, nusikalstamų veikų sutaptį galima laikyti idealiąja, jei, įgyvendinant bendrą sumanymą, padaromos kelios skirtinguose BK straipsniuose nustatytos nusikalstamos veikos, kurios iš esmės yra neatskiriamos (būtinos) viso kaltininko sumanymo įgyvendinimo dalys, šios veikos padaromos viena po kitos, per sumanymui įgyvendinti būtiną laiko tarpą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-145-511/2019, 2K-185-976/2021). Teismas šią idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį gali konstatuoti atsižvelgdamas į byloje nustatytų aplinkybių visumą. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad kaltinamieji iš nenustatyto asmens įgijo nusikalstamu būdu gautą turtą – automobilį– ir organizavo bei vykdė šio automobilio pargabenimą iš Lietuvos į Rusijos Federaciją. Veikdami bendrai atsigabeno iš Rusijos Federacijos į Marijampolę netikrą dokumentą- Rusijos Federacijos transporto priemonės registracijos liudijimą, kurį būtų naudoję pergabenant automobilį į Rusijos Federaciją. Šias veikas jie padarė ne vėliau kaip iki 2023 m. sausio 17 d. Nagrinėjamu atveju nusikalstamas sumanymas ir tikslas buvo įgyti nusikalstamu būdu gautą turtą (automobilį), tačiau įgyvendinant šį sumanymą buvo padaryta ir kita savarankiška nusikalstama veika – atgabenti netikri. Nors netikro Rusijos federacijos transporto priemonės registracijos liudijimo atgabenimas svarbi sąlyga, norint šią transporto priemonę toliau gabenti ir eksploatuoti Rusijos Federacijoje, tačiau tai nėra neišvengiama nusikalstamu būdu gauto turto (automobilio) įgijimo dalis. Todėl šiuo atveju nusikalstamu būdu gauto turto įgijimas ir dokumentų suklastojimas yra viena kitą lydinčios, bet atskiros ir nesutampančios nusikalstamos veikos. Taigi, nors šiuo atveju nusikaltimai padaryti ir panašiu laikotarpiu, tačiau skirtingu laiku bei aplinkybėmis, skiriasi savo pobūdžiu, apimtimi, todėl byloje nustatyta nusikaltimų sutaptis yra ne idealioji, o realioji. Toks veikų sutapties vertinimas yra ir teismų praktikoje (2024 m. balandžio 30 d. nutartis 2K-88-1073/2024). Esant realiai nusikalstamų veikų sutapčiai, bausmės bendrintinos BK 63 straipsnio 1, 4 dalių pagrindu, prie griežčiausios bausmės už apysunkį nusikaltimą pridedant pusę bausmės, paskirtos už nesunkų nusikaltimą.

Kaltinamieji kaltais neprisipažino, byloje atliktas pilnas įrodymų tyrimas, todėl taikyti BK 64¹ straipsnį ir bausmę mažinti 1/3 nėra pagrindo

Šioje byloje pateikti daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) Rusijos Federacijos automobilio registracijos liudijimas, tarptautinio transporto priemonės draudimo liudijimas, mokėjimo kvitas, saugomi byloje; 2)-automobilio valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), saugomi Marijampolės apskrities VPK; 3) automobilis Mercedes Benz, VIN: (duomenys neskelbtini), 2023-05-03 Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros (Marijampolė) prokuroro K.Jasaičio nutarimu grąžintas teisėtam savininkui.

Priimant nuosprendį, turi būti išspręstas šių daiktų klausimas. Vadovaujantis BPK 94 str.1 d. 3 p. dokumentai paliktini byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga; valstybinio numerio ženklai kaip menkaverčiai sunaikintini (BPK 94 str. 1d. 4 p.), o automobilis paliktinas teisėtam savininkui (BPK 94 str. 1d. 5 p ).

2023-09-21 nutarimu dėl automobilio MB (duomenys neskelbtini)VIN neteisėto įgijimo E. U., L. A. atžvilgiu tyrimas išskirtas į atskirą tyrimą 03-2-00382-23. Kaltinamojo E. U. nurodomas kaip iš jo ikiteisminio tyrimo metu paimtas telefonas IPhone šioje byloje nėra daiktu, turinčiu reikšmės nusikalstamai veikai tirti, taip pat šioje byloje nėra duomenų apie jo paėmimą, todėl spręsti dėl šio telefono šioje byloje nėra jokio teisinio pagrindo.

2023-11-24 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjos nutartimi kaltinamajam A. L. BPK 51 str. 1 d. 3 p. pagrindu (nemoka kalbos, kuria vyksta procesas) paskirtas gynėjas. Kaltinamasis gynėjo neatsisakė. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išteklių administravimo skyrius pateikė teismui pažymą (2024-04-10, Nr. APD-2024-03921), kad šioje byloje antrines teisinės pagalbos išlaidos yra 365 eur. Atsižvelgiant į gynėjo skyrimo pagrindą, kaltinamojo turtinę padėtį, šios išlaidos iš jo neišieškotinos. (BPK 106 str. 2 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 301-305 str., 307 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. U. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 600 (šešių šimtų) minimalių gyvenimo lygių, t. y. 30000 ( trisdešimties tūkstančių ) eurų baudą.

Pripažinti kaltu padarius nusikaltimą , numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 100 (vieno šimto) minimalių gyvenimo lygių, t. y. 5000 (penkių tūkstančių) eurų baudą.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalių pagrindu bausmes subendrinti prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir paskirti subendrintą bausmę- 650 (šešių šimtų penkiasdešimties) minimalių gyvenimo lygių, t. y. 32500 (trisdešimt dviejų tūkstančių penkių šimtų ) eurų baudą.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio, 66 straipsnio pagrindu į bausmės laiką įskaityti sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2023 m. vasario 19 d. iki 2023 m. balandžio 19 d. (60 parų), vieną parą prilyginant dviejų minimalių gyvenimo lygių dydžio baudai, ir paskirti galutinę bausmę- 530 (penkių šimtų trisdešimties) minimalių gyvenimo lygių dydžio, t. y. 26 500 (dvidešimt šešių tūkstančių penkių šimtų ) eurų baudą.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalies reikalavimais, paskirtai baudai sumokėti nustatyti 10 (dešimties) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos savanoriško sumokėjimo terminą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įmonės kodas – 188659752, į vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801. Išaiškinti, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Kardomąsias priemones užstatą ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

A. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 350 (trijų šimtų penkiasdešimties) minimalių gyvenimo lygių, t. y. 17500 (septyniolikos tūkstančių penkių šimtų) eurų baudą.

Pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 80 (aštuoniasdešimties) minimalių gyvenimo lygių, t. y. 4000 (keturių tūkstančių) eurų baudą.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalių pagrindu bausmes subendrinti prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir paskirti subendrintą bausmę- 390 (trijų šimtų devyniasdešimties) minimalių gyvenimo lygių, t. y. 19500 (devyniolikos tūkstančių penkių šimtų) eurų baudą.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalies reikalavimais, paskirtai baudai sumokėti nustatyti 10 (dešimties) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, savanoriško sumokėjimo terminą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įmonės kodas – 188659752, į vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801. Išaiškinti, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Kardomąją priemonę įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje panaikinti įsiteisėjus nuosprendžiui.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš kaltinamojo A. L. neišieškoti.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus :

-Rusijos Federacijos automobilio registracijos liudijimą, tarptautinio transporto priemonės draudimo liudijimą, mokėjimo kvitą, saugomus byloje, palikti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą;

-automobilio valstybinio numerio ženklus (duomenys neskelbtini), saugomus Marijampolės apskrities VPK , sunaikinti;

-automobilį Mercedes Benz, VIN: (duomenys neskelbtini), 2023-05-03 Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros (Marijampolė) prokuroro K. Jasaičio nutarimu grąžintą teisėtam savininkui, palikti jam disponavimui be apribojimų

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.