- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-07-16
- Bylos Nr.
- 1T-8-954/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-03-2-00382-2023-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Advokatai
- Dainius Dargevičius
- Kategorijos
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas Algirdas Giedraitis, susipažinęs su advokato Dainiaus Dargevičiaus apeliaciniu skundu dėl Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. birželio 18 d. nuosprendžio,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose 2024 m. birželio 18 d. buvo priimtas nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-72-564/2024, kuriuo E. U. pripažintas kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 189 straipsnio 2 dalyje, BK 300 straipsnio 1 dalyje, ir BK 63 straipsnio 1, 4 dalių pagrindu paskirta subendrinta bausmė – 650 (šešių šimtų penkiasdešimties) minimalių gyvenimo lygių, t. y. 32 500 (trisdešimt dviejų tūkstančių penkių šimtų ) eurų bauda. BK 65, 66 straipsnių pagrindu į bausmės laiką įskaitytas sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas (60 parų), vieną parą prilyginant dviejų minimalių gyvenimo lygių dydžio baudai, ir paskirta galutinė bausmė – 530 (penkių šimtų trisdešimties) minimalių gyvenimo lygių dydžio, t. y. 26 500 (dvidešimt šešių tūkstančių penkių šimtų) eurų bauda. Šiuo nuosprendžiu taip pat nuteistas A. L., tačiau jis nuosprendžio neskundžia.
2024 m. liepos 9 d. per Marijampolės apylinkės teismą nuteistojo gynėjas advokatas Dainius Dargevičius padavė apeliacinį skundą dėl aukščiau nurodyto nuosprendžio panaikinimo ar jo pakeitimo. Apeliacinis skundas 2024 m. liepos 9 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjos rezoliucija buvo priimtas ir baudžiamoji byla su šiuo apeliaciniu skundu atsiųsta Kauno apygardos teismui nagrinėti apeliacine tvarka.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 312 straipsnio 1 dalis numato, jog apeliacinius skundus dėl neįsiteisėjusio nuosprendžio bet kokiais pagrindais ir motyvais turi teisę paduoti prokuroras, nuteistasis, asmuo, kuriam byla nutraukta, jų gynėjas ir atstovas pagal įstatymą, nukentėjusysis ir jo atstovas. Komentuojamo straipsnio 5 dalyje numatyta, jog nuteistojo, išteisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta, gynėjai turi teisę paduoti apeliacinį skundą tik tuo atveju, kai tai neprieštarauja raštu išreikštai nuteistojo, išteisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta, valiai. Tais atvejais, kai byla buvo nagrinėjama kaltinamajam nedalyvaujant, nuteistojo, išteisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta, gynėjai gali paduoti apeliacinį skundą, jeigu nėra raštu išreikštos nuteistojo, išteisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta, valios. Šiuo atveju baudžiamąją bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme E. U. dalyvavo teisminio proceso metu, todėl apeliacinio skundo padavimui reikalingas raštiškas nuteistojo sutikimas. Šiuo atveju apeliacinis skundas paduotas advokato Dainiaus Dargevičiaus vardu, o byloje raštiško nuteistojo sutikimo nėra. Įvertinus aptartus duomenis nustatyta, jog apeliacinis skundas paduotas nesilaikant BPK reikalavimų, todėl grąžintinas jį padavusiam asmeniui.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 312 straipsniu, Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas,
nutaria:
grąžinti gynėjo advokato Dainiaus Dargevičiaus apeliacinį skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. birželio 18 d. nuosprendžio jį padavusiam asmeniui.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.