Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

Teisiamojo posėdžio metu apklaustas kaltinamasis D. Z. parodė, kad su kaltinimu nesutinka. Buvo prieššventinis laikotarpis, A. klausė, ar turi pažįstamų dėl papildų įsigijimo. Pasakė, kad turi, daug metų pažįsta. Po kiek laiko pasiskambino T. dėl papildų. Paskui važiavo papildų su juo kartu. Kiek pamena, tai jis tikrai nebuvo keturis kartus, tikrai du kartus buvo. Su M. T. pažįstamas virš 10 metų, su A. T. pažįstamas nuo vaikystės, maždaug 20 metų. Su M. T. buvo geri, draugiški santykiai, bendraudavo. Su A. T. irgi geri santykiai. Nežinojo, ar M. T. turėjo reikalų su narkotikais. A. T. neturėjo reikalų su narkotikais. Jis neorganizavo tų susitikimų, visa iniciatyva susitikti buvo M. T.. Jis buvo grįžęs iš Egipto ir susitikimuose buvo tik dėl vaizdo, kad namuose žmona nerėktų, alučio pagerdavo, negirdėjo apie ką jie ten kalbėjo. Bet pokalbis vyko tikrai draugiškai, rankomis spausdavo, jam nesukėlė jokių įtarimų. Nežino, apie ką kalbėjosi, jam ten neįdomu ir nesupranta tuose dalykuose. Jis atskirai stovėjo. Kai gruodžio mėnesį A. kalbėjo su M. T., jis sėdėjo mašinoje, nes buvo šalta, ir ką kalbėjo, negirdėjo. Iš pradžių važiavo, nes paprašė papildų, o viskas išsirutuliojo kitaip. Nukentėjusiojo parodymai yra visiška nesąmonė. Vienas dalykas, jis pats prašė psichotropinių medžiagų, bet kokių būtent, tai nežino. Negirdėjo ir už kokią sumą prašė. Pagal kalbas išeina, kad A. T. paėmė pinigų iš M. T., tačiau jis to nematė. Mano, kad jį apkalba, jog išsisukti iš šios situacijos, dėl kurios užvirė košę. Susitikimuose jis negirdėdavo pokalbių apie psichotropines ar narkotines medžiagas, tik paskui išėjo tokios kalbos. Jam yra žinoma apie mergaitę, kuri nukentėjo nuo kažkokių papildų vartojimo. Žinoma tiek, ką A. T. minėjo, dar smulkmenas girdėjo vienur, kitur. Girdėjo, kad jis pardavė vyresniems, o vyresni pardavė jai. (duomenys neskelbtini) seni pažįstami pasakė, girdėjo, ten problemos, (duomenys neskelbtini) tas, kuris prekiauja papildais. 2024 m. gegužės mėn. pradžioje išgirdo apie nukentėjusią mergaitę. Kiek pinigų M. T. perdavė A. T., tiksliai nežino. Kiek girdėjo iš M. T., tiek girdėjo. Jam žinomi tik du susitikimai, kuriuose jis buvo ir kurie buvo toje pačioje plovykloje (duomenys neskelbtini). Pirmoje apklausoje nurodė 6000, šią sumą iš M. T. žino, pats nei girdėjo, nei matė. Iš pradžių 6000, paskui 8000 eurų buvo, sumas sužinojo iš M. T.. Nukentėjusiojo žmonos parodymus girdėjo, apie skambučius, garso įrašus, tai yra visiškos nesąmonės, jis jai mašiną išsimokėtinai davė. Nebuvo čia vaidmenų, nebuvo tikslo A. padėti pinigų paprašyti, nes jis pats pinigų turi ir jam tai neaktualus dalykas. Dėl nukentėjusiojo civilinio ieškinio, 8000 žalos nepadarė, jis neturi problemų su pinigais ir jam kažkur čia lįsti visiška nesąmonė. Nesuprato, kad prievartaujami pinigai, jo misija buvo išeiti iš namų, kad nerėktų žmona. Čia tik viskas taip išsirutuliojo. A. T. pačiam buvo neįdomu, bet M. T. iniciatyviai pats skambinėjo. Jo nuomone, visą gyvenimą M. T. pardavinėjo visokius „brudus“, pamatė, kad jis pasistatė namą, galvojo, gal čia galima pasipelnyti. Tyrimo metu jį sulaikė visiškai girtą ir apklausos metu diktavo viską tyrėja. Ji pasakė, kad jeigu nori Jonines sutikti namuose, tai pasirašyti, kaip ji surašė. Ji surašė, o jis pasirašė.

Teisiamojo posėdžio metu apklaustas liudytoju nukentėjusysis M. T. parodė, kad įvykis buvo 2023 m. gruodį, 2024 m. sausį ir gegužę. Būdamas darbo vietoje, sporto klube, gavo skambutį, kad atvažiuoti pašnekėti su žmonėmis. Paskambino D., neįvardino priežasčių, pasakė, reikia pakalbėti. Iki to įvykio su D. buvo pažįstami 3-4 metus. Buvo gana draugiški santykiai, konfliktų neturėjo. Su D. sutarė, kad susitiks plovykloje. Į susitikimą plovykloje (duomenys neskelbtini) atvažiavo jis, D. ir A.. Kalbėjo, kad žino kuo užsiima, reikia susimokėti už tą dalyką. Dėl to, kad jis prekiauja sporto papildais, dirba sporto treneriu. Tuo metu turėjo įmonę UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurios vadovas ir vienintelis akcininkas buvo, pardavinėjo sporto papildus klientams. Pas jį kartais buvo galima įsigyti testosterono, tai buvo kaip ir neteisėta prekyba, nes tai yra steroidai, kaip dopingo medžiaga. Ja prekiauti negalėdavo. Turbūt tai ir darė įtaką. Kaip jis suprato, kad už tą veiklą reikėjo susimokėti, bet kodėl reikėjo mokėti, nežino. Sakė, kad negeri papildai, kažkas pateko į ligoninę, A. T. podukra ar giminaitė ligoninėje, tai buvo viena iš tų priežasčių. Po to sakė, kad mokėti reikia „už ramų gyvenimą“. Turbūt įsivaizdavimas, kad gerai jis gyvena ir ateityje ramiai ir gerai galėtų gyventi. Prie plovyklos buvo grubus pokalbis, vyko spaudimas. Pradžioje buvo reikalavimas susimokėti 2000 eurų, turbūt A. reikalavo susimokėti. Jis įsivaizduoja, kad D. Z. vaidmuo buvo kaip tarpininko. D. Z. sakė: „atsiskaitome ir ramybė, aš pakalbėsiu su A. ir jis tave paliks ramybėje“. Tuo metu A. T. reikalavo 2000 eurų iš jo, o D. Z. kaip ir pritarė tam reikalavimui, sakė, tu atsiskaityk ir bus ramu. Kaip suprato, jis kaip dirigentas, viską sutvarkys ir daugiau nebereikės šių dalykų. Tuos reikalavimus lydėjo grasinimai, pagal jų tą žargoną buvo kalbama, pagrinde buvo keiksmažodžiai. Pasakė, kad jeigu nemokėsi, atvažiuos rimtesni vyrai, jie su tavimi nesiterlios, kažką labai blogo padarys. O jie atvažiavo kaip gal tarpininkai ar kažkas, kad gražiuoju. Jeigu nori pasišaudyti, gali pasišaudyti. Taip pat sakė, kad parduosi automobilį „Peugeot“, ir kitą, ir butą, viską parduosi, jeigu juo susidomės rimtesnė „chebra“. Grasino ir fiziniu smurtu, bet konkrečiai neįvardino, o bendrais bruožais, kad bus neramus gyvenimas, bus problemų su turtu, šeima. Kiek laiko tas pirmas pokalbis vyko, tiksliai nepasakys, bet gal 20 minučių. Tada A. padavė 500 Eur. Mano, kad D. Z. matė, kai duoda 500 eurų. Buvo pareikalauta 2000 eurų ir nustatytas terminas. Su savimi ir namuose neturėjo tokios sumos, reikėjo skolintis. Žmonos paprašė, ji iš sąskaitos išėmė 300 ar 400 eurų. Pinigų ieškojo, kai jau išsiskirstė, nes buvo duotas terminas. Atrodo, kad tą pačią parą reikėjo sumokėti likusią sumą. Atrodo, kad pirmą kartą mama paskolino. Paskui vėl susitiko toje pačioje vietoje plovykloje su jais abejais. Jam paskambino ar jie buvo sutarę laiką, dabar tiksliai nepamena, jie vėl susitiko, padavė pinigus. Susitiko trise, padavė A. pinigus, kurių trūko iki 2000 eurų sumos. Mano, kad D. tai matė, jis buvo šalia, niekur nebuvo išėjęs. Tada D. sakė, kad viskas bus ramu, nesijaudink, viską sutvarkys, bet tuo nesibaigė. Tada išsiskirstė, nereikalavo daugiau.

Po kurio laiko sulaukė D. skambučio, vėl buvo liepta susitikti. Turbūt skambučio metu nesakė, kad mažai, reikia dar susimokėti, greičiausiai, vėl buvo liepta susitikti. Visuose susitikimuose būdavo trise. Gal tik paskutinio įvykio metu, kai jį sumušė, D. nebuvo, tik buvo pasakyta važiuoti pas D., pasikalbėti. Visą laiką susitikdavo plovykloje, tik kažkurį kartą susitiko prie parduotuvės „IKI“, nes ten buvo bankomatas, žmona jam pervedė kažkiek pinigų, tai jis nusiėmė pinigus iš bankomato ir prie parduotuvės „IKI“ perdavė A.. Susitikę buvo tiek kartų, kiek minėta apklausose, 3 ar 4 kartai. Antrą kartą atvažiavo be pinigų, pasakė, trūksta, čia rimtas reikalas ir panašiai. Vėl grasinimai, šantažas. Nežino, kodėl buvo paveiktas tos įtakos. Tada mamai iš viso skolingas liko apie 4000, G. – 2000 eurų, kiti pinigai savo ir žmonos. Iš viso atidavė apie 8000 eurų. Iš mamos pinigus skolinosi 2-3 kartus, tėvas iki šiol nieko nežino. Vieną kartą dar pritrūko, bet jis nenurodė kam reikia, todėl sporto klubo, kuriame dirba, savininko V. G. paprašė, kad reikia pinigų, tai tada jie pervedė apie 1500 eurų, bet pervedė jo būsima žmona. Susitikimų su kaltinamaisiais metu minėjo, kad pinigų neturi ir teko skolintis. Pastoviai sakė, kad neturi pinigų. Kažkurio susitikimo metu, kai iš G. skolinosi pinigus, tada D. žinojo, kad iš G. pasiskolino, nes pats D. jam pasakė, jog jis iš G. pasiskolintų.

Kitus kartus irgi grasindavo, visą laiką tas pats pobūdis, buvo gąsdinama autoritetais, t. y. atvažiuos rimtesni, tada bus prasčiau, jie dabar gražiuoju. Sužalotų žmonių nuotraukos buvo siuntinėjamos iš ligoninių, „va kas būna, kai nepaklūsti“. Mano, kad jas siuntė kaip įbauginimo priemonę. Nuotraukos siuntėjas buvo D. Z.. Taip pat į mišką žadėjo vežti, „chatą“ turės parduoti ir pan. Pinigus mokėjo, nes buvo įbaugintas. Iš karto nesikreipė į policiją, nes įsivaizdavo, kad yra kažkokios ribos, kad viskas baigėsi, nes buvo pažadėję, bet kai atvažiavo į namus, vėl viskas iš naujo, tada suprato, kad reikia kviesti pareigūnus. Kvailai elgėsi, psichologinis smurtas, spaudė iš visų pusių, tai ir sveikas protas išsijungia, galvojo, tiek to, sumokės.

Visą laiką telefonu kalbėdavo su D. Z.. Telefonu nebuvo reikalaujama pinigų, buvo kalbama apie susitikimus, po to prasidėjo grasinimai, tai tie susirašinėjimai, kurie yra pateikti. Grasino dėl to, kad paskundė, kad kreipėsi į policiją, kad jis „gaidys“, „duchas“, „ožys“, jam bus „šakės“. Iki kreipimosi į policiją buvo kitokio pobūdžio grasinimai, dėl šeimos, turto. D. visą laiką laikėsi neutraliai, kaip tarpininkas tarp A. ir jo. Jis dalyvaudavo susitikimuose, bet jo vaidmuo kaip pasaulio lygintojo. Jis suprato, kad D. pritarė tiems grasinimams, nes tuo metu jis nieko nedarė, kai A. grasino ir ėmė pinigus. D. siūlė susimokėti ir viskas bus gerai, daugiau nereikės. Tai nuolat kartodavosi, bet iš jo pusės nebuvo grasinimo, pritarimo A. grasinimams, kai A. grubiai sakydavo, tai iš D. to neišgirsdavo. D. į rankas niekada nedavė pinigų. D. sakydavo, kad tų pinigų nelaikęs. Tačiau kodėl tas bendradarbiavimas buvo, sunku paaiškinti. D. Z. tuose reikaluose turėjo tokią kaip geriečio rolę, kad jis nori neva padėti, kad jis susimokėtų. D. nėra jam sakęs, kodėl jis dalyvauja tuose susitikimuose, nesakė priežasties. Tiksliai nepasakys, kada persikėlė iš (duomenys neskelbtini) g. į (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini), bet buvo vasario ar kovo mėnuo. Persikėlė dėl pablogėjusių santykių šeimoje dėl šių įvykių, kai „įlindo“ į 8000 eurų skolas. Butas yra iš žmonos vardu paimtos paskolos, todėl jis „pavedė“ šeimą.

Galvojo, kad jau viskas apsiramino. Tačiau gegužės mėn. vienas A. atvažiavo (duomenys neskelbtini), reikalavo 2000 eurų, atsisakė mokėti, tada name, koridoriuje-prieangyje smūgiavo kumščiu vieną kartą į žandikaulį, dėl ko jis nukrito. Nežino, ar dešine ranka trenkė, bet trenkė į jo kairį žandikaulį. Kai nukrito ant žemės, porą kartų su koja stengėsi pataikyti į veido sritį, pataikė į galvą, dengėsi. Lūžo žandikaulis, buvo išmuštas dantis. Pasakė, atvažiuos po poros valandų, kad būtų paruošti pinigai. Jis turbūt nieko neatsakė, bet suprato, kad jis grįš. Susmūgiavo ir išvažiavo. Tada jam buvo panika, nuvažiavo pas tėvus, išsikvietė greitąją, kuri apžiūrėjo ir nurodė vykti į (duomenys neskelbtini) g. pasitikrinti, bet jau buvo pareigūnus iškvietęs. Buvo pareikalauta pinigų ir prieš smūgiuojant, ir po. Kai pasakė, kad nukentėjo mergaitė, suprato, kad tai yra išgalvota istorija, žino, jog taip nebuvo. Siūlė važiuoti pas D. pakalbėti, tačiau atsisakė. Po to jis atvažiavo tų pinigų pasiimti į kiemą, bet pamatė, kad yra pareigūnai, spruko, pareigūnai paskui juos nuvažiavo, paskui taksistą. Kaip sakė pareigūnai, jis iššoko iš mašinos ir pabėgo.

Po tokių įvykių šeimoje buvo kaip ir nesusipratimų, buvo nusprendę skirtis su žmona, jis persikėlė į namą (duomenys neskelbtini). Dėl A. T. veiksmų patyrė 8100 eurų turtinę žalą, nes tyrėja pasakė įskaičiuoti vaistus. Kvitų iš vaistinės nepateikė ir negali pateikti, tai reikalauja 8000 eurų sumos. Moralinė žala pasireiškė tuo, kad žandikaulis nutirpęs, bėga, jaučia labai didelį diskomfortą. Moralinės žalos prašo dėl jo sumušimo iš abiejų kaltinamųjų. Moralinė žala pasireiškė ir tuo, kad šeimoje buvo krizėje, vos neišsiskyrė, išsikraustė iš namų, psichologinė būsena buvo bloga. Dėl žandikaulio turi liekamuosius reiškinius, iki šiol vyksta nutirpimai, bėga seilės, sapnai persekioja dažnai. Pasikeitė pats kaip žmogus, pasidarė irzlus, ne toks emociškai stabilus. Turi stiprių neigiamų išgyvenimų, patyrė stresą, todėl prašo 2000 eurų iš abiejų kaltinamųjų.

Teisiamojo posėdžio metu apklausta liudytoja U. M.-T. parodė, kad beveik prieš metus ar panašiai šeimoje atsitiko nemalonus dalykas, buvo sudėtingų situacijų, kai vyras pradėjo elgtis pakankamai sudėtingai, keistai, pradėjo prašyti pinigų reikalų tvarkymams, apie kuriuos ji nelabai žinojo, jautėsi įtampa. Girdėdavo pokalbius, kai jis prašo pinigų iš savo tėvų, iš pažįstamų. Kiek ji atidavė pinigų, tiksliai nepasakys, kiek turėjo sąskaitoje pinigų, tai viską ir atidavė. Padarė pavedimą. Galėjo būti apie 1000 eurų. Jam tų pinigų reikėjo, nes jis turėjo kažkam atiduoti. Sakė, kad jis turi problemų, reikia pinigų duoti. Kokių problemų turi, smulkiai nepasakojo, tik sakė, kad reikia pinigų dėl ramybės. Jis jautė kaip terorą, spaudimą iš tų žmonių, kurie prašė pinigų. Ji girdėdavo telefoninius pokalbius ar garso žinutes, kad reikia pinigų, jie privažiuos, susitiks. Vyras elgėsi spaudžiamai, buvo paveiktas, emociškai pažeidžiamas, sunku nupasakoti jo tą būseną, nes ji buvo nenormali. Jo elgesys pasikeitė, negu anksčiau buvo. Tapo labai nerimastingas, jautresnis negu įprastai, dirglus, nervingas, atrodė, kad jis turi rūpesčių, kažką sprendžia. Žino, kad buvo atvejis, kai jį automobilių plovykloje užklupo ir prašė pinigų, ir ten buvo vienas iš rimtesnių susidūrimų, nes jis namo grįžo prastos būklės. Po to epizodiškai kartojosi. Mano, kad incidentas, kai vyras buvo sumuštas vyko balandžio mėn. Kas sumušė, vyras nesakė. Jam buvo sulaužytas žandikaulis. Vyras sakė, kad kai gavo smūgį ir sulaužė žandikaulį. Smūgį gavo dėl pinigų, vyras sakė, kad jau jis kvies policiją, ir tada įvyko tas dalykas. Tas vyras prašė jos vyro pinigų, net neprašė, reikalavo pinigų, o kodėl reikalavo, ji nežino. Žino, kad iš tėvų kažkiek tūkstančių ėmė, draugai po 1000 ar 2000. Bendros sumos tiksliai įvardinti negali, galėjo būti 8000-10 000 eurų bendra suma. Tas dalykas paveikė situaciją pačioje šeimoje, buvo priimtas sprendimas sukti skirtingais keliais, nes ji tos įtampos negalėjo iškęsti, ir tada vyras išsikraustė. Ji girdėdavo pokalbius, kai vyras su D. telefonu kalbėdavo. D. siųsdavo ir garso žinutes vyrui, ji jas girdėdavo. Iš to viso dialogo ir bendravimo visi jautė, kad tarsi kaip ir visai jų šeimai yra grasinama. Tikrai buvo nuskambėjusi frazė, gal net ir žinutėje, kad čia visi vaikšto tomis pačiomis gatvėmis, vaikai eina į mokyklą. Atrodo, šis tekstas net trumpojoje žinutėje buvo fiksuotas. Vyras susirašinėjo su D., o ar su kitas asmenimis tą darė, tai neteko matyti ar girdėti. Vyras nesikreipė į policiją po pirmojo karto, kai pradėjo reikalauti, kadangi jis šiek tiek ir pažinojo D., tai jam čia atrodė, kad tai laikinas nesusipratimas. Ji visą laiką jį ragino tai daryti, bet jis sakydavo, kad tą reikalą pats išsispręs, čia vyrų reikalai. Kai vyras kreipėsi į pareigūnus, buvo papildomi gąsdinimai, bauginimai, „ką tu čia dabar užvirei, mes savo mieste tokių dalykų vienas kitam nedarome“. Ir iki tyrimo pradžios buvo nemalonūs dialogai, grasinimai, kurių dabar įvardinti negali, bijojo ir ji pati. Ji jautėsi nesaugiai ir neramiai.

Teisiamojo posėdžio metu apklaustas liudytoju R. D. parodė, kad kažkoks konfliktas buvo (duomenys neskelbtini), bet tiksliai nepamena, prieš metus buvo. Vežė šį žmogų (past. parodė į kaltinamąjį A. T.). Kada vežė, nepamena. (duomenys neskelbtini) paėmė ir kažkur į (duomenys neskelbtini) vežė, kokiu adresu, nepamena. Nesakė, kokiu tikslu važiuoja į (duomenys neskelbtini). Buvo apklaustas policijoje, tiesą pasakojo.

Teisiamojo posėdžio metu apklaustas liudytoju R. Č. parodė, kad jis bylą pradėjo dėl turto prievartavimo. Su nukentėjusiuoju atliko procesinius veiksmus, apklausė jį. Atliekant apklausą, buvo pastebėtas automobilis, kurį nurodė nukentėjusysis, patikrino, bet buvo tik vairuotojas. Nukentėjusysis papasakojo, kad iš matymo pažįstamas priėjo, trenkė jam į veidą, pinigų reikalavo, dar sakė, kad gruodžio mėnesį tas pats įvykis. Pagarsinus liudytojo R. Č. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, jis parodymus patvirtino ir papildomai parodė, kad nukentėjusysis sakė, jog jam į veidą smūgiavo. Nukentėjusysis nurodė, kad ankstesnis įvykis buvo žiemą, maždaug pusmetį atgal, gruodžio mėnesį, ir veiksmas buvo (duomenys neskelbtini). Iš nukentėjusiojo žodžių suprato, kad tiek anksčiau reikalavo, tiek ir dabar.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas R. Č. parodė, kad 2024 m. gegužės 8 d. apie 13 val., dirbdamas kartu su (duomenys neskelbtini) raj. policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu D. K. iš budėtojo gavo pranešimą, kad pranešėją sumušė iš matymo pažįstami asmenys ir reikalavo pinigų. Pranešėjas lauks adresu (duomenys neskelbtini). Atvykus nurodytu adresu juos pasitiko vyras, kaip paaiškėjo tai M. T.. Jiems atvykus iš kiemo išvažiavo greitosios pagalbos automobilis, todėl asmens buvo pasiteirauta apie jo sveikatos būklę. M. T. nurodė, kad greitoji medicinos pagalba jį apžiūrėjo ir pasakė, kad jeigu pablogės jis turi kreiptis į Žalgirio ligoninę. M. T., aiškindamas įvykio aplinkybes nurodė, kad jis nuomojasi būstą adr. (duomenys neskelbtini). Asmuo paaiškino, kad pas jį į namus atvyko trys vyrai. Šie vyrai atvyko juodu „Toyota Prius“ automobiliu, kurio valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) Du vyrai liko automobilio viduje, o vienas iš keleivių išlipo iš automobilio. Šis vyras užėjo į namo koridorių ir reikalaudamas pinigų jį sumušė. Kiek kartų pranešėjui buvo suduota jis neatsimena, tačiau pamena, kad į veido sritį. M. T. paaiškino, kad prekiauja papildais ir šis vyras, kuris jį sumušė yra seniau reikalavęs iš jo pinigų, kuriuos pranešėjas jam davė. M. T. sakė, kad atvažiavęs vyras jam minėjo, jog už valandos atvažiuos ir jis turi paruošti pinigus. Tarnybiniu automobiliu kartu su M. T. buvo nuvykta į įvykio vietą, esančią (duomenys neskelbtini). Užėję į namą, M. T. namo koridoriuje parodė vietą kur įvyko konfliktas. Kartu su M. T. buvo nueita į tarnybinį automobilį procesinių veiksmų atlikimui. Atliekant M. T. apklausą, pamatė (duomenys neskelbtini) gatve važiuojantį automobilį „Toyota Prius“, kurio valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) Kiek asmenų buvo automobilyje nesimatė, šis automobilis pristabdė Senojoje gatvėje, tačiau visiškai nesustojo. Šis automobilis judėjo nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini). M. T. nurodė, kad tai yra tas pats automobilis, kuris buvo pas jį atvažiavęs į kiemą. Tai išgirdę, nusprendė šį automobilį sustabdyti. Važiuodami paskui automobilį, (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvių sankirtoje buvo sustabdytas minėtas automobilis. Priėjus prie automobilio, už jo vairo sėdėjo R. D.. Kitų asmenų automobilyje nebuvo, išlipančių asmenų iš automobilio nematė. Automobilio vairuotojas paaiškino, kad vežė keleivį, kurio nepažįsta. Keleivis prašė sustoti adresu (duomenys neskelbtini) ir liepė važiuoti toliau. Daugiau nieko nenurodė. Užsirašę vairuotojo duomenis vyko ieškoti šio automobilio keleivio, tačiau jo nerado ir grįžo atgal pas nukentėjusįjį tęsti apklausos (1 t., b. l. 76–78).

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką 2024 m. gegužės 23 d. protokolo matyti, kad M. T. atpažino A. T. kaip asmenį, kuris neturėdamas teisėto pagrindo vertė jį perduoti turtą, t. y. pinigines lėšas bei jo atžvilgiu panaudojo fizinį smurtą (1 t., b. l. 124–129).

Iš teismo medicinos specialisto išvados Nr. G 1473/2024 (01) matyti, kad M. T. nustatyti šie sužalojimai: apatinio žandikaulio kūno lūžis kampo srityje per 38 danties šaknį, 38 danties netekimas. Sužalojimai galėjo būti padaryti kontaktuojant su bet kokiu kietu-buku daiktu. Sužalojimai galėjo būti padaryti mažiausia vienu trauminiu poveikiu į apatinio žandikaulio kairę pusę. Sužalojimas atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymo mastą (1 t., b. l. 122–123).

2024 m. birželio 7 d. apžiūros protokole užfiksuotas apžiūrėtas M. T. pranešimo Bendrajam pagalbos centrui (toliau – ir BPC) garso įrašas ,,2024_05_08_12-48-09_37060966226“, trukmė 02:57 min. Garso įraše užfiksuota Bendrojo pagalbos centro (darbuotojo ir skambinančiojo vyro (M. T. – V) pokalbis.

BPC - 112

V - Laba diena

BPC - Laba diena

V - norėtume kreiptis pagalbos pas jus

BPC - taip

V - sakykit dabar (duomenys neskelbtini)

BPC - kaip?

V- (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini) gatvė atvažiavo (nesuprantamas žodis) žmonės, sumušė mane ir dabar čia (nesuprantamas žodis) ta prasme nu vienu žodžiu sakė atvažiuos po pusę valandos, kad paruošk 2 tūkstančius pinigų

BPC - pažįstat jūs tuos asmenis?

V- nu aš nelabai

BPC - nepažįstat? nepažįstami atvažiavo?

V - nu vienas matytas buvo, šiaip vardų, pavardžių nežinau

BPC - tai kažkoks konfliktas anksčiau buvo su jais?

V- nu šiaip jo kažkada tai buvo, nu tai ta prasme ten toks ir konfliktas, apgavo jie mane ir viskas ir dabar turbūt bando toliau šantažuot

BPC - sakėt (duomenys neskelbtini) gatvė?

V - ne, (duomenys neskelbtini)

BPC - (duomenys neskelbtini)?

V- jo, čia naujas (duomenys neskelbtini)

BPC - ai tai naujasis (duomenys neskelbtini), taip...

V- nu čia dar (duomenys neskelbtini) man atrodo, ne naujasis

BPC - čia nuosavas namas ar daugiabutis?

V- jo, jo, nuosavas

BPC - o kokio automobilio markė, valstybiniai neatsimenat?

V - buvo juodas, juodas, juodas šitas Priusas (duomenys neskelbtini) gal

BPC - kokios raidės?

V- (duomenys neskelbtini) gal

BPC - (duomenys neskelbtini), taip?

V- žinokit tiksliai nepamenu

BPC - greitoji jums reikalinga?

V- nežinau, lygtais sulaužytas žandikaulis gal, bet aš dabar ne vietoj, aš išvažiavau, bijau, kad jie grįžti gali

BPC - tai kur jūs esat?

V- aš dabar esu prie devynaukščio

BPC - koks adresas?

V- (duomenys neskelbtini)

BPC - tai palauktumėt ten tarnybų?

V - už kiek laiko būtų panašiai?

BPC - o prieš kiek sumušė jus?

V- prieš 20 minučių, prieš pusvalandį

BPC - tai greitoji atvažiuos, vis tiek jus reikia apžiūrėt, kiek jums metų?

V- 49

BPC - o kur gyvena nežinot?

V- kaip?

BPC - kur gyvena nežinote?

V- ne, ne, kur jie gyvena nežinau

BPC - supratau, jūsų vardas, pavardė?

V- M. T.

BPC - gerai, laukit tada ten prie daugiabučio gerai?

V - gerai, tvarkoj, tada aš tik pas tėvus užbėgsiu

BPC - gerai, gerai, laukit tada atvažiuos medikai, apžiūrės, policija irgi

V - gerai, ačiū

BPC - viso geriausio

V - iki

Garso įrašas baigiasi (2 t., b. l. 121–124).

Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazėje esančių duomenų matyti, kad automobilis „Volvo S60“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuo 2023 m. gruodžio 5 d. iki 2024 m. vasario 24 d. nuosavybės teise priklausė J. T. (A. T. motinai) (2 t., b. l. 178).

Kitų objektų apžiūros 2024 m. gegužės 28 d. protokole užfiksuoti nukentėjusiojo M. T. 2024 m. gegužė 21 d. pateikti iš D. Z. gauti du balso pranešimai (garso įrašai pavadinimais ,,cc979a9c8e5ab126abd5461a91ab1dc4“ ir ,,f49c8a0c4f87e4b3df3b62f2cbfce3ff“). Įrašų trukmė 00:03:25 min. ir 00:00:32 min. Garso įrašuose užfiksuoti vyro monologai, iš kurių turinio seka, kad įtariamasis D. Z. kalba apie savo pokalbį su „(duomenys neskelbtini)“ ir pasiūlymus dėl bylos, kurioje M. T. pripažintas nukentėjusiuoju (2 t., b. l. 90–92).

Kitų objektų apžiūros 2024 m. birželio 20 d. protokole užfiksuotas apžiūrėtas nukentėjusiojo M. T. pateiktas garso įrašas (pavadinimas ,,8825f745b21d151732ecb6d1d88beef5“). Įrašo trukmė 01:16 min. Garso pranešimas VIBER mobiliojoje programėlėje M. T. pateiktas kontakto „(duomenys neskelbtini)“ tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (naudojasi įtariamasis D. Z.). Garso įraše užfiksuotas vyro monologas, iš kurio turinio seka, kad D. Z. galimai išsako grasinimus M. T. atžvilgiu (2 t., b. l. 97–99).

Kratos 2024 m. birželio 20 d. protokole užfiksuota, kad atliktos kratos pas D. Z. jo gyvenamojoje vietoje ((duomenys neskelbtini)) metu paimti jo naudojami mobiliojo ryšio telefonai ,,Samsung S21 Ultra" IMEI (duomenys neskelbtini) ir IMEI 2: (duomenys neskelbtini), ir ,,NOKIA" IMEI: (duomenys neskelbtini) su įdėta PILDYK kortele Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 151-153).

Iš D. Z. telefono „Samsung S21 Ultra“ apžiūros protokolo matyti, kad telefone yra duomenys apie D. Z. bendravimą su M. T., A. T., R. D. (2 t., b. l. 56–66).

Kitų objektų apžiūros 2024 m. liepos 9 d. protokole užfiksuotas D. Z. telefone esantis susirašinėjimas „Viber“ programėlėje su kontaktu „(duomenys neskelbtini)“. Kontakto „(duomenys neskelbtini)“ telefono numeris (duomenys neskelbtini). Bendravimo metu D. Z. siunčia garso pranešimus kontaktui „(duomenys neskelbtini)“. Kontaktas „(duomenys neskelbtini)“ į siunčiamus garso pranešimus atsako tekstiniu pranešimu.

2024 m. gegužės 9 d. 20:59 val. D. Z. (garso pranešimas): „žiūrėk, važiavau aš į (duomenys neskelbtini) skysčio pirkti, nu į cigaretę, žinai, (necenzūrinis žodis) sutikau ten vieną žmogelį, žiūrėk tau irgi dabar bus batai, (necenzūrinis žodis) rado vieną žmogų, kuris įožino tave, kad tu bančini chemichalais ir ir mergaitė guli reanimacijoj ir vaikam pardavinėji (necenzūrinis žodis) nu žiūrėk saugokis, sakė, kad tau irgi įkas kaip turi būt dabar tau baigsis tavo verslas taip, kad žiūrėk, sakė, kad pas tavo žmoną guli, su savim nieko neturi, viską sužinojo tenais jie, o tas kažkur pasislėpęs (necenzūrinis žodis) aš nežinau, aš paklausiau kur jis yra kur ką, sužinojau kas ten buvo (necenzūrinis žodis), aš net nežinojau (necenzūrinis žodis)kas darėsi pas jus (necenzūrinis žodis), galvojau šiaip ten susibarėt (necenzūrinis žodis), ten pasirodo muštynės buvo (necenzūrinis žodis), (necenzūrinis žodis), kad taip kad žinok, slėpk kažką, vežk, išvežk, nes viskas pasakyta ir vaikai surinkti kam pardavinėjai, negi kurganas įkištas (necenzūrinis žodis) kokiu būdu (necenzūrinis žodis), jie ten taip šuršir dabar, tai kaip sako duodu šansą, kad susitaikyti, jis atsiprašys tavęs ir viskas, o kitaip (necenzūrinis žodis)kentės visi (necenzūrinis žodis)ir kurganas savivaldybės iš kur jie čia ką ištraukė aš nežinau (necenzūrinis žodis)aš pats nesuprantu taip kad žiūrėk bus didelių bėdų, čia yra kaip narkotinė medžiaga galima sakyt taip traktuojama“;

2024 m. gegužės 9 d. 21:00 val. Kontaktas „(duomenys neskelbtini)“ (tekstinis pranešimas): „as ligoninėje pas mane sulaužytas žandikaulis ryt operuoja kalbėt negaliu nes surakintas žandikaulis“;

2024 m. gegužės 9 d. 21:05 val. Kontaktas „(duomenys neskelbtini)“ (tekstinis pranešimas): „Tai jau yra ir dabar nieko nepakeisi verslas man (necenzūrinis žodis), o sveikata (necenzūrinis žodis)o ten tik nereikia man tu pasaku apie vaikus as jau ju prisiklausiau tegul dabar policija aiškinasi“;

2024 m. gegužės 9 d. 21:09 val. D. Z. (garso pranešimas): „tu pasidomėk pasigooglink ką reiškia pardavinėti steroidus, aštuoni metai, aštuoni metai seni jie (necenzūrinis žodis)rankų nenuleidžia, jie nori su savim susitaikyti, kad tu atsiimtum zajavą, susitaikytum ir pamirštumėt vienas kitą, nu man čia tik perdavė taip, kad aš tau perduočiau, sakau imkit patys ir perdavinėkit, nu sako kaip nori, bet man kažkaip tai tavęs kaip draugo gaila, aš tave perspėjau, nu pasistenk kažkaip tai viską paslėpti, bet ką paslėpsi jeigu net k. įkištas (necenzūrinis žodis), iš kur jie sužinojo aš nežinau (necenzūrinis žodis), ten (necenzūrinis žodis) sakė jeigu T. pasodins sakė tau gyvenimo nebus, čionais ne aš sugalvojau, ne kažkas kitas, o kad tipo sodins, tai čia 100 procentų, sakė nežaisim, o kad mergaitė guli jie nuvažiavo, o jinai irgi (duomenys neskelbtini) jeigu ką, kažkoks bachurėlis padavė jai, kad jinai paplonėtų va tokia (necenzūrinis žodis)išėjo, o tu įsivaizduoji kai mentai sužinos, kad tu malalietkom pardavinėji chymke kas bus, nu seni tikrai, aš tau nenoriu tavęs gąsdinti nei ką, nenoriu aš nei į vieną pusę, nei į kitą pusę kažką blogo padaryti, aš gyvenu ramiai, visiškai ramiai, vežu vaikus į būrėlius, sėdžiu, sportuoju, garaže kriaušę padaužau, apsiraminu, einu mašinas išplaunu, nu manęs vapšie nieks nemato, būna vaikus, kad paimu iš mokyklos kas nors pamato ir vsio, o man po tokio šoko nachui po praeito karto tai bybį dėjau aš nachui nežinau jeigu sužinojo, kad pas tavo žmoną guli sakė tu išsiskyręs (necenzūrinis žodis) su ja (necenzūrinis žodis) tiek žinių sužinojau, kad (necenzūrinis žodis)pats“;

2024 m. gegužės 9 d. 21:09 val. Kontaktas „(duomenys neskelbtini)“ (tekstinis pranešimas): „O dirbt ir gamykloje galima (šypsenėlė) O bedu cia tas tavo draugas pridarė“;

2024 m. gegužės 9 d. 21:13 val. Kontaktas „(duomenys neskelbtini)“ (tekstinis pranešimas): „Nieko nezinau as apie jokia farma, o išsikyriau del tokiu kaip jus kurie uždusino ant 8 gabalų ir nusodino seima i bankrota, o del atleidimo kad vel ateitu po pusmečio metu ir vel reketotu“;

2024 m. gegužės 9 d. 21:18 val. D. Z. (garso pranešimas): „nu tu suprask teisingai, aš tau pasakiau ką man perdavė, aš tau galėjau to nesakyti dabar pis ir kurganą iš šitos savivaldybės ten paskui tas malalietkas, kur pas tave ateina į viršų, (necenzūrinis žodis) nu (necenzūrinis žodis) ką sužinojau, nes jie čia pakėlė visą (duomenys neskelbtini) ir dar kelia, (necenzūrinis žodis) nežinau aš, aš net nežinojau, kad tu (duomenys neskelbtini) gyveni (necenzūrinis žodis) aišku čia šiaip spontaniškai ten (necenzūrinis žodis) dėl tos mergaitės ten kažkokia giminė jam ar (necenzūrinis žodis) aš ten nesupratau ten, aš su juo nebendrauju, tai nežinau, (necenzūrinis žodis) pasikeitė tie vaikai tuos šūdus (necenzūrinis žodis), prisibadė (necenzūrinis žodis) nesąmonių (necenzūrinis žodis) ir taip gavosi gerai seniuk, apie farmą nieko tu nežinai bet žino visi, visas (duomenys neskelbtini) žino taip, kad tu žinok čionais krūti, nimuti, aš M. M. kada sportavau M. paėmė, pagooglink, jis net yra šitam Delfi, M. pirmą vietą visąlaik imdavo, dabar atsėdėjo, dabar vegetaras tapo, nu paprasčiausiai aš tau sakau (necenzūrinis žodis) kam jūs ten baratės, kam jūs ten ką darot ir kam kur ką (necenzūrinis žodis) jūs (necenzūrinis žodis)kaip maži vaikai (necenzūrinis žodis), oi (necenzūrinis žodis), tam vis mažai (necenzūrinis žodis), (necenzūrinis žodis) irgi idiotas (necenzūrinis žodis) aš sutinku, kad jis trenktas (necenzūrinis žodis), bet aš su juo ten ką pagėriau porą dienų, ką aš dar ten su juo padariau nu ir ką viskas vsio ir kaip iš melvso dangaus pyst vėl atsirado (necenzūrinis žodis), nu aš tave perspėjau seniuk, iš mano dūšios dabar rami galva, o tu dabar nežinau bandyk skambint žmonai, rašyk ten kažką, slėpk tu, (necenzūrinis žodis), tegul papildai lieka tai čia (necenzūrinis žodis), bet nu čia jau viską žino (necenzūrinis žodis), jeigu (necenzūrinis žodis) aš (necenzūrinis žodis) k., aš nežinojau, kad jis sportuoja (necenzūrinis žodis) sakė, kad tu jam privežinėji prie savivaldybės (necenzūrinis žodis) šitus šūdus (necenzūrinis žodis) ten tiek žinių žino (necenzūrinis žodis), tai kad (necenzūrinis žodis) tave užsmaugs pilnai (necenzūrinis žodis) teisėsaugiškai, o ne fiziškai“;

2024 m. gegužės 9 d. 21:24 val. Kontaktas „(duomenys neskelbtini)“ (tekstinis pranešimas): „Jo gerai kad žino teisesaugo zino bus paprasčiau. O ten apie kazkokius kitus papildus nezinau taip papildus as parduodu, o K. visai briedas kazkoks tuoj as jo paklausiu“;

2024 m. gegužės 9 d. 21:25 val. Kontaktas „(duomenys neskelbtini)“ (tekstinis pranešimas): „Butu viskas paprasta bet (necenzūrinis žodis) jam reikėjo tokia nesamonė daryt“;

2024 m. gegužės 9 d. 21:38 val. D. Z. (garso pranešimas): „jis dėl tos mergaitės supranti ten (necenzūrinis žodis) psichai užėjo nežinau kaip tau atsakyt į klausimą, aš nežinau kiek girdėjau, kad užpyko, kad (necenzūrinis žodis) pardavinėji malalietkom, malalietkos (necenzūrinis žodis) bobas pyškina (necenzūrinis žodis) nu tiek žinių, o k. 100 procentų jau man nemeluotų, kad važinėji ten kažką nu nežinau, gal ir melagystė, aš sakau aš nebendrauju po to karto aš užsidaręs (necenzūrinis žodis) man (necenzūrinis žodis) net š. skambinėjo atsimenu (necenzūrinis žodis) norėjo išgert (necenzūrinis žodis) , aš net nekėliau jam ragelio taip kad aš (necenzūrinis žodis) atsiribojęs nuo visų“;

2024 m. gegužės 9 d. 21:41 val. D. Z. atsiuntė nuotrauką, kurioje matoma sofa su patalyne;

2024 m. gegužės 9 d. 21:41 val. D. Z. (garso pranešimas): „aš iki šiol vienas gyvenu (necenzūrinis žodis), po to karto (necenzūrinis žodis), atskiruose kambariuose“;

2024 m. gegužės 9 d. 21:43 val. Kontaktas „(duomenys neskelbtini)“ (tekstinis pranešimas): „Tai gerai tada, mergaitės cia blefas nes taip nera k. nieko niekada neprivezinejau ten as stoviu vaika is mokyklos imu, o tu man pasakyk ka turi bendro mergaitė is pasakų salies ir jam mokėt kiekvieną mėnesi po 2000 € už saugumą (šypsenėlė)“;

2024 m. gegužės 9 d. 21:43 val. Kontaktas „(duomenys neskelbtini)“ (tekstinis pranešimas): „Cia ka blet 90m. Kad jau už sauguma moket reikia“;

2024 m. gegužės 9 d. 21:44 val. Kontaktas „(duomenys neskelbtini)“ (tekstinis pranešimas): „Jau (necenzūrinis žodis) jo sitie razvodai jam ka 8000 € mazai buvo ten 100% nieko nebuvo“;

2024 m. gegužės 9 d. 21:46 val. D. Z. (garso pranešimas): „nežinau T. nežinau, darykit jūs ką norit tik prašau nejudinkit manęs (necenzūrinis žodis) aš ramiai gyvenu (necenzūrinis žodis) vienas (necenzūrinis žodis) žvejot pavažiuoju, (necenzūrinis žodis) pavažiuoju pasportuoju (necenzūrinis žodis), sėdžiu (necenzūrinis žodis)be pinigų (necenzūrinis žodis) pas sūnų pasiskolinau (necenzūrinis žodis), kuro įsipili (necenzūrinis žodis), nuvažiuoji pažvejoji į (duomenys neskelbtini) (necenzūrinis žodis), vaiko kol lauki iš šokių, man čia (necenzūrinis žodis)kosmosas (necenzūrinis žodis) kas čia vyksta (necenzūrinis žodis) nereikalinga (necenzūrinis žodis), visiškai nereikalinga (necenzūrinis žodis) vyksta“;

2024 m. gegužės 9 d. 21:48 val. D. Z. (garso pranešimas): „(necenzūrinis žodis)aš labai norėčiau, kad jūs susitaikytumėt ir daugiau nesusimatytumėt kaip aš nesusimatau, aš taip ramiai gyvenu (necenzūrinis žodis), nei matausi, nei susitinku nei ką, čia per šitą buvau Londone, alaus atsigėriau ten truputėlį žinai (necenzūrinis žodis)nu atrodo gyvenimas gi nėr toks blogas kaip yra, o čia atvažiavau į (duomenys neskelbtini) ir (necenzūrinis žodis) kipiškai, (necenzūrinis žodis) kažkokie (necenzūrinis žodis) nesąmonės vyksta (necenzūrinis žodis)“;

2024 m. gegužės 9 d. 21:44 val. Kontaktas „(duomenys neskelbtini)“ (tekstinis pranešimas): „As gyvenau ramiai o man reikejo sito sudo bet dabar jau yra kaip yra ir taksistas gali rasyt statibininkas visi gali rasyt. Kur garantija kad neateis po puses metu kas žandikaulį istatys nauja kas už sugriauta seima atsakys sumokes jis dabar 8€ kad seima grazint uz operacijas sumokės tada valio taikomės“;

2024 m. gegužės 9 d. 21:51 val. D. Z. (garso pranešimas): „(necenzūrinis žodis) per kažkokį debilą (necenzūrinis žodis) net negaliu pas tave papildų paimt (necenzūrinis žodis), čia (necenzūrinis žodis), sūnus irgi prašė (necenzūrinis žodis), sakau neduoda, sakau piktas dabar ant manęs, sakau dėl ko? sakau pats su durneliu pagėriau (necenzūrinis žodis) porą dienų (necenzūrinis žodis), o taip gavosi (necenzūrinis žodis), kad reikėjo vairuotojo, o jisai (necenzūrinis žodis) paskambino šitas Semionas sako (necenzūrinis žodis) sako tuoj duosiu tau vairuotoją ir davė dviem dienom vairuotoją (necenzūrinis žodis), prasidėjo (necenzūrinis žodis), o jis su tuo bendrauja kur tu prašei to šūdo (necenzūrinis žodis), nu ir (necenzūrinis žodis) matai (necenzūrinis žodis) ai ką čia kalbėt (necenzūrinis žodis) prikalbėta ir pridaryta (necenzūrinis žodis) ir taip toliau (necenzūrinis žodis) bėk, kaip tau galva neša taip ir daryk, (necenzūrinis žodis) čia ačiū Dievui (necenzūrinis žodis), kad (necenzūrinis žodis) nebendrauju aš su juo (necenzūrinis žodis), dar būčiau su juo (necenzūrinis žodis), čia (necenzūrinis žodis) dar ir aš būčiau kaltas, o taip norisi (necenzūrinis žodis) biškį testą (necenzūrinis žodis) į šikną (necenzūrinis žodis) žinai, kad kriaušę padaužau, atsispaudimų padarau (necenzūrinis žodis), štangelę tokią nusipirkau mažytę, o čia (necenzūrinis žodis) pas draugą net negali paimt testo nu (necenzūrinis žodis), gyvenimas (necenzūrinis žodis), dėl kažkokio (necenzūrinis žodis) vieno (necenzūrinis žodis)“;

2024 m. gegužės 9 d. 21:54 val. Kontaktas „(duomenys neskelbtini)“ (tekstinis pranešimas): „Tai ka as turiu iš kur as paimsiu jo nr“;

2024 m. gegužės 9 d. 21:56 val. D. Z. (garso pranešimas): „palauk aš tuoj paskambinsiu tam (necenzūrinis žodis) S. (necenzūrinis žodis) pakalbėtum tu su juo ar ten ką, neduoda man niekas jokių numerių (necenzūrinis žodis) ir taip toliau, tuoj aš paklausiu ir atsakysiu tau į klausimą gerai? man to (necenzūrinis žodis) nereikia nachui man to reikia, tu man paaiškink (necenzūrinis žodis), mane patį (nesuprantamas žodis) (necenzūrinis žodis), bet (necenzūrinis žodis) aš ten nenoriu, noriu (necenzūrinis žodis) kad ramiai gyvent (necenzūrinis žodis), tau ir man (necenzūrinis žodis) ir draugiškai farmos man duotum (necenzūrinis žodis), noriu sportuot, noriu gyvent (necenzūrinis žodis), noriu (necenzūrinis žodis) vasarą (necenzūrinis žodis) džiaugtis (necenzūrinis žodis) palauk biškį aš paskambinsiu S. ir paklausiu“;

2024 m. gegužės 9 d. 21:59 val. Kontaktas „(duomenys neskelbtini)“ (tekstinis pranešimas): „Na as dabar miegot man ryt operacija dar savatę cia busiu tai niekas neisispręs, bet kur garantija kad jis negrįš“;

2024 m. gegužės 9 d. 22:03 val. D. Z. (garso pranešimas): „klausyk, kalbėjau su Z. ir labai trumpai. Rytoj pas tave turi atvažiuoti mentai, ryte, nu tipo dėl operacijos, dėl tos bylos. (necenzūrinis žodis) pasakė viską atiduos, paspaus ranką, atsiprašys ir pamiršit vienas kitą. Sako atsėdėjau, sako daugiau nenoriu sėdėt. Sako „pirigaričilsa“ tavo mergaite sako nu (necenzūrinis žodis) sako taip gavosi. Garantiją jis duos tau į akis, sako paspausiu jam krabą ir atsiprašysiu. O pinigų sako iš karto krūvoj negalės duoti ten, nu penkis iškart paduos, o, nes jeigu nueis iki nu kur ten, kaip jis man pasakė „sledakai“, aš nežinau ką reiškia „sledakai“, nu kur ieškos jo, aš taip suprantu. Sako paduosiu, vsio paspausiu krabą, galiu prie mentų sako paspaust krabą ir atsiprašyti ir tikrai tikrai sakau pamirš tave. Garantija bus, galiu būt prie mentų pasakė. Taip, kad nežinau blet T., davai (necenzūrinis žodis) gal susitaikyk (necenzūrinis žodis), nei jis man draugas, nei ką, nenoriu aš ten (necenzūrinis žodis), kad čia mane irgi tampytų (necenzūrinis žodis), skambinėja man (necenzūrinis žodis), kur ką, kur kelintą valandą salė atsidaro, kas atidaro (necenzūrinis žodis), ten nu (necenzūrinis žodis) iš kur aš žinau vyrai (necenzūrinis žodis). Sakau aš į tą salę buvęs du kartus (necenzūrinis žodis) ir tuo sakau jis nedirba tenais, sakau (necenzūrinis žodis) nu. Sako davai susitaikom, sako (necenzūrinis žodis), sako kam man dabar „stroką matalint“ (necenzūrinis žodis) tau problemos (necenzūrinis žodis) su ta „pharma“ sako. davai sako susitaikom, sako (necenzūrinis žodis)neturi iškart tiek pinigų, duos ten dalimis. Penkis sakė iš kart paduos, (necenzūrinis žodis), nu matai tu laimėjai kovą nu, nes jis nenori sėdėt. Jis taip ten labai (necenzūrinis žodis) atsėdėjo, beveik dešimt. Taip, kad paprašė (necenzūrinis žodis), kad tu ten klaus, susimušė, susimušė, susibarėt, susibarėt, nu ir viskas. Ir nu taip pasakė, nežinau galvok, man tai čia žinai (necenzūrinis žodis), gaila abiejų (necenzūrinis žodis). Nei jis man ten draugas, nei ką, o pas tave negaliu nusipirkt (necenzūrinis žodis), vaistų (necenzūrinis žodis). Be vaistų (necenzūrinis žodis) nesigauna (necenzūrinis žodis), raumuo kaip košė (necenzūrinis žodis). Sportuok kiek nori (necenzūrinis žodis), bybys nestovi, nieks nestovi (necenzūrinis žodis) nervai ima (necenzūrinis žodis) dar čia, (necenzūrinis žodis) kaip kino teatre (necenzūrinis žodis), filmą (necenzūrinis žodis) padarėt (necenzūrinis žodis). (necenzūrinis žodis) davai, jis sutinka mokėti, bet sako iš kart neturiu tiek pinigų. Už operaciją sumokėt iš kart gali (necenzūrinis žodis) ir paskui dar „pitulę“ paduot, penkis tūkstančius, o paskui sako prie mentų paspaus tau ranką ir pasakyt, kad daugiau neprisilies prie tavęs gyvenime“.

2024 m. gegužės 9 d. 22:08 val. D. Z. (garso pranešimas): „tai aš manau čia jau mano nuomonė, ne jo, ne tavo, ne draugų kažkokių, tai skolos lapelį pasirašykit ir viskas nu per notarą, nu ir viskas atiduos kur jis dings, nes čia nu (necenzūrinis žodis) man svarbiausia, kad aš tave prarandu (necenzūrinis žodis) aš neturiu kur paimt (necenzūrinis žodis), aš jau pripratęs buvau, man priveži prie namų pasportuoju (necenzūrinis žodis) bobą (necenzūrinis žodis) nu čia dabar (necenzūrinis žodis) lochas (necenzūrinis žodis) sėdžiu namuose vienas (necenzūrinis žodis) aš jau trys mėnesiai vienas miegu (necenzūrinis žodis) peripetijos (necenzūrinis žodis) aš jau kaip advokatas (necenzūrinis žodis), kaip trečias asmuo nereikalingas (necenzūrinis žodis), neduoda man jo numerio niekas va kame problema, būčiau, kad jis tau pats paskambintų ir pakalbėtumėt sakė duos, pinigų duos, o blogiausiu atveju sakau nuvažiuoja į savivaldybę (necenzūrinis žodis), pasirašot skolos lapelį ir vsio (necenzūrinis žodis) jis niekur nedings (necenzūrinis žodis)“;

2024 m. gegužės 9 d. 22:12 val. Kontaktas „(duomenys neskelbtini)“ (tekstinis pranešimas): „Tai taip atsiprasyma as priimsiu man irgi nereik kazka kist už grotu bet tai bus teisiskai as jam viska atleisiu bet tik tokiu atveju jei jis pasirasys dokus teisinius kad negalės artintis per 200m. nei prie manęs nei prie mano seimos nariu ir jei pazeis taisyklės tada jau sės. Ir jei bus įtarimas kad kazkas nori kersyti ne jo rankomis irgi, o tai atsius kokiu chalpciukų. As sutinku kad jis nesestu bet viska sutvarkysim teisiskai“;

2024 m. gegužės 9 d. 22:32 val. D. Z. (garso pranešimas): „viskas kaip ir tvarkoj, bet žinai kas yra jeigu eis iki teisėsaugos jį paliubomu uždarys, jisai norėtų susitikt su tavim, atsiprašyt tavęs, kad tu parodytum lapelį, kad tu atsiėmei pareiškimą ir atsiskaityt su tavim, kiek trūksta važiuojat į savivaldybę pas skolos lapelį susirašot, nes jeigu iki teisėsaugos daeis jį iškart uždaro, nes jis dar turi mėnesį ir ten kažkiek nežinau iki Joninių (necenzūrinis žodis) apykoję, nu tai (necenzūrinis žodis) paliubomu uždarys supranti už kiekvieną šūdą jį uždaro ką jis bepadarytų, tai (necenzūrinis žodis) S. prašo sako (necenzūrinis žodis) vyriškai ten susirinksim be jokių parkių ir zaparkių (necenzūrinis žodis), o ten dėl tų 200 metrų sako galim nuo dviejų kilometrų pradėti, o ne nuo 200 metrų. Tai blemba būtų labai gerai, malonu, kad susitiktumėte, netgi aš galėčiau privažiuoti, eisiu už tave, ten paliubomu nieko nebus, nes S. irgi pergyvena (necenzūrinis žodis), gaila bachūro, tik išėjo (necenzūrinis žodis) iš Vokietijos (necenzūrinis žodis), nori vasarą (necenzūrinis žodis) pamatyti (necenzūrinis žodis) pirma ir dabar jį (necenzūrinis žodis) vėl uždarys (necenzūrinis žodis), nes teisėsauga ten nu pas jį ten viena nuobauda ir viso gero. Viską atsiimk jeigu nu čia man taip pasiūlė ir susitinkam tu gali ten irgi visą (duomenys neskelbtini) surinkt mes būsim trise, aš, S. ir jisai, nes aš jo net numerio neturiu. Ir jisai (necenzūrinis žodis) sakė grįžęs viską tau nu (nesuprantamas žodis) pinigais ir sako (necenzūrinis žodis) ir pamirštam viens kitą sako (necenzūrinis žodis) duok man laisve pasidžiaugt sako tiek laiko atsėdėjau sako vėl (necenzūrinis žodis) atgal (necenzūrinis žodis) dėl kažkokio šūdo (necenzūrinis žodis), nes jeigu eis per teisėsaugą, tai jį iš karto uždarys, iškart, iškart. Nežinau seni nu manęs taip prašo žmonės (necenzūrinis žodis) ką žinau (necenzūrinis žodis) (nesuprantamas žodis) ten kad nebus kasiakų daugiau, tai aš tau duodu bybį ant gabaliuko atskirsti galėsi (necenzūrinis žodis) mane spardyt (necenzūrinis žodis) jeigu aš tau meluoju, jis labai labai pergyvena sako taip norėjau vasarą pamatyt nachui pirma, nematė 10 metų vasaros (necenzūrinis žodis) nu tai sako (necenzūrinis žodis) duosiu aš jam tų pinigų tik uždirbu sako viską atiduosiu sako vsio viską pamirštam (necenzūrinis žodis) prigėręs sako buvau iš nervų (necenzūrinis žodis) sako (necenzūrinis žodis) padariau klaidą stiprią jis pripažįsta“;

2024 m. gegužės 9 d. 22:41 val. Kontaktas „(duomenys neskelbtini)“ (tekstinis pranešimas): „Ka tik kalbejau su teisininkais viska įmonama, jis gaus is manęs atleidimą ir pasirašys sutarti dėl atstumo. Bet jokių susitikimų nebus viskas bus kalbama tik su advokatais tai va is manęs jis gaus ko nori“;

2024 m. gegužės 9 d. 22:43 val. Kontaktas „(duomenys neskelbtini)“ (tekstinis pranešimas): „Ir jus neisgalvokit kad pasodins nesodins jei susitaikisim, dabar taip yra du iki teisminiai vienas už turto prievartavima kitas už sunku kūno suzalojima tai gal jau gana sustojam“;

2024 m. gegužės 9 d. 22:47 val. Kontaktas „(duomenys neskelbtini)“ (tekstinis pranešimas): „Vsio seni einu miegot ryt 9 operacija tai matyt busu ne koks nebent link vakaro“;

2024 m. gegužės 9 d. 23:01 val. D. Z. (garso pranešimas): „ne tai, kad dabar problema, kad tavo žmona padavė vėl farmą, nufilmavo vienas žmogus, ne dabar, o vakar padavė. Taip, kad nufilmavo specialiai nusiuntė vieną žmogų (necenzūrinis žodis) nu nežinau čia aš suprantu, kad tu žmogų pasodint gali kaip du pirštus apmyžti čia tavo rankose viskas yra, bet ir tave pis negyvai, negyvai seni, nenoriu aš tau gąsdinti tavęs nei kas, ne tas žmogus jis yra jis sėdėjęs yra lagery antroj kalaitej, nu bachūrų, jis reguliavo viskam tenais taip, kad jį uždaryti tas pats jis telefoną gaus per vieną dieną ir tokį fokusą padarys čionais, kad tu kentėsi daugiau negu reikia, nu bet kam to reikia seni, nu kam to reikia? taigi (necenzūrinis žodis) gi tavo žmona įlips į tą košę, nu čia tau menki juokai, nu ne durni ten žmonės yra ten supranti, nes užeina visi, jis visiems padeda. O kodėl jis ant tavęs toks piktas aš neįsivaizduoju, taip kad nu labos nakties tau, geros operacijos, neskausmingos. Ir pagalvok ką kalbėsi pareigūnams, nes kiekvienas žodis yra labai labai stiprus, o žmonės budėjo ir matė, kad 3.5 valandos stovėjo pas tave mentai. Man taip pasakė, aš nežinau, aš nežinau kur tu gyveni blet, aš galvojau tu kaip visalaika namuose gyveni, taip, kad ponas nežinau kam jum tos problemos, čia žinai kaip du asilai nachui viens kitą muša ragais (necenzūrinis žodis) nu tai va taip ir gaunasi, (necenzūrinis žodis) man čysta man gėda ir nemalonu, kad blet tokia hujne vyksta blet nu galvokit, mąstykit man tai (necenzūrinis žodis), o jam tuo labiau bus (necenzūrinis žodis) kai jam pis stroką, kai jam pis stroką, tai jam bus vapšė pochui, o ta gaudyk, gaudyk tuos kaip tu sakai (nesuprantamas žodis) gaudyk tikrai (necenzūrinis žodis), sėdi ranzimenas (necenzūrinis žodis) (necenzūrinis žodis) kiek jis sėdės kalėjime“;

2024 m. gegužės 9 d. 23:09 val. Kontaktas „(duomenys neskelbtini)“ (tekstinis pranešimas): „Nieks jo nesodins, o tu del tu nekalbėk cia jau mano reikalas. Jam tik reika sutikt kad jis grazina ka paimė ir nesiartina daugiau ar cia taip sunku suprast o grasinimai cia ne i nauda ne tie laikai gal jau gana apsiraminkit arba jis nori taikytis arba tuo ir baigiam, kazkokie žmonės spilkos tavo labai jam įdomu ir reik, baigiam gal“;

2024 m. gegužės 9 d. 23:13 val. Kontaktas „(duomenys neskelbtini)“ (tekstinis pranešimas): „Tu supranti kad dabar jus vel pereinat prie grasinimų baikkyt dar mazai kam tu cia save kysi, pasakyk kad susitaikinas bus tik teisiskai ir viskas“;

2024 m. gegužės 9 d. 23:14 val. D. Z. (teksto pranešimas): „Aš pavargau vsio u orą kovoti“;

2024 m. gegužės 9 d. 13:58 val. D. Z. (teksto pranešimas): „masina radom salėje nebuvai, ozy būk bachuru, ar man pasirašyti kad narkotikų prašei? Pidrila aš iškart pasakiau aš nežinau, gaidy man 6 kitam 8, suplešytas busi“.???

Iš 2024 m. birželio 20 d. tarnybinio pranešimo (dėl M. T. pateiktų gautų iš D. Z. Viber pranešimų) matyti, kad ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-17358-24 medžiagoje, 2024 m. birželio 20 d. naudojantis VIBER mobiliąja programėle M. T. atsiuntė ekrano nuotrauką, kurioje kontaktas D., tel. Nr. (duomenys neskelbtini) parašė šias žinutes:

- 2024 m. birželio 20 d. 13:58: „masina radom salėje nebuvai, ozy būk bachuru, ar man pasirašyti kad narkotikų prašiai? Pidrila aš iškart pasakiau aš nežinau, gaidy man 6 kitam 8, suplešytas busi“.

Apžiūrėti duomenys, gauti atliekant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 154 straipsnyje ir 155 straipsnyje numatytas procesinės prievartos priemones (A. T. ir D. Z., nukentėjusiojo M. T. ir kt. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolė, naudojamų mobiliojo ryšio telefonų skambučių ir prisijungimų prie interneto išklotinės) (1 t., b. l. 165–166, 172–173, 174; 2 t., b. l. 10–11, 16–27, 29–31).

Pagal BK 181 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neturėdamas teisėto pagrindo atvirai ar užmaskuotai savo ar kitų asmenų naudai vertė kitą asmenį perduoti turtą, suteikti turtinę teisę ar atleisti nuo turtinės pareigos arba atlikti kitus turtinio pobūdžio veiksmus, arba nuo jų susilaikyti grasindamas prieš nukentėjusį ar kitą asmenį panaudoti fizinį smurtą, sunaikinti ar sugadinti jo turtą, paskelbti kompromituojančią ar kitokią informaciją, kurios atskleidimas nepageidautinas, arba panaudodamas kitokią psichinę prievartą; pagal šio straipsnio 2 dalį atsako tas, kas prievartaudamas turtą panaudojo fizinį smurtą, atėmė asmeniui laisvę, sunaikino ar sugadino jo turtą arba kitokiu būdu padarė jam didelę turtinę žalą.

Turto prievartavimo objektyvieji požymiai – tai neteisėtas vertimas suteikti turtinę naudą kaltininkui ar kitam asmeniui panaudojant psichinę prievartą. Vertimas suteikti turtinę naudą gali pasireikšti atviru reikalavimu arba kitokiu nukentėjusiojo supažindinimo būdu (raštu, veiksmu ir pan.) su turtinės pretenzijos turiniu ir su prievartiniu pobūdžiu (užuominomis leidžiant suprasti apie būtinumą mokėti duoklę). Būtinasis veikos požymis – psichinės prievartos panaudojimas, kuris gali pasireikšti įvairiais grasinimais prieš nukentėjusį ar kitą asmenį: 1) panaudoti fizinį smurtą, 2) sunaikinti ar sugadinti jo turtą, 3) paskelbti kompromituojančią ar kitokią informaciją, kurios paskleidimas nepageidautinas, 4) kitokios psichinės prievartos panaudojimu. Pastarasis alternatyvusis požymis apima įvairius kitokio turinio grasinimus, kurie pasireiškia kaip tyčinis pavojingas poveikis kito asmens psichikai, bauginant, kad dėl grasinančiojo tolesnių veiksmų ar neveikimo atsiras tam tikros neigiamos pasekmės. Nusikaltimas padaromas tiesiogine tyčia – kaltininkas suvokia, kad verčia kitą asmenį vykdyti pareikštą neteisėtą turtinę pretenziją, panaudodamas psichinę prievartą (grasindamas), ir nori taip veikti. Turto prievartavimas laikomas baigtu, kai nukentėjusiajam pareiškiamos neteisėtos turtinės pretenzijos grasinant. Kvalifikuojant nusikalstamą veiką kaip turto prievartavimą pagal BK 181 straipsnį, neturi reikšmės, ar kaltininko nukentėjusiajam išsakytas neteisėtas reikalavimas galės būti realiai įvykdytas, ar ne. Svarbiausia, kad toks reikalavimas yra neteisėtas, o grasinimas realus ir nuteistasis tai suvokia. Būtent teisinio pagrindo nebuvimas reikalaujant turto yra lemiamas turto prievartavimo objektyvusis požymis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-271/2007, 2K-346/2008, 2K-93/2010, 2K-203/2011, 2K-163/2012, 2K-433-507/2016). Vienas iš esminių turto prievartavimo požymių, šį nusikaltimą skiriančių nuo savavaldžiavimo (BK 294 straipsnis), – tai vertimo suteikti turtinę naudą neteisėtumas. Nuoseklioje teismų praktikoje, paneigiant turto prievartavimą ir veiką kvalifikuojant kaip savavaldžiavimą (BK 294 straipsnis), nurodoma, kad būtina nustatyti, jog kaltininkas, reikšdamas prievartines turtines pretenzijas, iš tikrųjų turėjo teisinį pagrindą (realios teisės įgyvendinimas) arba sąžiningai klydo, manydamas, kad toks pagrindas egzistuoja (tariamos teisės įgyvendinimas) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. birželio 14 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-187-697/2018). Būtent teisinio pagrindo nebuvimas reikalaujant turto yra lemiamas turto prievartavimo objektyvusis požymis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-163/2012, 2K-433-507/2016).

Šioje byloje A. T. ir D. Z. kaltinami turto prievartavimu, panaudojant psichinį smurtą nukentėjusiojo M. T. atžvilgiu, taip pat A. T. kaltinamas dar ir tuo, jog turtą prievartavo panaudojęs fizinį smurtą. Abu kaltinamieji neigė jiems pareikštą kaltinimą. Anot A. T., 8000 Eur M. T. jam perdavė norėdamas įgyti narkotinių medžiagą, kurias kaltinamasis žadėjo parduoti, tačiau to net neketino daryti, tokiu būdu jį tyčia apgaudamas. Vis dėlto, tokios aplinkybės byloje nebuvo nustatytos, o kaltinamųjų kaltė dėl jiems pareikštų kaltinimų įrodyta byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma.

Teisminio nagrinėjimo metu apklaustas nukentėjusysis M. T. parodė, kad 2023 m. gruodį prasidėjo ir iki 2024 m. sausio mėn. tęsėsi jo turto prievartavimas su grasinimais. Pirmą kartą susitikti pasiūlė D.. Į susitikimą plovykloje (duomenys neskelbtini) atvažiavo D. ir A., ten jo buvo reikalaujama susimokėti, kaip suprato už jo vykdomą veiklą – prekyba sporto papildais. Tuo metu A. T. reikalavo 2000 eurų iš jo, o D. Z. kaip ir pritarė tam reikalavimui, sakė, tu atsiskaityk ir bus ramu. Reikalavimus lydėjo grasinimai, pagal jų tą žargoną buvo kalbama, pagrinde buvo keiksmažodžiai. Pasakė, kad jeigu nemokėsi, atvažiuos rimtesni vyrai, jie su tavimi nesiterlios, kažką labai blogo padarys. Tada A. padavė 500 Eur. Mano, kad D. Z. matė, kai duoda 500 eurų. Buvo pareikalauta 2000 eurų ir nustatytas terminas. Likusią pinigų dalį pasiskolino ir perdavė A.. Skolinosi iš motinos, draugų, kolegų, žmona davė. Vėliau vėl iš jo buvo reikalaujama pinigų toliau. Iš viso per 3-4 kartus jis A. perdavė 8000 Eur. Visą laiką A., reikalaudamas pinigų, jam grasino: buvo gąsdinama autoritetais; atvažiuos rimtesni, tada bus prasčiau, jie dabar gražiuoju; sužalotų žmonių nuotraukos buvo siuntinėjamos iš ligoninių – „va kas būna, kai nepaklūsti“; į mišką žadėjo vežti, namą turės parduoti ir pan. Pinigus mokėjo, nes buvo įbaugintas. Iš karto nesikreipė į policiją, nes įsivaizdavo, kad yra kažkokios ribos, kad viskas baigėsi, nes buvo pažadėję, bet kai atvažiavo į namus, vėl viskas iš naujo, tada suprato, kad reikia kviesti pareigūnus. D. Z. pinigų iš jo nereikalavo ir negrasino, tiesiog visada per jį buvo susitariama susitikti su A. T. ir jis susitikimų metu visada buvo šalia, girdėdavo reikalavimus ir grasinimus, matė, kaip perdavė pinigus. D. visą laiką laikėsi neutraliai, kaip tarpininkas tarp A. ir jo. Jis dalyvaudavo susitikimuose, bet jo vaidmuo kaip „pasaulio lygintojo“. 2024 m. gegužės mėn. jau vienas A. atvažiavo (duomenys neskelbtini), reikalavo 2000 eurų. Tada jis atsisakė mokėti, todėl A. name, koridoriuje-prieangyje smūgiavo kumščiu vieną kartą jam į žandikaulį, dėl ko jis nukrito. Kai nukrito ant žemės, porą kartų su koja stengėsi pataikyti į veido sritį, pataikė į galvą, dengėsi. Lūžo žandikaulis, buvo išmuštas dantis. Pasakė, kad atvažiuos po poros valandų, kad būtų paruošti pinigai. Tada jam buvo panika, nuvažiavo pas tėvus, išsikvietė greitąją, kuri apžiūrėjo ir nurodė vykti į (duomenys neskelbtini) g. pasitikrinti, bet jau buvo pareigūnus iškvietęs. Kai pasakė, kad nukentėjo mergaitė, suprato, kad tai yra išgalvota istorija, žino, jog taip nebuvo.

Iš esmės tokius pačius parodymus M. T. davė ir kelis kartus apklaustas ikiteisminio tyrimo metu. Nors kelių pirmų apklausų metu jis teigė, kad A. T. perdavė 6000 Eur, tačiau paskutinėse apklausose, atliktose ikiteisminio tyrimo metu, perduotą sumą patikslino ir nurodė, kad iš viso kaltinamajam perdavė 8 000 Eur. Baigiamųjų kalbų metu gynėjai šį patikslinimą siejo su nukentėjusiojo visų parodymų nepatikimumu, tačiau teismas su tokia gynybos pozicija nesutinka. Pažymima, kad pagal nukentėjusįjį, pinigai buvo perduoti per keturis kartus, nuo to laiko buvo praėję beveik pusė metų, nukentėjusysis pinigus skolinosi ir buvo bauginamas. Teismo vertinimu, šios aplinkybės galėjo lemti, jog M. T. tyrimo pradžioje dėl šios aplinkybės galėjo būti netikslus. Kita vertus, kaltinamasis A. T. pats pripažino, kad iš M. T. paėmė 8 000 Eur – taigi iš esmės sutiko su paskutiniais nukentėjusiojo parodymais, todėl ginčo dėl šios aplinkybės byloje nėra.

Kaip minėta, pinigų – 8 000 eurų paėmimo fakto, o taip pat ir smūgio sudavimo nukentėjusiajam aplinkybės neginčija kaltinamasis A. T., be to, pastarąją aplinkybę patvirtina ir specialisto išvada Nr. Nr. G 1473/2024 (01); dėl pinigų išreikalavimo – liudytojų parodymai dėl M. T. skolintų pinigų. Iš esmės ginčo dėl šių aplinkybių byloje nėra. Todėl teismas plačiau aptars kaltinimo dalį, susijusią su pinigų reikalavimu naudojant psichinę (pirma veika) bei psichinę ir fizinę prievartą (antra veika).

Psichinio ir fizinio smurto naudojimo aplinkybes, kurias nurodė nukentėjusysis, patvirtina liudytojos U. M.-T. parodymai. Teisiamajame posėdyje apklausta ji nurodė, kad vyras jai sakė, kad turi problemų, reikia pinigų duoti. Kokių problemų turi, smulkiai nepasakojo, tik sakė, kad reikia pinigų dėl ramybės. Jis jautė kaip terorą, spaudimą iš tų žmonių, kurie prašė pinigų. Ji girdėdavo telefoninius pokalbius ar garso žinutes, kad reikia pinigų, jie privažiuos, susitiks. Vyras elgėsi spaudžiamai, buvo paveiktas, emociškai pažeidžiamas, sunku nupasakoti jo tą būseną, nes ji buvo nenormali. Jo elgesys pasikeitė, negu anksčiau buvo. Tapo labai nerimastingas, jautresnis negu įprastai, dirglus, nervingas, atrodė, kad jis turi rūpesčių, kažką sprendžia. Žino, kad buvo atvejis, kai jį automobilių plovykloje užklupo ir prašė pinigų, ir ten buvo vienas iš rimtesnių susidūrimų, nes jis namo grįžo prastos būklės. Po kelių mėnesių vyrą sumušė. Vyras sakė, kad kai gavo smūgį ir sulaužė žandikaulį. Smūgį gavo dėl pinigų, vyras sakė, kad jau jis kvies policiją, ir tada įvyko tas dalykas. Tas vyras prašė jos vyro pinigų, net neprašė, reikalavo pinigų, o kodėl reikalavo, ji nežino. Ji girdėdavo pokalbius, kai vyras su D. telefonu kalbėdavo. D. siųsdavo ir garso žinutes vyrui, ji jas girdėdavo. Iš to viso dialogo ir bendravimo visi jautė, kad tarsi kaip ir visai jų šeimai yra grasinama. Tikrai buvo nuskambėjusi frazė, gal net ir žinutėje, kad čia visi vaikšto tomis pačiomis gatvėmis, vaikai eina į mokyklą.

Nukentėjusiojo parodymus dėl fizinio smurto reikalaujant pinigų patvirtina 2024 m. birželio 7 d. apžiūros protokole užfiksuotas apžiūrėtas 2024 m. birželio 7 d. M. T. pranešimo Bendrajam pagalbos centrui garso įrašas ,,2024_05_08_12-48-09_37060966226“, iš kurio matyti, kad M. T. BPC operatoriui nurodė, jog jį sumušė ir reikalauja iš jo 2 000 Eur, kuriuos atvažiuos paimti po pusvalandžio. Pokalbio metu M. T. nurodė ir apie anksčiau buvusius įvykius: „nu šiaip jo kažkada tai buvo, nu tai ta prasme ten toks ir konfliktas, apgavo jie mane ir viskas ir dabar turbūt bando toliau šantažuot“. Teisiamojo posėdžio metu jis paaiškino, kad ankstesnius pinigų reikalavimus ir paėmimą iš jo šio pokalbio metu jis įvardijo kaip jo apgavimą.

M. T. parodymus dėl iš jo prievartauto turto iš esmės pavirtina ir liudytojo R. Č. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu ir teisiamajame posėdyje. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas R. Č. parodė, kad pranešėjas M. T. jam papasakojo, jog atvažiavęs vyras užėjo į namo koridorių ir reikalaudamas pinigų jį sumušė. Kiek kartų pranešėjui buvo suduota jis neatsimena, tačiau pamena, kad į veido sritį. M. T. paaiškino, kad prekiauja papildais ir šis vyras, kuris jį sumušė yra seniau reikalavęs iš jo pinigų, kuriuos pranešėjas jam davė. M. T. sakė, kad atvažiavęs vyras jam minėjo, jog už valandos atvažiuos ir jis turi paruošti pinigus. Apklaustas teisiamojo posėdžio metu R. Č. šiuos savo parodymus patvirtino.

Iš šių žinučių turinio matyti, jog nukentėjusysis M. T. ne kartą parašė D. Z., jog jis bijo, kad A. T. po kiek laiko vėl nesugrįžtų su grasinimais reikalaujant pinigų, taip pat nurodo, kad pinigų mokėjimo priežastys („mergaitė iš pasakų šalies“ ar „saugumas“) buvo akivaizdžiai išgalvotos. Galiausiai atsakydamas į D. Z. grasinimus dėl nukentėjusiojo kreipimosi į policiją, parašė, kad D. Z. vėl grįžta prie grasinimų. Šios žinutės patvirtina nukentėjusiojo parodymus dėl jo atžvilgiu įvykusio turto prievartavimo ir teismui leidžia daryti neabejotiną išvadą, jog iš M. T. naudojant grasinimus buvo išreikalauti 8 000 Eur.