Alytaus apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant ieškovo (suinteresuoto asmens) Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento atstovei Odetai Gruodienei,

nedalyvaujant trečiųjų asmenų (suinteresuotų asmenų) Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, Varėnos rajono savivaldybės administracijos atstovams,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo R. J. pareiškimą dėl sprendimo civilinėje byloje Nr.2-28-445/2017 tvarkos pakeitimo pagal ieškovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieškinį atsakovui R. J. dėl savavališkos statybos padarinių šalinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. kovo 8 d. nutartimi Kauno apygardos teismas paliko galioti 2015 m. gegužės 28 d. Varėnos rajono apylinkės teismo sprendimą šioje byloje.

Bylą išnagrinėjęs Varėnos rajono apylinkės teismas nustatė, jog pagal 2003-11-28 žemės sklypo pirkimo - pardavimo sutartį R. M. pardavė, o atsakovas nupirko 0,1350 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), įregistruotą Nekilnojamojo turto registre, registro Nr. (duomenys neskelbtini), kurio paskirtis - individualių namų statyba, o žemės sklypas suformuotas atliekant kadastrinius matavimus. Nuosavybės teises į šį sklypą patvirtino ir Valstybės įmonės Registrų centro Alytaus filialo 2003-11-26 pažyma Nr. (duomenys neskelbtini). 2004-03-02 atsakovui buvo išduotas statybos leidimas, leidžiantis statybą šiame žemės sklype.

Tik 2006-07-17 Varėnos rajono savivaldybės administracijos prašyme Alytaus apskrities viršininko administracijai nurodyta, kad 2004 m birželio mėn. geodezininkams atliekant topografinę nuotrauką buvo pastebėta, kad atsakovas statosi gyvenamąjį namą ne savo nuosavybės teise valdomame 0,1350 ha žemės sklype, bet šalia sklypo laisvoje valstybinėje žemėje. Taip pat, kad 2005 m parengtas gyvenamosios teritorijos sklypo suformavimo (gyvenamojo namo ir jo priklausinių statybai) laisvoje valstybinėje žemėje Ramiojoje gatvėje detalusis planas, kurį patvirtino savivaldybės Taryba 2005-10-26 sprendimu Nr.T-V-694, bei prašoma įregistruoti žemės sklypą nekilnojamojo turto registre.

2006-07-14 Varėnos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus A. M. įsakymu Nr. DV-366 mano 1350 m² žemės sklypui, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vietoj (duomenys neskelbtini), buvo suteiktas adresas (duomenys neskelbtini). Tokiu būdu susidarė situacija, kad kampiniu buvęs sklypas tapo esančiu nebe (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, o šalia šio sklypo. Tuo tarpu kampiniame (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje esančiame sklype vykdyta gyvenamojo namo bei kitų statinių statyba tapo nelegalia. Šią susidariusią situaciją buvo bandoma išspręsti, tačiau iki šiol to padaryti nepavyko.

Civilinėje byloje nustatyta, jog Varėnos rajono savivaldybės meras neprieštaravo dėl savavališkos statybos įteisinimo, patvirtinus detalųjį planą, jeigu atsakovas sutiks savo lėšomis atlikti plano koregavimą, atlikti suformuoto žemės sklypo geodezinius matavimus bei apmokėti kitas išlaidas, susijusias su galimu žemės sklypų mainų ar pirkimo vykdymu. Toks procesas dėl detaliųjų planų rengimo ir vyko. 2006-07-13 Varėnos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr.DV-356 buvo numatyta kreiptis į Alytaus apskrities viršininko administraciją dėl žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), patvirtinimo kitos paskirties žeme – gyvenamosios teritorijos, mažaaukščių gyvenamųjų namų statybos, įregistruojant žemės sklypą nekilnojamojo turto registre.

Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos 2011-05-11 pateikė atsakymą, kad laisvoje valstybinėje žemėje (duomenys neskelbtini), atlikus pastatų teisinę registraciją, Varėnos žemėtvarkos skyrius rengs dokumentus dėl naudojamos namų valdos žemės sklypo įteisinimo.

Kauno apygardos teismas taip pat pripažino, jog byloje esantys planai, kurie buvo suderinti įstatymų nustatyta tvarka ir įregistruoti žemės kadastre, sklypo plano projektiniai sprendiniai projekto aiškinamajame rašte, elektros įrenginių techninės būklės patikrinimo pažyma, pažyma apie deklaruotą gyvenamąją vietą ir pats 2011 m. lapkričio 29 d. savavališkos statybos aktas, kuriame nėra duomenų nekilnojamajam daiktui – žemės sklypui, kuriame yra minėti statiniai, identifikuoti, gali kelti tam tikrų abejonių dėl statinių vietos, tačiau Kauno apygardos administracinis teismas 2005 m. vasario 4 d. sprendime konstatavo, jog mano gyvenamasis namas statomas ne atsakovui nuosavybės teise priklausančiame sklype, o valstybinio fondo žemėje.

Apeliacinius skundus nagrinėjusi Kauno apygardos teismo teisėjų kolegija taip pat pažymėjo, kad Alytaus apskrities viršininko administracija 2006 metais be teisinio pagrindo neišsprendė žemės mainų klausimo dėl vienintelės priežasties, jog ginčo žemės sklypas buvo padovanotas šeimos nariui - atsakovo motinai O. L. J., nors 2006 metais teisės aktai nedraudė sudaryti žemės sklypo dovanojimo sutarties, taip pat tuo metu galiojęs Žemės įstatymas numatė galimybę mainyti valstybinę žemę su privačia. Vilniaus apygardos prokuratūros 2009 m. gegužė 5 d. nutarime, kuriuo atsisakyta kreiptis į teismą dėl viešo intereso gynimo, nurodyta, jog nėra jokių kliūčių Alytaus apskrities viršininko administracijai atlikti anksčiau minėtų žemės sklypų mainų, tik viena mainų sutarties šalis turėtų būti ne R. J., o dabartinė sklypo savininkė O. L. J..

2017 m. birželio 13 d. nutartimi Varėnos rajono apylinkės teismas 2015 m. gegužės 28 d. Varėnos rajono apylinkės teismo sprendimo vykdymą atidėjo 5 mėnesiams. 2018 m. sausio 26 d. Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų nutartimi vykdymas buvo atidėtas 7 mėnesiams.

Vykstant teismo procesui dėl sprendimo vykdymo atidėjimo atsakovas siekė 2015-05-28 Varėnos rajono apylinkės teismo sprendimo įgyvendinimo ir kreipėsi į suinteresuotas institucijas, Teisingumo ministeriją, kitas institucijas, nurodydamas, kad tokio pobūdžio situacijose yra labai svarbus visų suinteresuotų asmenų glaudus bendradarbiavimas, siekiant išsiaiškinti galimybes atsakovui suteikti žemės sklypo valdymo ir naudojimo teises. Atsakovo atveju kraštutinė priemonė (ultima ratio)- pastatų griovimas reiškia proporcingumo principo pažeidimą.

2018 m. liepos 12 d. raštu Nacionalinė žemės tarnyba prie ŽŪM informavo, jog 2018 m. liepos 3 d. buvo organizuotas pasitarimas, kuriame dalyvavo Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos, Varėnos rajono savivaldybės, Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ir Nacionalinės žemės tarnybos atstovai. Pasitarimo dalyviai, įvertinę visą turimą informaciją ir dokumentus, atsižvelgdami į teismų sprendimus, nutarė pasiūlyti atsakovui sudaryti taikos sutartį, kuri būtų tvirtinama teisme, siūlant atsakovui bei O. L. J. atsisakyti 0,1350 ha ploto žemės sklypo (kadastro Nr. 3875/0004:90), esančio Viržių g. 21, Varėnoje, sugrąžinant jį valstybės nuosavybėn, o Nacionalinė žemės tarnyba įsipareigotų suformuoti žemės sklypą, esantį Viržių g. 23, Varėnoje, ir perduoti atsakovo nuosavybėn. Su šiuo pasiūlymu sutiko ir apie tai raštu informavo Nacionalinę žemės tarnybą prie ŽŪM.

Per 2018 m. rugpjūčio mėnesį buvo aptartos numatomos pasirašyti taikos sutarties gairės ir šiuo metu procesas yra taikos sutarties rengimo stadijoje. Taikos sutartyje bus numatyta, jog O.L. J. perleidžia žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), atsakovui R. J., atliekami šio žemės sklypo patikslinti kadastriniai matavimai, NŽT Varėnos skyrius tvirtina nustatytus kadastro duomenis ir suformuoja žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), tuomet vyksta žemės sklypų perleidimo sandoriai. Tuo tarpu atsakovas įsipareigoja atsiimti skundą iš Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Varėnos skyriaus sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo priimti naują sprendimą.

Akivaizdu, jog šiems veiksmams atlikti yra reikalingas tam tikras laikotarpis, todėl, atsižvelgiant į susiklosčiusias aplinkybes, į tai, jog aktyviais veiksmais visą šį laikotarpį siekė įteisinti savavališka pripažintą statybą, terminas teisės aktų nustatyta tvarka parengti projektinę dokumentaciją ir sumokėjus LR Statybos įstatymo 1 priede nustatytą įmoką už savavališkos statybos įteisinimą gauti statybą leidžiantį dokumentą yra pratęstinas.

Ieškovė (suinteresuotas asmuo) Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos, tretieji asmenys(suinteresuoti asmenys) Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, Varėnos rajono savivaldybės administracija, atsiliepimų į pareiškimą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkintinas iš dalies.

2015-05-28 sprendimu civilinėje byloje Nr.2-28-445/2015 teismas įpareigojo atsakovą (statytoją) R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) savo lėšomis per dvylika (12) mėnesių nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos teisės aktų nustatyta tvarka parengti projektinę dokumentaciją ir sumokėjus LR Statybos įstatymi 1 priede nustatytą įmoką už savavališkos statybos įteisinimą, gauti statybą leidžiantį dokumentą (neypatingo statinio statybai ir rašytinį įgalioto valstybės tarnautojo pritarimą naujo nesudėtingo statinio statybai) - gyvenamojo namo, trijų ūkinių pastatų ir tvoros, esančių adresu - (duomenys neskelbtini), statybai įteisinti. Taip pat nustatė, kad jeigu per teismo sprendime nustatytą terminą reikalavimas dėl savavališkos statybos padarinių šalinimo neįvykdomas, įpareigoti atsakovą (statytoją) R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) per tris (3) mėnesius nuo teismo nustatyto termino savavališkos statybos padariniams pašalinti termino pasibaigimo (paskutinės nustatytos dienos įteisinti savavališką statybą pasibaigimo) nugriauti savavališkai pastatytus statinius – gyvenamąjį namą, tris ūkinius pastatus ir tvorą, esančius valstybinėje žemėje (duomenys neskelbtini), šalia žemės sklypo (kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), bei sutvarkyti statybvietę. To neatlikus, nustatė, kad atsakovui (statytojui) R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) neįvykdžius teismo sprendimo įpareigojimo per nustatytą terminą nugriauti savavališkai pastatytus statinius – gyvenamąjį namą, tris ūkinius pastatus ir tvorą, esančius valstybinėje žemėje (duomenys neskelbtini), šalia žemės sklypo (kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), bei sutvarkyti statybvietę, suteikti teisę atlikti visus šiuos veiksmus Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos (A. Juozapavičiaus g. 9, LT-09311 Vilnius, į. k. 288600210, AB ,,Swedbank“, b. k. 73000, a. s. LT977300010002458424), išieškant iš atsakovo (statytojo) R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) patirtas išlaidas.

2017-03-03 teisme gautu ir nagrinėjamu atsakovo R. J. pareiškimu faktiškai prašoma atidėti 2015-05-28 priimto sprendimo vykdymą penkiolikai mėnesių, o ne pakeisti pačią sprendimo vykdymo tvarką.

Įsiteisėjęs teismo sprendimas įgyja res judicata galią, yra visiems privalomas ir vykdytinas ((Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau-CPK) 18 straipsnis, 279 straipsnio 4 dalis)), skolininkui pačiam geruoju nevykdant sprendimo, – gali būti vykdomas priverstinai.

Asmenų materialiosios teisės ir pareigos vieni kitų atžvilgiu gali būti nustatomos užtikrinant jiems galimybę pasinaudoti visomis įstatymų įtvirtintomis procesinėmis teisinėmis garantijomis.

Teismas, spręsdamas dėl sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimo, yra saistomas sprendimo rezoliucinėje dalyje išdėstyto patenkinto reikalavimo turinio ir negali keisti sprendimo esmės.

CPK 284 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Sprendžiant teismo sprendimo įvykdymo atidėjimo klausimą yra aktualūs šalių lygiateisiškumo ir teisėtų lūkesčių principai. Jų taikymas reikalauja atsižvelgti ne tik į pareiškėjo (atsakovo), bet ir į išieškotojo (ieškovo) interesus.

Kaip matyti 2015-05-28 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-28-445/2015 atsakovas įpareigotas per 12 mėnesių nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pašalinti savavališkos statybos padarinius, užfiksuotus 2011 m. liepos 29 d. savavališkos statybos akte Nr. SSA-10-111129-00072-(14.12), kuriame nurodyta, jog mūrinis gyvenamasis namas, trys mediniai karkasiniai ūkiniai pastatai ir metalinė tvora (toliau visi kartu – statiniai), esantys valstybinėje žemėje (duomenys neskelbtini), šalia žemės sklypo, pastatyti savavališkai. Trys mediniai karkasiniai ūkiniai pastatai ir metalinė tvora pastatyti neturint statybą leidžiančio dokumento – rašytinio pritarimo statinių projektui; taip pat pažeisti esminiai statinio (gyvenamojo namo) projekto sprendiniai: gyvenamasis namas pastatytas ne statybos leidime ir statinio projekte nurodytame žemės sklype, o šalia jo 6,4 m atstumu už sklypo ribos, valstybinėje žemėje; statinio stogo konstrukcija neatitinka projekto sprendinių – fasade 1-6 numatytas stogelis virš mansardoje esančios patalpos neįrengtas, jo vietoje įrengtas projekte nenumatytas stoglangis, fasado A-D mansardoje įrengta niša ir padarytas dengtas balkonas; statinio išorės matmenys neatitinka statinio projekto: faktiškai 13,52 m x 10,78 m, o projekte numatyta 17,67 m x 10,74 m dydis, fasade 6-1 įrengta projekte nenumatyta terasa su stogu 8,88 m² užstatymo ploto. Statybos rūšis – nauja statyba. Statinių kategorija: gyvenamasis namas – neypatingas statinys, trys ūkiniai pastatai ir tvora – I grupės nesudėtingi statiniai.

Įvertinus įpareigojimų pobūdį matyti, jog atsakovas buvo įpareigotas per teismo nustatytą terminą gauti statybą leidžiantį dokumentą, o tik neįvykdžius šio reikalavimo, atsakovas įpareigotas nugriauti savavališkai pastatytą gyvenamąjį namą ir ūkio statinius bei kiemo įrenginį. Pažymėtina, kad atsakovui gavus statybą leidžiančius dokumentus, pagrindo nugriauti savavališkai pastatytą namą, ūkio statinius ir kiemo įrenginį, nebeliktų.

Atsakovas per teismo nustatytą terminą įpareigojimo parengti projektinę dokumentaciją ir sumokėjus Statybos įstatymi 1 priede nustatytą įmoką už savavališkos statybos įteisinimą, gauti statybą leidžiantį dokumentą, neįvykdė. Šių veiksmų neatlikimą atsakovas grindžia nurodytomis aplinkybėmis ir jas pagrindžiant pateikė rašytinius įrodymus:

2016-09-10 Varėnos rajono savivaldybės administracija atsakyme Nr.PSD-465-(3.29) nurodyta, kad savivaldybė siekė sudaryti galimybę įteisinti statomus pastatus ir atliko reikiamus veiksmus, tačiau negalėjo išspręsti šio klausimo dėl vienintelės priežasties, jog ginčo žemės sklypas buvo padovanotas šeimos nariui O. L. J. ( b.l. 51);

2016-11-28 Varėnos rajono savivaldybės administracija atsakyme Nr.PSD-4581-(7.6) nurodė, kad savivaldybės administracija neturi duomenų, įrodančių, kad žemės sklypas esantis (duomenys neskelbtini), yra suteiktas naudotis R. J., todėl jis negali būti statytoju šiame žemės sklype ( b.l. 47-48);

2017-02-23 Varėnos rajono savivaldybės administracijos atsakyme Nr.PSD-782(7.6) nurodoma, kad detalusis planas dėl sklypų formavimo Ramiojoje gatvėje Varėnos mieste yra patvirtintas Varėnos rajono savivaldybės tarybos ir kitos paskirties žemės sklypo formavimo ir įregistravimo klausimai (duomenys neskelbtini), nebus sprendžiami ( b.l. 46);

2016-08-23 Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atsakyme Nr.1SS-2621-(8.5). nurodyta, kad tenkinti atsakovo prašymą dėl nurodomo žemės sklypo nuomos ar pardavimo tenkinti negali dėl imperatyvių įstatymų draudimų atlikti tokius veiksmus, kai nurodomas žemės sklypas nebuvo suteiktas (b.l. 49-50);

2016-09-23 Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atsakyme Nr.1SS-2895-(8.5) atsakyme nurodyta, galiojantys teisės aktai Nacionalinei žemės tarnybai nesuteikia jokios galimybės išduoti sutikimą (neprieštaravimą), kad būtų įteisinta savavališkai užimtame valstybinės žemės sklype (plote) atlikta savavališka statyba (b.l. 52-53).

2018-07-12 Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos informavo atsakovą, kad 2018 m. liepos 3 d. buvo organizuotas pasitarimas, kuriame dalyvavo Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos, Varėnos rajono savivaldybės, Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ir Nacionalinės žemės tarnybos atstovai. Pasitarimo dalyviai, įvertinę visą turimą informaciją ir dokumentus, atsižvelgdami į teismų sprendimus, nutarė pasiūlyti atsakovui sudaryti taikos sutartį, kuri būtų tvirtinama teisme, siūlant atsakovui bei O. L. J. atsisakyti 0,1350 ha ploto žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), sugrąžinant jį valstybės nuosavybėn, o Nacionalinė žemės tarnyba įsipareigotų suformuoti žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), ir perduoti atsakovo nuosavybėn.

2018-07-26 atsakymu atsakovas R. J. sutiko su Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos pasiūlymu sudaryti taikos sutartį ir ją patvirtinti teisme.

Iš pateikto atsakovo ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos įgaliotos atstovės susirašinėjimo elektroniniu paštu matyti, kad derybos, kurių metu siekiama sudaryti taikos sutartį, vyksta intensyviai. Įvertinus šias aplinkybes, pripažintina, kad atsakovas teismo nustatytu terminu pašalinti savavališkos statybos padarinius ėmėsi aktyvių veiksmų, jog gautų statybą pagrindžiantį leidimą, tačiau šio statybą pagrindžiančio leidimo gavimas apima eilę procedūrų, kurių įgyvendinimas nepriklauso vien tik nuo atsakovo valios, kas sudarė pagrindą savavališkos statybos padarinių šalinimui sprendime nustatytu terminu.

Esant tokioms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, kad teismo sprendimu nustatyto įpareigojimo prioritetas yra statybą leidžiančio dokumento gavimas, o ne pastatų nugriovimas, atsižvelgiant į tai, kad atsakovas intensyviai ieškojo būdų gauti savavališką statybą leidžiantį dokumentą, darytina išvada, kad yra pagrindas atsakovo prašymą tenkinti iš dalies, 2015-05-28 sprendimo civilinėje byloje Nr.2-28-445/2015 vykdymą atidėti septyniems (7) mėnesiams. Toks terminas nustatytinas atsižvelgiant į reikalingų atsakovui atlikti veiksmų apimtį: sudaryti taikos sutartį dėl teisių į žemės sklypą įgijimo, kuriame yra statiniai ir ją patvirtinti civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka, ir atlikti kitus veiksmus, šalinant savavališkos statybos padarinius.

Spręsdamas dėl teismo sprendimo vykdymo atidėjimo, teismas į tai, kad sprendimo vykdymo atidėjimas neturi suteikti nepagrįstą pranašumą skolininkui, o išieškotojas neturi patirti nepagrįstų nuostolių, siekti išlaikyti išieškotojo ir skolininko teisėtų interesų pusiausvyrą, vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais.

Pažymėtina, jog visi vykdymo proceso dalyviai turi bendradarbiauti ir siekti greitesnio, ekonomiškesnio teismo sprendimo įvykdymo, gerbti vieni kitų teises ir teisėtus interesus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis civilinio proceso kodekso 284 straipsnio 1, 2, 3 dalimis

nutaria:

atsakovo R. J. prašymą dėl sprendimo vykdymo atidėjimo tenkinti iš dalies.

Varėnos rajono apylinkės teismo 2015-05-28 sprendimo civilinėje byloje Nr.2-28-445/2015 vykdymą dalyje, kuria atsakovas buvo įpareigotas per 12 mėnesių nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pašalinti savavališkos statybos padarinius, teisės aktų nustatyta tvarka parengiant projektinę dokumentaciją ir sumokėjus Statybos įstatymo I priede nustatytą įmoką už savavališkos statybos įteisinimą gauti statybą leidžiantį dokumentą, atidėti septynių (7) mėnesių terminui, skaičiuojant šį terminą nuo nutarties priėmimo dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.