Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo L. J. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2016 m. birželio 23 d. nutarties, kuria civilinė byla pagal ieškovo L. J. ieškinį atsakovei Lietuvos automobilių kelių direkcijai prie Susisiekimo ministerijos dėl įpareigojimo įvertinti visuomenės poreikiams paimamą žemės sklypą bei atlyginti už paimamą visuomenės poreikiams žemę lygiaverčiu žemės sklypu, tretieji asmenys Nacionalinė žemės tarnyba prie žemės ūkio ministerijos, AB Šiaulių bankas, antstolė Vaiva Šimkienė, sustabdyta iki bus išnagrinėta kita civilinė byla.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ginčo esmė

Lietuvos automobilių kelių direkcija prie Susisiekimo ministerijos 2015 m. gruodžio 4 d. Šiaulių apygardos teisme pareiškė ieškinį, kuriame prašė nustatyti 579,24 Eur atlyginimo dydį už visuomenės poreikiams paimtą atsakovo L. J. 0,2025 ha dydžio žemės sklypą, esantį Roglaičių k., Šiluvos sen., Raseinių r. sav., nustatyti Kelių direkcijos atsiskaitymo sąlygas su hipotekos kreditoriumi AB Šiaulių banku ar žemės savininku L. J.; panaikinti visuomenės poreikiams paimto sklypo, įkeisto AB Šiaulių bankui, hipoteką ir antstolės uždėtą areštą. Teismas ieškinį priėmė ir užvedė civilinę bylą Nr. e2-913-267/2015. Atsakovo pareikštą priešieškinį teismas 2015 m. gruodžio 14 d. žodine nutartimi priimti atsisakė, nurodęs, kad priešieškinio argumentai yra išdėstyti atsakovo atsikirtimuose į ieškinį. Iš esmės bylą teismas išsprendė 2016 m. sausio 8 d. sprendimu (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys, CPK 179 str. 3 d.). L. J. 2016 m. sausio 27 d. pateikė ieškinį atsakovei Lietuvos automobilių kelių direkcijai prie Susisiekimo ministerijos. Prašė įpareigoti atsakovę atlikti pakartotinį visuomenės poreikiams paimamo žemės sklypo vertinimą bei įpareigoti atsakovę už nusavinamą žemės sklypą atlyginti natūra suteikiant lygiavertį žemės sklypą, bylą sujungti su civiline byla Nr. e2-414-267/2016 (buvusi Nr. e2-913-267/2015). Teismas ieškinį priėmė, užvedė civilinę bylą Nr. 2-535-569/2016.

Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

Šiaulių apygardos teismas 2016 m. birželio 23 d. nutartimi civilinę bylą pagal ieškovo L. J. ieškinį (Nr. 2-535-569/2016) sustabdė iki bus išnagrinėta Lietuvos apeliacinio teismo civilinė byla (Nr. e2A-650-XX/2016) pagal L. J. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2016 m. sausio 8 d. sprendimo civilinėje byloje byla Nr. e2-414-267/2016. Teismas tarp bylų yra tiesioginis ryšis, nes apeliacine tvarka išnagrinėtoje civilinėje byloje bus nustatytos nagrinėjamai bylai reikšmingos esminės aplinkybės – ar buvo teisinga nustatyta kaina už visuomenės poreikiams paimtą L. J. 0,2025 ha dydžio žemės sklypą, ar nustatytas tinkamas atlyginimo būdas, kurios turės prejudicinę galią šioje byloje.

Atskirojo skundo ir atsiliepimų į jį argumentai

Ieškovas L. J. atskiruoju skundu (pateikė atstovė advokatė Jūratė Šidauskienė) prašo panaikinti Šiaulių apygardos teismas 2016 m. birželio 23 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2-535-569/2016 panaikinti ir priimti naują spendimą (taip skunde) – prašymo dėl bylos sustabdymo netenkinti. Skunde taip pat prašoma: manant esant pagrindų stabdyti civilinę bylą Nr. 2-535-569/2016, skundžiamą nutartį pakeisti ir civilinę bylą Nr. 2-535-569/2016 sustabdyti iki Lietuvos apeliaciniame teisme nagrinėjamoje byloje bus išnagrinėtas L. J. prašymas dėl bylos Nr. e2A-650-XX/2016 sustabdymo arba šių abiejų bylų sujungimo.Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:Priimdamas skundžiamą nutartį pirmosios instancijos teismas neatkreipė dėmesio, kad civilinėje byloje Nr. e2-414-267/2016 pagal Lietuvos automobilių kelių direkcijos prie Susisiekimo ministerijos ieškinį nebuvo keliamas klausimas dėl atsiskaitymo būdo, nes teismas atsisakė priimti priešieškinį, kuriuo pareikštas reikalavimas dėl kompensacijos natūra. Skundžiama nutartis neteisėta, nes stabdytina ne civilinė byla Nr. 2-535-569/2016, o Lietuvos apeliaciniame teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. e2A-650-XX/2016, nes jei Šiaulių apygardos teismas pripažintų apelianto teisę gauti kompensaciją natūra, Lietuvos apeliaciniame teisme nagrinėjama byla turėtų būti nutraukiama.Atsiliepimu į ieškovo atskirąjį skundą atsakovė Lietuvos automobilių kelių direkcija prie Susisiekimo ministerijos prašo skundžiamą Šiaulių apygardos teismo 2016 m. birželio 23 d. nutartį palikti nepakeistą.Atsiliepimas į atskirąjį skundą grindžiamas šiais argumentais:Byloje egzistuoja CPK 163 straipsnio 3 punkte numatytas pagrindas sustabdyti nagrinėjamą civilinę bylą, nes tarp minimų bylų yra prejudicinis ryšys, kurio neneigia ir apeliantas.Ieškovas atskiruoju skundu įrodinėja tas pačias aplinkybes ir kartoja tuos pačius teiginius, kuriuos buvo nurodęs atsiliepime ir priešieškinyje civilinėje byloje Nr. e2-414-267/2016 ir apeliaciniame skunde civilinėje byloje Nr. e2A-650-XX/2016.Priešingai nei teigiama atskirajame skunde, civilinėje byloje Nr. e2-414-267/2016 buvo keliamas klausimas ir dėl atlyginimo dydžio, ir dėl būdo. Trečiasis asmuo AB Šiaulių bankas pateikė atsiliepimam, kuriame prašo atskirąjį skundą atmesti ir skundžiamą apygardos teismo nutartį palikti galioti. Teigia, kad žemės paėmimo visuomenės poreikiams iš L. J. sąlygų ir tvarkos klausimas yra išspręstas teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-414-267/2016 ir kitos civilinės bylos nagrinėjimas nėra galimas tol, kol nebus išspręstas L. J. apeliacinis skundas dėl paminėto sprendimo.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Byloje sprendžiama dėl civilinės bylos sustabdymo teistumo ir pagrįstumo. Pažymėtina, kad skundo nagrinėjimo dieną klausimas proceso byloje požiūriu nebeaktualus, nes apeliacinis skundas Lietuvos apeliacinio teismo civilinėje byloje Nr. e2A-650-186/2016 išnagrinėtas, teismo nutartis paskelbta 2016 m. spalio 26 d. ir įsiteisėjo (CPK 331 str. 6 d.). Ši aplinkybė yra pagrindas atnaujinti Šiaulių apygardos teismo civilinės bylos Nr. 2-535-569/2016 nagrinėjimą (CPK 166 str. 1 d. 2 p., 167 str. 1 d.). Tačiau, nežiūrint į šią aplinkę, apeliacinės instancijos teismas pasisako dėl skundžiamos nutarties teisėtumo ir pagrįstumo jos priėmimo momentu. Šios nutarties 1 ir 2 punktuose aprašyta, kad abiejose Šiaulių apygardos teismo civilinėse bylose (Nr. e2-414-267/2016 ir Nr. 2-535-569/2016) keliami teisiniai reikalavimai dėl 0,2025 ha dydžio žemės sklypo paėmimo iš L. J. visuomenės poreikiams. Kaip ir nurodyta skundžiamoje nutartyje, taip pat apygardos teismo 2015 m. gruodžio 14 d. žodinėje nutartyje, ginče dėl žemės sklypo paėmimo visuomenės poreikiams keliami ir sklypo vertės, ir kompensavimo savininkui būdo klausimai. Kadangi abiejose bylose ginčijamasi dėl to paties dalyko reikalavimus grindžiant tais pačiais argumentais, susiklosčiusioje procesinėje situacijoje vienos iš bylų nagrinėjimas turi būti sustabdytas, nes vienoje byloje išspręsti klausimai turės prejudicinę reikšmę kitoje byloje. Ta pati aplinkybė yra konstatuota ir Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. spalio 26 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. e2A-650-186/2016 (LITEKO duomenys, CPK 179 str. 3 d.). Daroma išvada, kad esant jau priimtam ir apeliacine tvarka apskųstam teismo sprendimui civilinėje byloje Nr. e2-414-267/2016, teismas pagrįstai sustabdė civilinę bylą Nr. 2-535-569/2016.Nusprendus dėl šios civilinės bylos sustabdymo pagrįstumo atskirojo reikalavimai - sustabdyti nagrinėjamą bylą iki ieškovo prašymo dėl kitos bylos sustabdymo ar bylų sujungimo - iki nebeaptariami, nes tampa neaktualūs, juolab, kad paminėtas prašymas jau išspręstas Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. spalio 26 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. e2A-650-186/2016.Išnagrinėjus atskirąjį skundą neperžengiant jame nustatytų ribų (CPK 338 str., 320 str.), nenustatyta įstatyme (CPK 338, 329 str.) nurodytų pagrindų, įgalinančių panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį. Nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Šiaulių apygardos teismo 2016 m. birželio 23 d. nutartį palikti nepakeistą.