Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Klaipėda, nevedęs, vykdo individualią veiką, teistas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. kovo 17 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 1 dalį 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 22 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą. Bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį,

D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Klaipėda, nevedęs, dirba UAB „M. L.“ operatoriumi, teistas:

Plungės apylinkės teismo Palangos miesto rūmų (buvęs Palangos miesto apylinkės teismas) 2014 m. liepos 23 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 15 MGL (1950 Lt) dydžio bauda;

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų ( buvęs Klaipėdos miesto apylinkės teismas) 2014 m. spalio 8 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir jam paskirta galutinė bausmė – 14 MGL (1820 Lt) (527,11 Eur) dydžio bauda, teistumas išnykęs,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. R. disponavo narkotinėmis medžiagomis, turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, o būtent: jis turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai, savo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, laikė ne mažiau kaip 5, 902 g. narkotinės medžiagos kokaino ir ne mažiau kaip 11,544 g. narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) iki kol 2023 m. gegužės 8 d. apie 22:40 val. prie (duomenys neskelbtini)namo, Klaipėdoje, pardavė dalį laikytos narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) 2,410 g, tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis jose 15,2 % nusikalstamą veiką imituojančiam asmeniui Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam taikomas anonimiškumas LR BPK 199 str. pagrindais, už 30 eurų bei toliau tęsdamas nusikalstamą veiką 2023 m. gegužės 10 d. apie 13 val. prie (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pardavė dalį laikytos narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė 5,186 g, tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis jose 15,8 % D. S. už 50 eurų, o likusį kiekį narkotinių medžiagų kanapių (antžeminių dalių), kurių masė 3,948 g, tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis jose 17,8 % ir narkotinę medžiagą – kokainą, kurio masė 5,902 g. toliau laikė savo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, iki kol policijos pareigūnai narkotines medžiagas 2023 m. gegužės 10 d. laikotarpyje nuo 13:30 iki 14:05 val. aptiko ir išėmė kratos metu.

D. S. neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, o būtent: jis 2023 m. gegužės 10 d. apie 13 val. ties (duomenys neskelbtini)namu, Klaipėdoje, neteisėtai iš A. R. už 50 eurų įgijo narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis), kurios masė yra 5,186 g, tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis jose yra 15,8 % ir ją neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti laikė prie savęs iki 2023 m. gegužės 10 d. apie 13:15 val. kol sulaikymo metu Kalnupės - Poilsio g. sankryžoje Klaipėdoje šią narkotinę medžiagą rado ir išėmė policijos pareigūnas.

5. Žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio (paketas Nr. 508490), paimto iš D. S. reikalaujamų daiktų pateikimo metu, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 5,186 g, tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis jose yra 15,8 %.

Taip pat, specialisto išvada patvirtina, kad po tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys) (2,250 g, 3,726 g, 4,930 g) ir likę baltos spalvos milteliai (0,739 g, 3,964 g, 4,673 g) atskirai supakuoti į šešis bespalvius plastikinius užspaudžiamus maišelius ir perduoti saugoti į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius ( (1 tomas, b. l. 97-103).

2023 m. gegužės 10 d. laboratorinių tyrimų nustatyta, kad D. S. šlapime rasta marihuanos pėdsakų ( 2 tomas, b. l. 10).

Dėl A. R. atsakomybės dėl inkriminuojamo nusikaltimo, numatyto BK 260 straipsnio 1 dalyje

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį numatyta baudžiamoji atsakomybė tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas. Teismų praktikoje išaiškinta, kad tikslas parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas reiškia kaltininko norą atlygintinai ar neatlygintinai perduoti šias medžiagas kitiems asmenims. Taip pat teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad, sprendžiant, ar kaltininkas turėjo tikslą parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas, svarbią reikšmę turi šių medžiagų kiekis, jų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, paruoštų vartoti dozių skaičius, taip pat tai, ar kaltininkas pats vartoja šias medžiagas, ar anksčiau jas yra platinęs, ar buvo susitarimas su vartotoju, ir kiti objektyvūs bylos duomenys (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-166/2010, 2K-113/2011, 2K-352/2013, 2K-7-173/2014, 2K-52-699/2015, 2K-155-693/2016, 2K-309-495/2019).

Pažymėtina ir tai, kad nebūtina įrodyti, jog kaltininkas tiksliai žinojo narkotinės ar psichotropinės medžiagos kiekį, koncentraciją. Subjektyvieji nusikalstamos veikos požymiai yra glaudžiai susiję su objektyviaisiais, todėl kaltės turinys atskleidžiamas remiantis ne tik kaltininko parodymais, bet ir objektyviais bylos duomenimis. Įrodymais, patvirtinančiais tokį suvokimą, gali būti šių medžiagų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-426-507/2016, 2K-436-489/2016, 2K-207-699/2017).

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais: tarnybiniais pranešimais (1 tomas, b. l. 1-3, 11-13,); nusikalstamą veiką imituojančių veiksmų atliko protokolu, kuriame nurodyta asmuo, kuriam taikomas anonimiškumas Nr. (duomenys neskelbtini), susitiko su A. R. prie (duomenys neskelbtini)namo Klaipėdoje ir už 30 Eur iš A. R. įsigijo polietileniniame maišelyje žalios spalvos augalinės kilmės medžiagos ( 1 tomas b. l. 23-25); liudytojų, liudytojui, kuriam taikomas anonimiškumas Nr. (duomenys neskelbtini), E. P. ir A. B., apklausos protokolais ( 1 tomas, b. l. 38-39, 42-44, 49-52); veiksmų, neatskleidžiant savo tapatybės atlikimo protokolu, kuriame užfiksuotas susirašinėjimas tarp asmens, kuriam taikomas anonimiškumas Nr. (duomenys neskelbtini) ir A. R. ( 1 tomas, b. l. 32-37); kratos protokolu, kuriame užfiksuota krato metu rasti ir paimti 8 paketai su baltos spalvos milteliais, 4 paketai su augalinės kilmės medžiaga, 2 svarstyklės, 410 eurų, telefonas „Iphone“ (1 tomas, b. l. 73-79); slapto siekimo protokolu (1 tomas, b. l. 62-63); specialisto išvada Nr. IBPS-V-1461886-23 (1tomas, b. l. 112-157); Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad: žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio maišelio (paketas Nr. 483066), kurią pateikė Nr. (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 2,410 g, tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis jose yra 15,2 %; baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio susukto maišelio (paketas Nr. 563649), paimto kratos metu iš A. R., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kokaino, jo masė yra 0,330 g; baltos spalvos medžiagos gabalėlio iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio (paketas Nr. 563649), paimto kratos metu iš A. R., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kokaino, jo masė yra 3,326 g.; baltos spalvos miltelių iš šešių bespalvių plastikinių užspaudžiamų maišelių (paketas Nr. 563649), paimtų kratos metu iš A. R., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kokaino, jo masė yra 2,246 g; žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš keturių folijos gumulėlių (paketas Nr. 563650), paimtų kratos metu iš A. R., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 3,948 g, tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis jose yra 17,8 % (1 tomas, b. l. 97-103).

Nustatytas kokaino ir kanapių (antžeminės dalys) kiekis viršija Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, patvirtintų Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, pakeistų Sveikatos apsaugos ministro 2023 m. gegužės 25 d. įsakymu Nr. V-613, 5¹ punkte nurodomą nedidelį kiekį (0,2 g), tačiau nesiekia didelio (20 g) kokaino kiekio, bei 19 punkte nurodytą nedidelį kiekį (5 g.), tačiau nesiekia didelio (500 g.) kanapių (antžeminės dalys) kiekio. Todėl, esant aptartų įrodymų visumai, teismas daro išvadą, kad A. R. veikoje yra nusikaltimo, numatyto BK 260 straipsnio 1 dalyje sudėtis, nes jis disponavo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti, t. y. jis, savo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, laikė ne mažiau kaip 5, 902 g. narkotinės medžiagos kokaino ir ne mažiau kaip 11,544 g. narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) iki kol 2023 m. gegužės 8 d. apie 22:40 val. prie (duomenys neskelbtini)namo, Klaipėdoje, pardavė dalį laikytos narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) 2,410 g, tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis jose 15,2 % nusikalstamą veiką imituojančiam asmeniui Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam taikomas anonimiškumas BPK 199 str. pagrindais, už 30 eurų bei toliau tęsdamas nusikalstamą veiką 2023 m. gegužės 10 d. apie 13 val. prie (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pardavė dalį laikytos narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė 5,186 g, tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis jose 15,8 % D. S. už 50 eurų, o likusį kiekį narkotinių medžiagų kanapių (antžeminių dalių), kurių masė 3,948 g, tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis jose 17,8 % ir narkotinę medžiagą – kokainą, kurio masė 5,902 g. toliau laikė savo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, iki kol policijos pareigūnai narkotines medžiagas 2023 m. gegužės 10 d. laikotarpyje nuo 13:30 iki 14:05 val. aptiko ir išėmė kratos metu.

Dėl D. S. atsakomybės dėl inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas platinti.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais: tarnybiniu pranešimu (1 tomas, b. l. 11-13); liudytųjų E. P. ir A. B. apklausos protokolais ( 1 tomas, b. l. 42-44, 49-52); slapto sekimo protokolu, kuriame nurodyta, kad tarp (duomenys neskelbtini)ir 15 namo A. R. susitiko su vyriškiu kuris buvo apsirengęs tamsiai mėlynos spalvos drabužiais, asmuo buvo su akiniais nuo saulės, iš aprangos asmuo buvo su šortais, plaukai trumpai kirpti ir asmuo buvo su surištais plaukais (kasyte). Asmenys susitiko pasisveikindami vienas kitam kažką perdavė ir sustoję dar kažką kalbėjosi (1 tomas, b. l. 62-63); reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu, kai iš D. S. paimta augalinės kilmės medžiaga (1 tomas, b. l. 69-71); specialisto išvada Nr. IBPS-V-1461886-23, kurioje nurodyta D. S. mobiliojo ryšio telefone ,,iPhone Xs A2097“ (IMEI: (duomenys neskelbtini)) rasta sukonfigūruota „Telegram“ naudotojo „(duomenys neskelbtini) DSSTR“ (tel. Nr.: (duomenys neskelbtini)) paskyra. Šio naudotojo susirašinėjimai su „Telegram“ naudotoju „K. D.“ (tel. Nr.: (duomenys neskelbtini)) ( 1 tomas, b. l. 112-157); Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio (paketas Nr. 508490), paimto iš D. S. reikalaujamų daiktų pateikimo metu, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 5,186 g, tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis jose yra 15,8 %.

Nustatytas kanapių (antžeminės dalys) kiekis viršija Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, patvirtintų Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, pakeistų Sveikatos apsaugos ministro 2023 m. gegužės 25 d. įsakymu Nr. V-613, 19 punkte nurodytą nedidelį kiekį (5 g.), tačiau nesiekia didelio (500 g.) kanapių (antžeminės dalys) kiekio, todėl, esant aptartų įrodymų visumai, teismas daro išvadą, kad D. S. veikoje yra nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 1 dalyje sudėtis, nes jis neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, t. y. 2023 m. gegužės 10 d. apie 13 val. ties (duomenys neskelbtini)namu, Klaipėdoje, neteisėtai iš A. R. už 50 eurų įgijo narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis), kurios masė yra 5,186 g, tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis jose yra 15,8 % ir ją neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti laikė prie savęs iki 2023 m. gegužės 10 d. apie 13:15 val. kol sulaikymo metu Kalnupės - Poilsio g. sankryžoje Klaipėdoje šią narkotinę medžiagą rado ir išėmė policijos pareigūnas.

Dėl bausmių skyrimo, kardomųjų priemonių

Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iš svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti BK 54 straipsnyje. BK 54 straipsnio 1 dalis nustato, jog teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų. BK 61 straipsnio 2 dalis reglamentuoja, kad bausmės skyrimo procesas susideda iš dviejų etapų – iš bausmės rūšies parinkimo ir bausmės dydžio nustatymo. BK 61 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio. BK 54 straipsnio 2 dalis numato, kad skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą. Teismų praktikoje išaiškinta, kad, individualizuojant bausmę, visoms šioms aplinkybėms turi būti skiriama vienoda teisinė reikšmė, nė vienai iš jų nesuteikiant prioriteto (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-118/2011, Nr. 2K-568/2013, Nr. 2K-148/2014, Nr. 2K-492/2014, Nr. 2K-176-222/2019, Nr. 2K-213-719/2020). Įstatymų leidėjas baudžiamojo įstatymo sankcijas konstruoja taip, kad teismas galėtų paskirti teisingą bausmę, vadovaudamasis įstatymo, nustatančio baudžiamąją atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcijoje numatytomis bausmėmis ir jų dydžiais. Baudžiamasis įstatymas neapibrėžia teisingumo principo sąvokos. Teismų praktikoje pabrėžiama, kad bausmė laikoma teisinga tada, kai ji atitinka padarytos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-456/2013).

Skiriant bausmę kaltinamajam A. R. atsižvelgtina į tai, kad jo įvykdyta nusikalstama veika yra priskirtina sunkių tyčinių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 5 dalis). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę: A. R. yra praeityje teistas vieną kartą, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, yra gydytas Klaipėdos ligoninės Psichiatrijos filialo Vaikų psichiatrijos dienos stacionare, jam nustatytas įvairiapusiais raidos sutrikimai bei trumpalaikis tikas ( 2 tomas, b. l. 41), administracine tvarka baustas, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra, dirba.

Už nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 1 dalyje, padarymą numatyta tik laisvės atėmimo bausmė nuo 2 iki 8 metų, bausmės vidurkis 5 metai. Laisvės atėmimo bausmė yra griežčiausia baudžiamosios atsakomybės taikymo forma. Ši bausmės rūšis skiriama išimtiniais atvejais, kai padaryto nusikaltimo ir jį padariusio asmens pavojingumas yra toks didelis, kad vienintelė adekvati ir efektyvi bausmė yra nusikaltimą padariusio asmens izoliavimas nuo visuomenės. Kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad bausmė yra teisinga, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-420/2006, 2K-390/2011, 2K-315/2013, 2K-179-693/2019).‏‏

Pažymėtina, kad baudžiamasis įstatymas numato du atvejus, kada teismas kaltininkui gali paskirti švelnesnę, negu įstatyme numatyta, bausmę. Šie atvejai numatyti BK 62 straipsnyje ir BK 54 straipsnio 3 dalyje. Švelnesnės, negu numatyta įstatyme, bausmės paskyrimas reiškia, kad kaltininkui teismas skiria įstatymo sankcijoje už padarytą nusikaltimą nenumatytą bausmės rūšį ar mažesnę bausmę negu straipsnio sankcijoje už padarytą nusikalstamą veiką numatyta minimali bausmė.

Pagal BK 62 straipsnio 1 dalį teismas, atsižvelgęs į visas bylos aplinkybes, už kiekvieną nusikalstamą veiką gali paskirti švelnesnę, negu įstatymo numatyta, bausmę, jeigu nusikalstamą veiką padaręs asmuo pats savo noru atvyko ar pranešė apie šią veiką, prisipažino ją padaręs ir nuoširdžiai gailisi, ir (ar) padėjo ikiteisminiam tyrimui bei teismui išaiškinti nusikalstamą veiką, ir visiškai ar iš dalies atlygino arba pašalino padarytą turtinę žalą. Nagrinėjamu atveju kaltinamasis nors pats savo noru ir neatvyko ir neprasinešė apie įvykdytą savo nusikalstamą veiką, bet prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi, ikiteisminio tyrimo metu ir teismo teisiamajame posėdyje išsakė ir kritišką savo veiksmų vertinimą, išgyvenimą dėl padarytų veiksmų. Atsižvelgtina į tai, kad nuosekli kaltinamojo pozicija iš esmės prisidėjo prie teisėsaugos institucijų atlikto ikiteisminio tyrimo operatyvumo, kaltinamasis A. R. nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios viso baudžiamojo proceso metu šios pozicijos laikėsi, patvirtindamas ir jo kritišką savo ankstesnio elgesio vertinimą bei išgyvenimą dėl padarytos nusikalstamos veikos. Jo parodymai prisidėjo prie tinkamo bylos išnagrinėjimo ir teisingo sprendimo priėmimo byloje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-107/2013, 2K-381-507/2016 ir kt.). Teismo vidiniu įsitikinimu kaltinamasis A. R. padarė aiškias išvadas dėl savo nusikalstamų veiksmų, pasmerkė juos ir apsisprendė pasitaisyti bei ateityje nenusikalsti.

Nesant BK 62 straipsnyje numatytų pagrindų bausmės švelninimui, teismui teisę motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę numato ir BK 54 straipsnio 3 dalis. Teismų praktikoje išaiškinta, kad pagal BK 54 straipsnio 3 dalį kitokia bausmė, nei nurodyta straipsnio, pagal kurį kvalifikuota nusikalstama veika, sankcijoje, paprastai gali būti paskiriama, kai yra išimtinių aplinkybių ir jei nėra pagrindo paskirti švelnesnę negu įstatymo nustatytą bausmę pagal BK 62 straipsnį, o įstatymo nustatytos bausmės paskyrimas būtų aiškiai neproporcingas (neadekvatus) konkrečiam baudžiamojo įstatymo pažeidimui, kaltininko asmenybei ir kitoms bylos aplinkybėms (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-209-222/2018, 2K-281-942/2018, 2K-132-942/2021). Taigi BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatų pagrindu bausmė gali būti švelninama tik išimtiniais atvejais, nustačius aplinkybes, dėl kurių sankcijoje nurodytos bausmės skyrimas akivaizdžiai negalėtų būti laikomas teisingu (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-281-942/2018, 2K-21-719/2020, 2K-169-458/2020). Pažymėtina, kad pirmiau nurodytas bausmės švelninimo pagrindas sietinas su aplinkybių, apibūdinančių nusikalstamos veikos pavojingumą ir šią veiką padariusį asmenį, visumos vertinimu bei išvada, kad bendros bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-29-788/2020, 2K-119-689/2020, 2K-169-458/2020, 2K-201-788/2021, 2K-233-976/2021). Iš esmės turi būti nustatyta tokia visuma aplinkybių, dėl kurių bausmė, nors formaliai ir atitinka visas bausmės skyrimo nuostatas (tai gali būti ir sankcijos minimumas), nepasiekia visų savo tikslų, nurodytų BK 41 straipsnio 2 dalyje, arba, atvirkščiai, pasiekia iš esmės tik vieną – nubaudimą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-64-303/2018, 2K-209-222/2018, 2K-169-458/2020, 2K-132-942/2021, 2K-233-976/2021). BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatoms taikyti taip pat ne mažiau svarbu kaltininko asmenybė, kurios vertinimas sudarytų prielaidas daryti išvadą, kad net minimalios įstatymo sankcijoje nustatytos laisvės atėmimo bausmės paskyrimas už nusikaltimą, padarytą byloje nustatytomis aplinkybėmis, nebūtų teisingas. Vertinant kaltininko asmenybės pavojingumą, svarbų vaidmenį atlieka kaltininko nusikalstamo elgesio priežastys ir motyvai, asmenybės ypatumai, užsiėmimas, ankstesnis elgesys prieš nusikalstamos veikos padarymą, taip pat nusikalstamos veikos darymo metu ir po nusikalstamos veikos padarymo (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-348/2013, 2K-281-942/2018).

Nagrinėjamu atveju laisvės atėmimo bausmė kaltinamajam A. R. nors formaliai ir atitinka visas bausmės skyrimo nuostatas, tačiau nepasiekia visų savo tikslų, nurodytų BK 41 straipsnio 2 dalyje, neužtikrina teisingumo principo įgyvendinimo, pasiekia iš esmės tik vieną tikslą – nubaudimą, kuris nagrinėjamu atveju yra per griežtas, nelogiškas ir nereikalingas. Byloje nėra duomenų, kad A. R. būtų teistas už narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimą ar platinimą, o taip pat, kas būtų administracinė tvarka baustas už narkotinių medžiagų vartojimą, nurodė, kad norėjo susitaupyti pinigų veido deformacijos operacijai, todėl manytina, kad veika buvo dėl gyvenimiškos patirties trūkumo ir (ar) susiklosčiusių aplinkybių. Kaltinamasis A. R. yra jauno amžiaus, nėra duomenų apie naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus, jis visiškai pripažino kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo, gailisi padaręs nusikaltimą ir kritiškai vertina savo veiksmus. Kaltinamojo asmenybė, jo elgesys leidžia spręsti, jog jis kritiškai įvertino savo veiksmus, siekia taisytis ir integruotis į visuomenę, tai parodo mažesnį kaltinamojo asmenybės pavojingumą.

Teismo vertinimu, BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytos laisvės atėmimo bausmės, nors ir minimalios, kuri yra 2 metai, paskyrimas kaltinamajam A. R. aiškiai prieštarautų teisingumo principui, turėtų neigiamos įtakos kaltinamojo resocializacijai, todėl yra pagrindas svarstyti klausimą dėl BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatų taikymo ir švelnesnės bausmės rūšies paskyrimo kaltinamajam, kadangi byloje nėra tam būtinų BK 62 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytų aplinkybių ir sąlygų.

Teismo vertinimu, yra pagrindas skirti kaltinamajam A. R. ne sankcijoje numatytą laisvės atėmimo, o švelnesnės rūšies bausmę, taikant BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas. Teismas sprendžia suteikti kaltinamajam A. R. galimybę likti laisvėje, pakeisti savo gyvenimo būdą ir išmokti prisiimti atsakomybę už savo veiksmus ateityje. Teismas, įvertinęs visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį, sankcijoje numatytos bausmės griežtumą, bei atsižvelgdamas į tai, jog kaltinamasis A. R. yra jauno amžiaus, sprendžia, jog BK 41 straipsnyje nurodyti bausmės tikslai bus pasiekti jam paskyrus ne laisvės atėmimo bausmę, o švelnesnę bausmės rūšį – laisvės apribojimą maksimaliam terminui, nustatytam BK 48 straipsnio 2 dalyje be intensyvios priežiūros, įpareigojant nuo 22 valandos iki 6 valandos būti savo gyvenamojoje vietoje, jeigu tai nesusiję su darbu ir įpareigojant neatlygintinai išdirbti 100 (vieną šimtą) valandų per 12 (dvylika) mėnesių, skaičiuojant nuo laisvės apribojimo bausmės pradėjimo vykdyti, sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus žmonėmis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, uždraudžiant laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirta laisvės apribojimo bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Į bausmės laiką įskaitytinas A. R. laikinojo sulaikymo laikas nuo 2023 m. gegužės 10 d., 13:20 val. iki 2023 m. gegužės 12 d., 10:35 val., t. y. dvi dienas, prilyginant keturioms laisvės apribojimo dienoms ( 3 tomas, b. l. 9-11, 22-23).

Pagal Lietuvos Probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus 2023 m. lapkričio 22 d. pranešimą Nr. 2S-6223 matyti, kad 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. kovo 17 d. baudžiamąjį įsakymą ( baudžiamojoje byloje Nr. 369-914/2014) kaltinamasis A. R. atlikinėjo nuo 2023 m. gegužės 5 d., kai buvo įtrauktas į probuojamųjų asmenų registrą Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriuje, iki 2023 m. lapkričio 3 d., kai buvo išregistruotas iš probuojamųįų asmenų registro pasibaigus bausmės vykdymo terminui, nebuvo nustatytas vengimas atlikti laisvės apribojimo bausmę ir nebuvo priimti sprendimai dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme (BK 48 straipsnio 8 dalis). Todėl nėra pagrindo bendrinti šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. kovo 17 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bei atlikta bausme.

Iš kratos protokolo nustatyta, kad kratos metu A. R. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, buvo rasta ir paimta 410 Eur. Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas - laikinai apribota nuosavybės teisė į A. R. priklausančią 410 eurų sumą, kuri rasta pas asmenį kratos metu. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. lapkričio 9 d. nutartimi pratęstas laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas A. R. turtui – 410 Eur paliekant visišką nuosavybės teisių apribojimą, 6 mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2023 m. lapkričio 15 d. Pats kaltinamasis teisminio nagrinėjimo metu pripažino, kad pardavinėjo narkotines medžiagas kitiems asmenims, be to, bylos duomenys patvirtina, kad jis pardavė vienam asmeniui, kuriam taikomas anonimiškumas bei kitam kaltinamajam šioje baudžiamojoje byloje narkotines medžiagas. Remdamasis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis teismas turi pagrindą daryti išvadą, kad minėta pinigų suma buvo įgyta nusikalstamu būdu, t. y. A. R. pardavus narkotines ar psichotropines medžiagas. Todėl minėta pinigų suma, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 3 dalimis, konfiskuotina, kaip nusikalstamu būdu įgytas turtas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas, pratęstas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. lapkričio 9 d. nutartimi, kuriuo apribotos A. R. nuosavybės teisės į jam priklausančius pinigus – 410 Eur, pratęstinas iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintinas.

A. R. paskirtos kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti, iki bausmės vykdymo pradžios nekeistinos, pradėjus vykdyti bausmę – panaikintinos.

Kaltinamasis D. S. padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą ( BK 11 straipsnio 3 dalis), jis suvokė, kad neteisėtai laiko narkotines medžiagas, suprato šių medžiagų žalingą poveikį asmens sveikatai ir norėjo taip veikti. Kaltinamasis D. S. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi dėl savo elgesio, tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis D. S. anksčiau teistas, tame tarpe ir už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, teistumas išnykęs, baustas administracine tvarka. Duomenų apie priklausomybės ligų ar psichiatrinį gydymą byloje nėra, dirba.

Atsižvelgdamas į pirmiau išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam D. S. už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmę – baudą, nustatant jos dydį artimą šios bausmės minimumui, numatytam BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punkte. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, kadangi byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

D. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistina, įsiteisėjus nuosprendžiui panaikinta.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - po tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys) (2,250 g, 3,726 g, 4,930 g) ir likę baltos spalvos milteliai (0,739 g, 3,964 g, 4,673 g) atskirai supakuoti į šešis bespalvius plastikinius užspaudžiamus maišelius ir perduoti saugoti į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, bei vokas su tyrimo pakuotėmis (paketas Nr. 483066, kuriame yra tuščias plastikinis maišelis; - paketas Nr. 563650, kuriame yra keturi tušti folijos gumulėliai; - paketas Nr. 563649, kuriame yra tuščias bespalvis plastikinis maišelis ir septyni tušti bespalviai plastikiniai užspaudžiami maišeliai; - paketas Nr. 563652, kuriame yra dvejos elektroninės svarstyklės; - paketas Nr. 508490, kuriame yra tuščias bespalvis plastikinis užspaudžiamas maišelis) saugomas Klaipėdos apskrities VPK daiktų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini. 2 vokai su 3 CD laikmenomis, saugomi baudžiamojoje byloje, paliktini saugoti byloje.

A. R. Lietuvos Respublikos pasas Nr. 25634475, pradėjus vykdyti bausmę, grąžintinas kaltinamajam.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsniu, 307 straipsniu, 308 straipsniu,

nusprendžia:

A. R. pripažinti kaltu ir nuteisti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalį, laisvės apribojimu 2 (dvejiems) metams be intensyvios priežiūros, įpareigojant A. R. nuo 22 val. iki 6 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, jeigu tai nesusiję su darbu, neatlygintinai išdirbti 100 (vieną šimtą) valandų per 12 (dvylika) mėnesių, skaičiuojant nuo laisvės apribojimo bausmės pradėjimo vykdyti, sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, uždrausti A. R. laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, sumažinti A. R. paskirtą bausmę vienu trečdaliu ir paskirti jai sumažintą bausmę - laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant A. R. nuo 22 val. iki 6 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, jeigu tai nesusiję su darbu, neatlygintinai išdirbti 100 (vieną šimtą) valandų per 12 (dvylika) mėnesių, skaičiuojant nuo laisvės apribojimo bausmės pradėjimo vykdyti, sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, uždrausti A. R. laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Į bausmės laiką įskaityti A. R. laikinojo sulaikymo laiką nuo 2023 m. gegužės 10 d., 13:20 val. iki 2023 m. gegužės 12 d., 10:35 val., t. y. dvi dienas, prilyginant keturioms laisvės apribojimo dienoms

A. R. paskirtas kardomąsias priemones – dokumentų paėmimą, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti - iki bausmės vykdymo pradžios nekeisti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Pradėjus vykdyti bausmę, A. R. grąžinti Lietuvos Respublikos pasą Nr. 25634475.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2, 3 dalimis, konfiskuoti A. R. nusikalstamu būdu įgytą turtą – 410 Eur, saugomus Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto PK. Laikiną nuosavybės teisių apribojimą, pratęstą Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. lapkričio 9 d. nutartimi, kuriuo apribotos A. R. nuosavybės teisės į jam priklausančias pinigines lėšas – 410 Eur, pratęsti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

D. S. pripažinti kaltu ir nuteisti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį, paskirti jam 54 MGL (2 700 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatomis paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - 36 MGL (1 800 Eur) dydžio baudą.

Nustatyti, kad paskirta bauda savanoriškai privalo būti sumokėta per 1 (vienerius) metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą (įmokos kodas 6801). Sumokėtos baudos kvitą/kvitus privaloma pateikti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų klientų aptarnavimo raštinės (dokumentų priėmimas) darbuotojui (S. Daukanto g. 8., Klaipėda) arba elektroniniu paštu klaipedos.apylinkes@teismas.lt. Jeigu teismo paskirta bauda nebus sumokėta nustatytu laiku, ją priverstinai išieškos antstolis.

D. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti, įsiteisėjus nuosprendžiui - panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys) (2,250 g, 3,726 g, 4,930 g) ir likę baltos spalvos milteliai (0,739 g, 3,964 g, 4,673 g) atskirai supakuoti į šešis bespalvius plastikinius užspaudžiamus maišelius ir perduoti saugoti į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius; Vokas su tyrimo pakuotėmis (paketas Nr. 483066, kuriame yra tuščias plastikinis maišelis; - paketas Nr. 563650, kuriame yra keturi tušti folijos gumulėliai; - paketas Nr. 563649, kuriame yra tuščias bespalvis plastikinis maišelis ir septyni tušti bespalviai plastikiniai užspaudžiami maišeliai; - paketas Nr. 563652, kuriame yra dvejos elektroninės svarstyklės; - paketas Nr. 508490, kuriame yra tuščias bespalvis plastikinis užspaudžiamas maišelis) saugomas Klaipėdos apskrities VPK daiktų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti .

2 vokus su 3CD laikmenomis, saugomus baudžiamojoje byloje, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.