Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, išnagrinėjęs I. N., a.k. (duomenys neskelbtini) prašymą dėl administracinio teisės pažeidimo bylos atnaujinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 7 d. nutarimu I. N. buvo pripažinta kalta už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. padarymą ir jai paskirta administracinė nuobauda – 400 Lt bauda.

2012 m. rugpjūčio 2 d. Kauno miesto apylinkės teisme buvo gautas I. N. prašymas atnaujinti administracinio teisės pažeidimo bylą, kadangi ji nebuvo iškviesta į teismo posėdį.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d. nustatyta, kad nagrinėjant šio kodekso 187 str. numatyto administracinio teisės pažeidimų bylas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas yra privalomas. Jeigu pagal policijos arba teisėjo šaukimą šis asmuo vengia atvykti, policijos pareigūnas jį gali atvesdinti. Jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens buvimo vieta nežinoma, policija ar teisėjas gali paskelbti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paiešką. Jeigu pagal policijos ar teisėjo šaukimą administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti ar būti policijos atvesdinamas, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Iš byloje esančio 2011-11-08 I. N. skundo matyti, kad ji savo gyvenamąją vietą nurodė adresu Kauno g. 2, Vandžiogaloje, Kauno rajone. 2012-04-10 bei 2012-04-17 Kauno miesto apylinkės nutartimi buvo nutarta atvesdinti I. N. į teismo posėdžius, kadangi ji kviečiama neatvyksta į teismą be pateisinamų priežasčių, tačiau jos atvesdinti nepavyko nustačius, jog I. N. nurodytu adresu negyvena.

Lietuvos Respublikos ATPK 302¹⁶ str. nustatyta, kad administracinių teisės pažeidimų bylos, užbaigtos įsiteisėjusiu nutarimu ar nutartimi, gali būti atnaujintos. Teismas atsižvelgia į tai, kad šaukimai buvo siunčiami I. N. nurodytu adresu, jai du kartus buvo skirtas atvesdinimas, tačiau pranešti apie teismo posėdžio vietą bei atvesdinti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens nepavyko dėl to, kad pati I. N. nepranešė apie pasikeitusią gyvenamąją vietą. Darytina išvada, kad teismas išnaudojo visas galimybes tinkamai pranešti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie bylos nagrinėjimą, todėl nesant ATPK 302¹⁷ str. nustatytų administracinio teisės pažeidimo bylos atnaujinimo pagrindų, pareiškėjos prašymas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str., 302¹⁶ str., 302¹⁷ str.,

nutaria:

I. N. prašymą atnaujinti administracinio teisės pažeidimo bylą atmesti.

Nutartis per 10 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.