Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, išnagrinėjusi pareiškėjos I. K. prašymą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2010-09-08 Kauno miesto apylinkės teismo nutarimu I. N. (dabar K.) už pažeidimo, numatyto LR ATPK 187 str. 2 d., padarymą buvo nubausta 400 Lt bauda (b. l. 22). 2012-02-17 Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartimi I. N. apeliacinis skundas buvo tenkintas iš dalies ir Kauno miesto apylinkės teismo 2010-09-08 nutarimas panaikintas, bylą grąžinta iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teisme (b. l. 48-50).

2012-06-07 Kauno miesto apylinkės teismo nutarimu I. N. (dabar K.) už pažeidimo, numatyto LR ATPK 187 str. 2 d., padarymą buvo nubausta 400 Lt bauda (b. l. 75-76). 2012-07-23 Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartimi atsisakyta priimti I. N. apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2012-06-07 nutarimo I. N. administracinio teisės pažeidimo byloje (b. l. 89-90).

2012-08-06 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi buvo atmestas I. N. prašymas atnaujinti administracinio teisės pažeidimo bylą (b. l. 99).

2012-08-31 Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartimi atsisakyta priimti I. N. apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2012-06-07 nutarimo I. N. administracinio teisės pažeidimo byloje (b. l. 107-108).

2012-10-25 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi atsisakyta priimti I. K. (buv. N.) 2012-10-17 prašymą dėl administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo iš naujo (b. l. 116-118). 2012-12-20 Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo nutartimi I. K. apeliacinis skundas atmestas ir Kauno miesto apylinkės teismo 2012-10-25 nutartis palikta nepakeista (b. l. 128-130).

2013-01-10 teisme gautas I. K. prašymas administracinio teisės pažeidimo bylą persiųsti į Kauno rajono apygardos teismą ir leisti nagrinėti iš naujo, nes ji gyvena (duomenys neskelbtini) ir turi teisę, kad jos administracinio teisės pažeidimo byla būtų nagrinėjama pagal jos gyvenamąją vietą. Kauno miesto apylinkės teisme byla buvo nagrinėjama už akių, jai nežinant ir jos neinformuojant.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atsisakytinas priimti.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, 2012-06-07 Kauno miesto apylinkės teismo nutarimu I. N. (dabar K.) už pažeidimo, numatyto LR ATPK 187 str. 2 d., padarymą buvo nubausta 400 Lt bauda (b. l. 75-76). 2012-07-23 Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartimi atsisakyta priimti I. N. apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2012-06-07 nutarimo I. N. administracinio teisės pažeidimo byloje (b. l. 89-90). Nutarimas, kuriuo I. K. paskirta nuobauda, yra įsiteisėjęs. Prašymas atnaujinti administracinio teisės pažeidimo bylą buvo atsisakytas priimti 2012-08-06 nutartimi, kuri yra įsiteisėjusi. 2012-08-31 Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas galutine ir neskundžiama nutartimi atsisakė priimti pareiškėjos skundą dėl 2012-06-07 nutarimo. Pareiškėjos I. K. prašymas dėl administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo iš naujo buvo atsiakytas priimti, o 2012-12-20 Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo galutine ir neskundžiama nutartimi I. K. apeliacinis skundas atmestas.

Kadangi 2012-06-07 Kauno miesto apylinkės teismo nutarimas yra įsiteisėjęs, kreipdamasi su skundu į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą pareiškėja neprašė atnaujinti apskundimo termino, todėl jis buvo grąžintas skundą padavusiam asmeniui. Galimybe pakartotinai kreiptis su apeliaciniu skundu kartu pateikiant prašymą atnaujinti praleistą terminą jam paduoti, prašyme nurodant ir įrodymais pagrindžiant termino praleidimo priežastis, pareiškėja nepasinaudojo.

Kaip jau buvo nurodyta Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012-12-20 nutartyje, iki 2011 m. sausio 1 d. galiojusi ATPK 293 straipsnio redakcija numatė, jog skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Taigi paskutinė termino diena apeliaciniam skundui dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 7 d. nutarimo paduoti buvo 2012 m. birželio 18 d. (2012 m. birželio 17 d. buvo nedarbo diena; Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 66 str. 4 d.), todėl I. K. iki šio termino neapskundus minėto nutarimo, jis įsiteisėjo. Be to, atkreiptinas dėmesys, kad nei iki 2011 m. sausio 1 d. galiojusi, nei dabar galiojanti ATPK redakcija nenumato galimybės iš naujo išnagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, tokia galimybė nenumatyta ir ABTĮ. Iki 2011 m. sausio 1 d. galiojusi ATPK redakcija nenumatė ir galimybės atnaujinti administracinio teisės pažeidimo bylą, užbaigtą įsiteisėjusiu nutarimu ar nutartimi. Kita vertus, tokia galimybė įtvirtinta ABTĮ IV skyriuje, reglamentuojančiame bylų, užbaigtų įsiteisėjusiu teismo sprendimu, nutarimu ar nutartimi, proceso atnaujinimo pagrindus ir tvarką, tačiau pareiškėja šia galimybe taip pat nepasinaudojo.

Esant nurodytoms aplinkybėms, pareiškėjos I. K. prašymą atsisakytina priimti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 292 str., 293 str., teismas

nutarė:

atsisakyti priimti I. K. prašymą.

Nutartis per 10 dienų nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apylinkės teismą.