- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-11-28
- Bylos Nr.
- N-492-53-13
- Teisminio proceso Nr.
- 4-05-3-05620-2010-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Dainius Raižys (pirm.), Ramūnas Gadliauskas, Virginija Volskienė (pran.)
- Kategorijos
- 52.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko, Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas) ir Virginijos Volskienės (pranešėja), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo I. K. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. kovo 22 d. nutarties I. K. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Kauno apylinkės teismas 2013 m. vasario 7 d. nutartimi atsisakė priimti I. K. prašymą persiųsti jos administracinio teisės pažeidimo bylą į Kauno rajono apygardos teismą ir leisti nagrinėti iš naujo.
Šalies argumentai
I. K., nesutikdama su minėta Kauno apylinkės teismo 2013 m. vasario 7 d. nutartimi, 2013 m. kovo 18 d. (pagal pašto spaudą ant voko) pateikė skundą, prašydama nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylą.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apylinkės teismas 2013 m. kovo 22 d. nutartimi atsisakė priimti I. K. skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. vasario 7 d. nutarties. Teismas pažymėjo, kad I. K. skundą dėl minėtos nutarties pateikė pasibaigus skundo padavimo terminui, atnaujinti praleistą terminą neprašė, duomenų, jog terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, taip pat nepateikė.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu I. K. prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2013 m. kovo 22 d. nutartį. Teigia, jog yra teisiama už akių ir jokio pažeidimo nepadarė. Taip pat pažymi, kad yra neįgali, daugiavaikė mama.
Atsiliepimas
Atsiliepime į atskirąjį skundą Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Vilijampolės nuovada nurodo, jog sutinka su pirmosios instancijos teismo sprendimu ir prieštaravimų neturi.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
II.
Atskirasis skundas atmestinas.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 293 straipsnyje (2000 m. rugsėjo 19 d. įstatymo Nr. VIII-1931 redakcija, galiojusi iki 2011 m. sausio 1 d.) įtvirtinta, jog skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu gali atnaujinti atitinkamas administracinis teismas.
Taigi, vadovaujantis ATPK 293 straipsniu, paskutinė termino diena skundui dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. vasario 7 d. nutarties paduoti buvo 2013 m. vasario 18 d. (2013 m. vasario 17 d. buvo nedarbo diena; Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 66 str. 4 d.). Tačiau I. K. skundą teismui pateikė tik 2013 m. kovo 18 d. (pagal pašto spaudą ant voko, b. l. 138–139), t. y. praleidusi įstatymo numatytą skundo padavimo terminą, o prašymo atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti nepareiškė, nors jis ATPK 293 straipsnyje numatytas kaip būtina sąlyga tam, kad teismas galėtų įstatymo nustatyta tvarka spręsti praleisto termino atnaujinimo klausimą.
Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, konstatuotina, kad nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė priimti I. K. skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. vasario 7 d. nutarties. Taigi, skundžiama Kauno apylinkės teismo 2013 m. kovo 22 d. nutartis yra pagrįsta ir teisėta, todėl paliekama nepakeista, o atskirasis skundas atmetamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
I. K. atskirąjį skundą atmesti.
Kauno apylinkės teismo 2013 m. kovo 22 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.