Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas), Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Virgilijaus Valančiaus rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo I. N. apeliacinio skundo dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 7 d. nutarimo I. N. administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo klausimą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I.

Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 7 d. nutarimu I. N. buvo pripažinta kalta už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 187 straipsnio 2 dalyje padarymą ir jai paskirta administracinė nuobauda – 400 litų bauda.

I. N. 2012 m. liepos 2 d. (pagal gavimo spaudą ant voko) padavė teismui apeliacinį skundą, prašydama panaikinti Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 7 d. nutarimą ir priimti naują sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

II.

ATPK 293 straipsnyje (2000 m. rugsėjo 19 d. įstatymo Nr. VIII-1931 redakcija) numatyta, kad skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu gali atnaujinti atitinkamas administracinis teismas.

Kauno miesto apylinkės teismas ginčijamą nutarimą priėmė ir paskelbė 2012 m. birželio 7 d., todėl vadovaujantis minėtu ATPK 293 straipsniu, bei ABTĮ 66 straipsnio 4 dalies nuostata, jog tais atvejais, kai paskutinė termino diena yra ne darbo diena, termino pabaigos diena laikoma po jos einanti darbo diena, paskutinė apeliacinio skundo dėl šio nutarimo pateikimo diena buvo 2012 m. birželio 18 d. I. N. apeliacinį skundą teismui padavė 2012 m. liepos 2 d. (pagal gavimo spaudą ant voko), tai yra praleidusi įstatyme numatytą dešimties dienų apeliacinio skundo padavimo terminą.

ATPK 293 straipsnyje ir Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 122 straipsnio 5 dalyje prašymas atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą numatytas kaip būtina sąlyga tam, kad teismas galėtų įstatymo nustatyta tvarka spręsti praleisto termino atnaujinimo klausimą. I. N. prašymo atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti nepareiškė, todėl jos apeliacinis skundas yra nepriimamas ir kartu su priedais grąžinamas jį padavusiam asmeniui.

Pažymėtina, kad ši nutartis neužkerta galimybės I. N. pakartotinai pateikti teismui apeliacinį skundą kartu su prašymu atnaujinti praleistą terminą jam paduoti, prašyme nurodant ir įrodymais pagrindžiant termino praleidimo priežastis iki skundo pateikimo dienos.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 134 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsisakyti priimti I. N. apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 7 d. nutarimo I. N. administracinio teisės pažeidimo byloje ir kartu su priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis neskundžiama.