- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-08-27
- Bylos Nr.
- 1S-81-255/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-42929-2019-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Regina Bertašienė
- Kaltinamasis
- A. K.
- Advokatai
- Kęstutis Betingis
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Bertašienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo kaltinamosios A. K. gynėjo advokato Kęstučio Betingio skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. rugpjūčio 10 d. nutarties, kuria netenkinti kaltinamosios A. K. gynėjo advokato Kęstučio Betingio prašymai dėl bylos perdavimo prokurorui bei kardomosios priemonės – intensyvios priežiūros – panaikinimo ir kardomųjų priemonių sąlygų pakeitimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
teisme nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje A. S. kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, B. N. kaltinamas pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, I. M. kaltinama pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, V. K. kaltinama pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, A. J. kaltinamas pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 2 dalį, N. K. kaltinamas pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 2 dalį, A. K. kaltinama pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 2 dalį.
Šalies argumentai
Kaltinamosios A. K. gynėjas advokatas Kęstutis Betingis teismui pateikė prašymus dėl baudžiamosios bylos perdavimo prokurorui ir kardomosios priemonės – intensyvios priežiūros – taikymo panaikinimo bei kardomųjų priemonių sąlygų pakeitimo.
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai 2021 m. rugpjūčio 10 d. nutartimi netenkino kaltinamosios A. K. gynėjo advokato Kęstučio Betingio prašymų dėl bylos perdavimo prokurorui bei kardomosios priemonės – intensyvios priežiūros – panaikinimo ir kardomųjų priemonių sąlygų pakeitimo.
Šalies argumentai
Skundu kaltinamosios A. K. gynėjas advokatas K. Betingis prašo panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. rugpjūčio 10 d. nutartį ir perduoti baudžiamąją bylą prokurorui dėl to, jog buvo padaryti esminiai BPK pažeidimai, kurie trukdys nagrinėti bylą teisme ir kurių nebus galima pašalinti teisminio nagrinėjimo metu bei panaikinti kaltinamajai A. K. paskirtą kardomąją priemonę – intensyvią priežiūrą, taikomą nuo 2021-03-05, ir šia kardomąja priemone bei rašytiniu pasižadėjimu neišvykti skirtus įpareigojimus bei draudimus nebendrauti ir neieškoti ryšių su sutuoktiniu N. K. ir kitais, bei neišeiti iš namų nuo 20.00 val. iki 07.00 val., bei panaikinti įpareigojimus nebendrauti ir neieškoti ryšių su sutuoktiniu N. K., bei neišeiti iš namų nuo 20.00 val. iki 07.00 val., arba įpareigojimą – neišeiti iš namų pakeisti, įpareigojant neišeiti iš namų nuo 24.00 val. iki 06.00 val., jeigu dėl kokių nors svarbių priežasčių būtų netenkintas prašymas panaikinti nurodytą kardomąją priemonę ir įpareigojimus bei draudimus.
Motyvuojamoji dalis
Skundas paliktinas nenagrinėtu.
BPK 439 straipsnis, reglamentuojantis žemesniųjų teismų nutarčių apskundimo aukštesniesiems teismams tvarką numato, jog bylos nagrinėjimo teisme dalyviai bei kiti asmenys turi teisę šioje Kodekso dalyje nustatyta tvarka apskųsti žemesniųjų teismų bylos parengimo nagrinėti ar teisiamajame posėdyje priimtas nutartis, taip pat šio Kodekso numatytais atvejais – kitas teismų priimtas nutartis aukštesniesiems teismams, išskyrus atvejus, kai šis Kodeksas numato specialią atskirų teismo nutarčių apskundimo tvarką. Minėto straipsnio 2 dalis numato, jog šioje Kodekso dalyje nustatyta tvarka neskundžiamos teismų nutartys dėl bylos perdavimo nagrinėti teisiamajame posėdyje, dėl galimumo nagrinėti bylą, kai kas nors iš proceso dalyvių neatvyko, dėl pareikštų nušalinimų, dėl naujų įrodymų rinkimo, dėl proceso dalyvių prašymų nagrinėjimo, dėl pastabų teisiamojo posėdžio protokole bei tvarkos palaikymo teisiamojo posėdžio metu, dėl įrodymų tyrimo teisme atnaujinimo. Taigi, pagal baudžiamojo proceso įstatymo nuostatas nutartys, kuriomis netenkinami proceso dalyvių prašymai dėl paskirtų kardomųjų priemonių pakeitimo, patenka į BPK 439 straipsnio 2 dalies taikymo ribas ir yra neskundžiamos. Atsižvelgdamas į tai, aukštesnysis teismas konstatuoja, jog nagrinėjamu atveju nebuvo jokio teisinio pagrindo priimti kaltinamosios A. K. gynėjo advokato Kęstučio Betingio skundo bei jį perduoti nagrinėti Apygardos teismui. Todėl kaltinamosios A. K. gynėjo advokato K. Betingio skundas dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. rugpjūčio 10 d. nutarties, kuria atmestas kaltinamosios A. K. atstovo advokato K. Betingio skundas dėl kardomosios priemonės – intensyvios priežiūros – panaikinimo ir baudžiamosios bylos perdavimo prokurorui, paliekamas nenagrinėtu.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 439 straipsniu, 440 straipsnio 1 ir 2 dalimis,
nutaria:
kaltinamosios A. K. gynėjo advokato Kęstučio Betingio skundą palikti nenagrinėtu.