Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Raimundas Krušinys

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo B. N. skundą dėl 2023 m. lapkričio 9 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos Marijampolės kalėjimo Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo Nr. RV-20-8632 dėl lygtinio paleidimo netaikymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Nuteistasis prašo panaikinti 2023 m. lapkričio 9 d. Komisijos nutarimą Nr. RV- RV-20-8632 ir jo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą. Teigia, kad programos „Elgesys-Pokalbis- Pasikeitimas“ neįvykdė dėl ne nuo jo priklausančių aplinkybių. Be to, jam nebuvo sudarytos galimybės dalyvauti analogiškoje programoje. Komisijos nutarime turi būti nurodytos svarbios priežastys, dėl kurių lygtinis paleidimas negali būti taikomas. Skundžiamame nutarime nurodyta, jog lygtinio paleidimo taikymas nuteistojo atžvilgiu prieštarautų visuomenės interesui. Nuteistojo teigimu, visuomenės interesas yra tai, kad jis daugiau nenusikalstų. Nutarime eliminuojamas probacijos tarnybų darbas bei šių institucijų svarba bausmės atlikimo procese. Nutarime esantys teiginiai apie tai, kad lygtinis paleidimas nėra paskatinamoji priemonė, eliminuoja įkalinimo įstaigos administracijos darbą, tiek pačios Komisijos veiklą.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo skundas atmetamas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 82 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę tokią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – asmenys, nuteisti už nusikaltimus, padarytus dėl neatsargumo, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo.

Nustatyta, kad B. N. teistas 2022-01-20 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 2 dalį – 9 metams laisvės atėmimo; pagal BK 259 straipsnio 1 dalį –1 metus laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė – 9 metai laisvės atėmimo. Taikytas BK 64¹ straipsnis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu bei nustatyta galutinė bausmė – 6 metai laisvės atėmimo.

2022-08-22 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, visiško sudėjimo būdu subendrinta B. N. 2020-03-18 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamuoju įsakymu neatlikta 7 parų arešto bausmės dalis su 2022-01-20 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu paskirta galutine 6 metų laisvės atėmimo bausme, prieš tai pakeitus paskirtąją arešto bausmę laisvės atėmimo bausme ir B. N. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 6 metų 7 dienų laisvės atėmimas. Bausmės pradžia – 2020-08-25, bausmės pabaiga – 2026-08-30. Likusi neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai buvo 2 metai 9 mėnesiais ir 21 diena.

Komisija nutarimą priėmė atsižvelgdama į tai, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu drausmine tvarka baustas 7 kartus. Lygtinio paleidimo komisijos metu nuteistojo asmens byloje buvo rastas Marijampolės kalėjimo Viršininko sprendimas Nr. NSN-20-1164, dėl nuteistojo nubaudimo, kuriuo 2023-10-31 nuteistajam buvo skirta nuobauda (nuobauda galiojanti). Nuteistasis neskatintas. 2022 m. IV ketvirtį pagal pataisos planą buvo numatyta „Elgesys-Pokalbis- Pasikeitimas“, 2022 m. II ketvirtį „Socialinių įgūdžių ugdymas“, 2023 m. I ketvirtį „Tik tu ir aš“, tačiau duomenų apie pataisos priemonių įgyvendinimą, nėra. Atsižvelgiant į visą tai, galima spręsti, kad nuteistasis dalinai vykdo resocializacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimą, dėl pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikai mažinti. Šiuo metu lanko programą „Kitoks“, tačiau programos vadovo duomenimis (kurie buvo pateikti telefonu 2023-10-04), nuteistasis programą lanko nesistemingai iš 5 užsėmimų buvo tik keturiuose, programos metu neatsiskaitinėja grupėje už atliktus darbus, nesidalina patirtimi, šiuo metu nėra motyvuotas keisti savo mąstymą. Atsižvelgiant į nuteistojo kriminalinę istoriją, galima teigti, kad pasirenka situacijas, kurios padidina pakartotinio nusikalstamumo riziką, nusikaltimas įvykdytas organizuotoje grupėje, į kurią nuteistąjį įtraukė kiti asmenys. 30 kartų baustas administracinių nusižengimų kodekso tvarka, didelė dalis nusižengimų už KET pažeidimus, taip pat baustas keletą kartų už vairavimą neblaiviam, narkotikų vartojimą. Galima daryti išvadą, kad nusikalstamų veikų kartojimas ir bendravimas su netinkama kompanija, turi įtakos pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikai. Nuteistajam sunkiau sekasi atpažinti savo problemines sritis, stokoja motyvacijos jas sprendžiant. Išanalizavus nuteistojo kriminalinę istoriją, galima teigti, kad elgdamasis nusikalstamai, nevertino galimų pasekmių sau ir kitiems, atsižvelgė tik į savo poreikiu pernelyg pasitikėjo sėkmės galimybe. Laisvėje paskutiniu metu turėjo skolų už narkotines medžiagas, administracinių baudų už KET pažeidimus, todėl norėjo neteisėtai gauti pajamų, kad galėtų išsimokėti skolas. Nuteistojo teigimu buvo per dideli poreikiai ir atlyginimo neužtekdavo, todėl nusikalstama veika norėjo užsidirbti nelegalių pajamų. Antrą kartą pristatomas Komisijai. Pirmą kartą buvo pristatytas 2023-04-27, Komisija nusprendė netaikyti lygtinio paleidimo iš kalėjimo. Komisija nutarė teikti šias rekomendacijas dėl nuteistojo resocializacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo: tęsti pataisą pagal individualų socialinės reabilitacijos planą; gerai elgtis, nepažeidinėti rėžimo reikalavimų; dalyvauti programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“ ir “Psichoaktyvių medžiagų vartojimo prevencija” programoje. Remiantis Marijampolės kalėjimo resocializacijos skyriaus specialistės 2023-09-28 pažyma Nr. RV-20-7582, dalyvavo „Psichoaktyvių medžiagų vartojimo prevencija“ programoje, kuri vyko nuo 2023-08-02 iki 2023-09-06. Programoje „Elgesys-pokalbis- pasikeitimas“ nedalyvavo, dėl specialistų vedančių programą trūkumo, ši programa nebuvo vedama. Rizika pakartotinai nusikalsti Marijampolės kalėjime vertinta 3 kartus, t. y., 2022-08-05, 2023- 04-05 ir 2023-10-12, kurių metu nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. Kriminogeniniai veiksniai: informacija apie teisės pažeidimus; priklausomybės; gyvenimo stilius ir draugai; mąstymo ir elgesys; nuostatos. Komisija taip pat atsižvelgė ir į tai, jog neatliktos bausmės dalis dar yra labai didelė, t. y., 2 metai 9 mėnesiai 21 diena. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už nusikalstamą veiką. Todėl būtina atsižvelgti į visuomenės interesą, jog nusikaltimą padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmės dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis.

Nuteistasis nurodo, kad programos „Elgesys-Pokalbis- Pasikeitimas“ neįvykdė dėl ne nuo jo priklausančių aplinkybių. Be to, jam nebuvo sudarytos galimybės dalyvauti analogiškoje programoje. Komisijos nutarime turi būti nurodytos svarbios priežastys, dėl kurių lygtinis paleidimas negali būti taikomas. Teismas pažymi, jog minėtos programos nelankymas nebuvo vienintelė ir (ar) pagrindinė priežastis, dėl kurios priimtas nutarimas asmens atžvilgiu lygtinio paleidimo instituto netaikyti. Skundžiamame nutarime aiškiai ir išsamiai nurodytos priežastys, į kurias Komisija atsižvelgė, priimdama skundžiamą nutarimą.

Skunde nurodyti teiginiai, jog nutarimu eliminuojamas probacijos tarnybų bei įkalinimo įstaigos administracijos darbas bei Komisijos veikla, yra tik subjektyvi pareiškėjo nuomonė. Nurodomi skundžiamo nutarimo teiginiai nedaro jo neteisėti ir (ar) nepagrįstu.

Lygtinio paleidimo instituto taikymas nėra imperatyvus įpareigojimas teismui jį taikyti kiekvienam nuteistajam, atitinkančiam formaliuosius reikalavimus. Lygtinis paleidimas nuteistajam taikomas tik tuo atveju, jeigu, atlikus įstatyme numatytų vertinimo kriterijų analizę, nustatomi ne tik formalieji lygtinio paleidimo pagrindai, bet ir materialusis lygtinio paleidimo pagrindas, t. y., atsižvelgus į visas nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, kurios gali būti reikšmingos priimant sprendimą dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą ir kurioms esant galima daryti išvadą, kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals.

Teismas konstatuoja, kad šiuo atveju skundžiamame Komisijos nutarime aptartos aplinkybės atitinkamai charakterizuoja nuteistąjį, todėl nėra pagrindo konstatuoti akivaizdžių nuteistojo pažangos veiksnių buvimą, kurie leistų teismui šiuo metu pagrįstai tikėtis, jog ateityje jis iš tiesų laikysis įstatymų ir nebenusikals, o jo atžvilgiu taikoma probacija bus sėkminga. Teismas mano, kad Komisija lygtinio paleidimo galimybės klausimą nuteistojo atžvilgiu išnagrinėjo išsamiai ir objektyviai, ir padarė teisingą išvadą, jog visų nustatytų ir aptartų duomenų kontekste teigiamai nuteistąjį charakterizuojantys duomenys nesudarė atsvaros pagrįstai išvadai, jog nuteistasis jau gali būti paleistas lygtinai ir taisomas neizoliuotas. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, nuteistojo gynėjo skundas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 ir 85 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Nuteistojo B. N. skundą atmesti.

Nutartis per 7 dienas (nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nutarties kopijos gavimo dienos) gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.