- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-12-19
- Bylos Nr.
- T-2458-240/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 1-06-1-01039-2008-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Bronislovas Liatukas
- Nuteistasis
- T. I.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo T. I. prašymą dėl teistumo panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apylinkės teismo 2013-06-10 nuosprendžiu T. I. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 3 dalį ir, taikant BK 54 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, nuteistas laisvės apribojimu 2 metams, įpareigojant T. I. per 1 metus 10 mėnesių (skaičiuojant šį terminą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos) atlyginti dalį nusikalstama veika padarytos turtinės žalos – 20 000 Lt.
Šalies argumentai
T. I. pateikė teismui prašymą, kuriuo prašo panaikinti teistumą pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2013-06-10 nuosprendį. Prašyme nurodo, kad jis dirba Valstybinėje vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyboje. Iki šiol daugiau nusikalstamų veikų nepadarė, jo atžvilgiu nauji ikiteisminiai tyrimai neatliekami. Teigia pakeitęs savo gyvenimo būdą, įgijęs išsilavinimą. Nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos praėjo daugiau kaip pusė teistumo išnykimo termino.
Nuteistasis T. I. teismo posėdyje nedalyvauja, Kauno apylinkės teisme 2018-11-29 gautas jo prašymas nagrinėti teistumo panaikinimo klausimą jam nedalyvaujant, todėl teikimas išnagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant teismo posėdyje.
Prokurorė siūlė prašymą atmesti, nes nuteistasis neatlygino nusikaltimu padarytos žalos, nors buvo įpareigotas tai padaryti per 1 metus ir 10 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, be to, po nuosprendžio įsiteisėjimo jis buvo baustas administracine tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas atmestinas.
T. I. teistas už apysunkį ir sunkų nusikaltimus. BK 97 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad turinčiais teistumą laikomi už nusikaltimo padarymą nuteisti asmenys, kuriems įsiteisėjo teismo priimtas apkaltinamasis nuosprendis, to paties straipsnio 3 dalis, inter alia (be kita ko) numato, kad turinčiais teistumą laikomi asmenys, nuteisti už tyčinius nusikaltimus ir realiai atlikę paskirtą bausmę – bausmės atlikimo laikotarpiu ir po bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo trejus metus, jeigu jie nuteisti už nesunkų ar apysunkį nusikaltimą (3 punkto a) papunktis) bei penkerius metus, jeigu jie nuteisti už sunkų nusikaltimą (3 punkto b) papunktis). BK 97 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad tuomet, kai sueina ne mažiau kaip pusė teistumo termino, teismas nuteistojo prašymu gali sutrumpinti teistumo laiką arba panaikinti teistumą. Sutrumpinti ar visiškai panaikinti teistumą yra teismo teisė, bet ne pareiga. Teismas, gavęs nuteistojo prašymą, spręsdamas teistumo panaikinimo klausimą, atsižvelgia į nuteistojo asmenybę, jo elgesį po bausmės atlikimo, jo darbinę veiklą bei kitas aplinkybes, leidžiančias teismui spręsti apie teistumo sutrumpinimo arba visiško jo panaikinimo konkrečiam asmeniui tikslingumą.
Kauno miesto apylinkės teismo 2013-06-10 nuosprendis 2013-10-10 buvo gautas probacijos tarnyboje ir pradėtas vykdyti. Bausmės pabaiga – 2015-10-06. Kauno apylinkės teismas 2015-10-08 nutartimi atmetė probacijos tarnybos teikimą dėl T. I. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu, nenustačius, kad nuteistasis tyčia vengia atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą. Teistumas T. I. atžvilgiu išnyktų 2020-10-05 24.00 val., pusė teistumo termino suėjo 2018-04-06.
Atsižvelgiant į aptartus duomenis, akivaizdu, jog nagrinėjamu atveju yra formalus BK 97 straipsnio 7 dalyje numatytas pagrindas nuteistajam T. I. panaikinti teistumą, kadangi yra praėję daugiau kaip pusė teistumo termino. Nors nuteistasis naujų nusikalstamų veikų nepadarė, tačiau neįvykdė teismo paskirto įpareigojimo per 1 metus 10 mėnesių (skaičiuojant šį terminą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos) atlyginti dalį nusikalstama veika padarytos turtinės žalos – 20 000 Lt, teistumo laikotarpiu aštuonis kartus buvo baustas administracine tvarka, šiuo metu turi galiojančių nuobaudų. Tai nesudaro pagrindo išvadai, jog T. I. jau šiuo metu yra pasiruošęs laikytis visuomenėje nustatytų normų ir jų nepažeidinėti.
Pažymėtina, kad nuteistojo patiriami suvaržymai tiek darbinėje, tiek visuomeninėje veikloje, pablogėjusi reputacija yra būtent jo neteisėtų veiksmų pasekmė. Nesant išskirtinių, itin teigiamai būtent teistumo laikotarpiu nuteistąjį apibūdinančių aplinkybių, nėra pagrindo sutrumpinti T. I. patiriamų teisinių pasekmių – teistumo – termino ar jį panaikinti. Nors nagrinėjamu atveju ir yra formalus pagrindas nuteistajam T. I. panaikinti teistumą, tačiau įvertinus išdėstytas aplinkybes, daryti išvadą, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės bei BK 97 straipsnyje numatyto teistumo instituto tikslai yra pasiekti, nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 97 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 363, 364 straipsniais, teismas
nutaria:
nuteistojo T. I. prašymą atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.