Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs antstolės Rimos Gražienės teikimą dėl baudos pakeitimo kita bausme,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Antstolė Rima Gražienė kreipėsi į Kauno apylinkės teismą su teikimu dėl baudos pakeitimo areštu.

V. Č. Kauno apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 2 dalį, taikant BK 62 straipsnio 2 dalies 3 punktą, 3 dalies 3 punktą, 64¹ straipsnį, 66 straipsnį, 76 (septyniasdešimt šešių) MGL, t. y. 2862,16 Eur (dviejų tūkstančių aštuonių šimtų šešiasdešimt dviejų eurų 16 ct) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2011-06-10 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 204 MGL, t. y. 7682,64 Eur (septynių tūkstančių šešių šimtų aštuoniasdešimt dviejų eurų 64 ct) dydžio bauda.

Antstolės Rimos Gražienės teikime dėl baudos pakeitimo areštu nurodoma, kad V. Č. geruoju baudą sumokėti vengia, priverstinai baudos išieškoti nėra galimybių, kadangi skolininkas nedirba, piniginių lėšų ir turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi, todėl prašo V. Č. paskirtą baudą pakeisti areštu. Kadangi V. Č. baudos nemokėjo, 2018 m. kovo 9 d. buvo priimtas patvarkymas dėl jo paieškos paskelbimo. 2019 m. sausio 3 d. paieška buvo nutraukta, nes V. Č. 2018 m. rugsėjo 19 d. deklaravo išvykimą į Vokietijos Federacinę Respubliką. Nuteistojo sutuoktinė A. Č. patvirtino, kad V. Č. dirba užsienio valstybėje ir turi galimybę mokėti baudą dalimis, tačiau jis akivaizdžiai vengia mokėti baudą.

Nuteistasis teismo posėdyje nedalyvauja, teismo šaukimo jam įteikti nepavyko, nes jis neatsiėmė registruotos pašto korespondencijos, atvesdinti į teismo posėdį jo taip pat nebuvo galimybės, nes jis su sutuoktine negyvena. Gyventojų registro tarnybos ir VSATIS duomenimis yra išvykęs į užsienio valstybę, nuteistojo prašymo atidėti teikimo nagrinėjimą teisme negauta. Nuteistojo neatvykimas klausimo sprendimo nesustabdo ir teikimas išnagrinėtas jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 str. 2 d.).

Prokuroras siūlė teikimą tenkinti, nes negauta jokių duomenų, jog per baudos išieškojimo laiką V. Č. būtų dėjęs pastangas sumokėti baudą, teismui nepateikta jokių duomenų, kad nuteistasis dėl pateisinamų priežasčių neturėjo galimybės sumokėti baudos, akivaizdu, kad jis vengė sumokėti baudą, todėl siūlo baudą keisti arešto bausme.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

BK 47 straipsnio 6 dalyje nurodoma, jog jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Kadangi V. Č. sutikimo dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais nėra, vadovaujamasi BK 47 straipsnio 7 dalimi, kur nurodyta, jog asmeniui vengiant savu noru sumokėti baudą ir nesant galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą areštu. Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis V. Č. gera valia baudos nesumokėjo, negauta jokių duomenų, kad jis būtų dėjęs pastangas sumokėti jam paskirtą baudą ar dėl svarbių priežasčių neturėjęs galimybės sumokėti jam paskirtos baudos. Turto, į kurį būtų galima nukreipti vykdymą, skolininkas neturi, Lietuvos Respublikoje niekur nedirba, deklaravo savo išvykimą į užsienio valstybę. Esant tokioms aplinkybėms laikytina, kad nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą, todėl vadovaujantis BK 47 straipsnio 7 dalies nuostatomis, paskirta 204 MGL dydžio bauda keistina į areštą pagal BK 65 straipsnyje numatytas bausmių keitimo taisykles.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 47 straipsnio 7 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 25 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi,

nutaria:

antstolės Rimos Gražienės teikimą tenkinti.

V. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Kauno apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu paskirtą 204 MGL dydžio baudą pakeisti areštu 90 (devyniasdešimčiai) parų, arešto bausmę atliekant areštinėje.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo sulaikymo dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.