Marijampolės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje, rašytinio proceso tvarka ,išnagrinėjo nuteistojo E. B. atstovės advokatės A. V. skundą dėl 2021 m. sausio 14 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo Nr. 81/04-67 dėl lygtinio paleidimo netaikymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Nuteistojo E. B. atstovė prašo panaikinti 2021 m. sausio 14 d. Komisijos nutarimą Nr. 81/04-67 ir nuteistojo E. B. atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Nurodo, kad Komisijos nutarimas yra neteisės ir nepagrįstas, nes nuteistasis atitinka tiek formaliuosius tiek materialiuosius lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos kriterijus. Skunde nurodoma, kad Komisija 2021-01-14 nutarimu netaikė nuteistajam E. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, iš esmės motyvuojant aplinkybėmis, egzistavusias nuosprendžio, pagal kurį E. B. atlieka jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę, priėmimo metu (ankstesniais teistumais, lygtinio paleidimo taikymu) bei deklaratyviomis aplinkybėmis apie darbo neturėjimą, dalinį individualios socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymą ir neatliktos bausmės dalį. Šiuo metu nuteistasis E. B. yra atlikęs daugiau nei ketverius metus jam paskirtos bausmės. Vertinant materialųjį lygtinio paleidimo pagrindą, akcentuotina įstatyme numatyta akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką, nes nuteistajam E. B. 2020-11-19 atlikus pakartotinio vertinimo pagal OASys metodiką, nustatyti 57 balai priskirtini vidutinei nusikalstamo elgesio rizikai (41-99 balai). Pažymėtina, kad bausmės atlikimo metu nuteistojo E. B. nusikalstamo elgesio rizika buvo vertinta tris kartus. Pirminis 2020-01-07 pagal OASys metodiką nuteistojo nusikalstamo elgesio vertinimas buvo 72 balai, 2020-05-27 pakartotinis- 63 balai, 2020- 11-19 pakartotinis - 57 balai. Taigi, matosi akivaizdus nuteistojo E. B. nusikalstamo elgesio rizikos mažėjimas, kuris sumažėjo 15 balų. E. B. bausmės atlikimo metu yra skatintas du kartus už programų lankymą. Pataisos namų nustatytų vidaus tvarkos taisyklių nėra pažeidęs. Atstovė teigia, kad nuteistojo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones nuteistasis iš esmės vykdo. Nuteistasis, būdamas laisvėje dirbo UAB „Absoliutas“ direktoriumi, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę taip pat dirba, t. y. vykdo individualią veiklą, įkalinimo įstaigoje kuria reklamos stendus, todėl Komisijos nurodyta aplinkybė, kad nuteistasis pataisos namuose nedirba yra nepagrįsta ir neatitinka byloje esančios medžiagos apie nuteistojo darbą. Be to, žalą nukentėjusiesiems yra atlyginęs, vykdomųjų raštų neturi. Yra darbdavio pateikta nuteistojo E. B. teigiama charakteristika bei įsipareigojimas įdarbinti UAB „Absoliutas“ administratoriaus pareigose. Nuteistasis turi savo gyvenamą vietą, su sugyventine turi 12 metų sūnų, kuriuo rūpinasi materialiai. Palaiko tvirtus ryšius su mama, sese ir sūnumi. Turi nuosavą gyvenamąją vietą, į kurią planuoja grįžti gyventi. Skunde nurodoma, kad nuo nusikalstamų veikų, už kurias E. B. atlieka bausmę, padarymo yra praėję daugiau nei 10 metų, per šį laikotarpį jokių nusikalstamų veikų E. B. nėra padaręs. Savo netinkamą elgesį E. B. vertina neigiamai, gailisi, kaltę pripažįsta, pakeitė savo gyvenimo būdą, atsiribojo nuo blogą įtaką darančios kompanijos. Išreiškė motyvaciją siekti pozityviu asmenybės pokyčiu dėl savęs ir sūnaus, remia visuomenės vertybes ir pasiryžęs laikytis įstatymų.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų atlikę atitinkamą bausmės dalį. Šio straipsnio 3 dalyje numatyta, kad nuteistieji, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, nuteistuosius, kurių nusikalstamo elgesio rizika aukšta ir kurie nedaro pažangos, kad sumažintų savo nusikalstamo elgesio riziką, nuteistuosius, atliekančius bausmę už labai sunkius nusikaltimus, taip pat nuteistuosius, atliekančius bausmę už sunkius nusikaltimus, nurodytus Baudžiamojo kodekso XVIII, XX, XXI, XXXV skyriuose, atlikę tris ketvirtadalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės, lygtinai paleidžiami iš pataisos įstaigų taikant jiems intensyvią priežiūrą.

Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo taikymo iš pataisos įstaigos klausimą svarbu ne tik tai, kad asmuo atitinka formaliąsias sąlygas, kurioms esant gali būti sprendžiamas klausimas dėl jo lygtinio paleidimo, tačiau būtina įvertinti ir tai, ar nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Pažymėtina ir tai, kad lygtinio paleidimo taikymas yra teismo teisė, o ne pareiga. Taigi, taikyti konkrečiam nuteistajam lygtinį paleidimą kompetentingos institucijos gali įvertinusios klausimo sprendimui reikšmingų aplinkybių visumą ir padariusios išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą.

Nustatyta, jog E. B., teistas 2018-04-23 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 157 str. 1 d., 307 str. 3 d., 63 str. 1.2 d.. 63 str. 5 d. 1 p. - 5 metams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 str.9 d. bausmė subendrinta su 2014-02-17 nuosprendžiu pakeistu 2015-06-19 nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė 6 metai laisvės atėmimo. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 1 metai 5 mėnesiai ir 5 dienos.

Komisija, priimdama skundžiama nutarimą, įvertino tiek teigiamai, tiek neigiamai nuteistąjį charakterizuojančias aplinkybes. Tačiau savo sprendimą netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo Komisija motyvavo tuo, kad nuteistojo kriminalinė istorija leidžia, manyti, kad laisvėje laisvalaikio praleidimo būdai, bendravimas su bloga kompanija, tų pačių klaidų kartojimas, netinkamas elgesio modelių pasirinkimas sukuria situacijas nusikalsti. Anksčiau asmuo teistas 7 kartus, šis teistumas aštuntas. Pataisos namuose nedirba, noro įsidarbinti neišreiškė, nesimoko. Nuteistajam jau buvo taikytas lygtinis paleidimas, tačiau asmuo išvadų nepadarė ir vėl nusikalto. Visa tai rodo nuteistojo asmenybės polinkį nusikalsti, jo pavojingumą visuomenei, visuomenės normų bei įstatymų ignoravimą. Nutarime nurodoma, kad nuteistasis lygtinio paleidimo komisijai pristatomas 3 kartą. Paskutinį kartą buvo pristatytas 2020-07-16. Komisija nutarė netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo ir sekantį svarstymą atidėti 6 mėnesių laikotarpiui, bei skyrė šias socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo priemones: tęsti pataisą pagal individualų socialinės reabilitacijos planą; gerai elgtis, nepažeidinėti rėžimo reikalavimų; dalyvauti programoje "Kitoks"; vadovaujantis BVK 134 str. „Nuteistųjų įtraukimas į nemokamus darbus“, nemokant už darbą, nuteistieji gali būti įtraukti tik į pataisos Įstaigų ir gretimų teritorijų tvarkymo, taip pat į nuteistųjų kultūros ir buities sąlygų gerinimo darbus, kokie darbai neturi trukti ilgiau kaip dvi valandas per diena ir atliekami ne darbo metu. Nutarime teigiama, kad nuteistasis per šį laikotarpį, tęsė individualų socialinės reabilitacijos planą, nepažeidė vidaus tvarkos taisyklių reikalavimų, 2020 m. 4 ketv, pradėjo lankyti programą “Kitoks”, tačiau programos nebaigė, nes dėl Covid-19 pandemijos šiuo metu programa sustabdyta. Vadovaujantis BVK 134 str. nuteistajam 2020-09-29 buvo pasiūlyta atlikti darbus, tačiau nuteistasis atsisakė. Nutarime nurodyta, kad nuteistasis lygtinio paleidimo komisijos įpareigojimus įvykdė tik iš dalies. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo balas vidutinis – 57 balai. Taip pat, Komisija atsižvelgė į paskirtos bausmės trukmę, neatliktos bausmės dalį, kuri yra nemaža, t. y. 1 metai 5 mėnesiai ir 5 dienos. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomone dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už nusikalstamą veiką.

Vadovaujantis BVK 157 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Nuteistojo nusikalstam elgesio rizika šiuo metu sudaro 57 balus, tai priskiriama vidutinei rizikai. Ankščiau jo rizika taip pat buvo vidutinė. Teismas sprendžia, kad nuteistojo E. B. pažanga mažinti nusikalstamo elgesio riziką nesudaro pagrindo manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą reikia vadovautis paskirtos bausmės tikslais, bausmės vykdymo principais bei lygtinio paleidimo tikslais. Taip pat reikia atsižvelgti į nusikalstamas veikas už kurias asmuo atlieka bausmę, veikų pavojingumą, sunkumą ir pobūdį, atliktą bausmės dalį, socialinius ryšius ir kitas svarbias aplinkybes.

Nuteistasis šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmė už sunkaus ir labai sunkaus nusikaltimų padarymus, kurie yra susiję su prekyba žmonėmis ir pelnymąsi iš kito asmens prostitucijos. Pažymėtina, kad nuteistasis nusikalstamas veikas padarė veikdamas organizuotoje grupėje, o socialinio tyrimo išvadoje, kaip kriminologinis veiksnys nurodyta „neigiama pasirenkamų draugų įtaka“, šios išvadintos aplinkybės neigiamai charakterizuoja nuteistąjį, todėl negali teigti, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti paleidus nuteistąjį į laisvę lygtinai.

Nors nuteistojo atstovė skunde nurodo, kad nuteistasis nuo nusikalstamų veikų, už kurias atlieka bausmę, padarymo yra praėję daugiau nei 10 metų ir per šį laikotarpį jis nepadarė naujų nusikalstamų veikų, nesudaro pagrindo jį paleisti lygtinai. Teismas pažymi, jog nuteistasis yra praeityje teistas net 7 kartus, buvo lygtinai paleistas, tačiau šios aplinkybės nesustabdė nuteistojo nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, jis padarė naujas nusikalstamas veikas, kurios savo sunkumu ir pobūdžiu kardinaliai skiriasi nuo ankstesnių nusikaltimų, nes viena iš veikų yra priskirta prie labai sunkių nusikaltimų, o kita prie sunkių nusikaltimų, veikos sukeliančios didžiulį pavojų visuomenei. Taigi, teismas sprendžia jog ankstesni teistumai ir teismo parodytas pasitikėjimas nuteistuoju, jį praeityje paleidus į laisvę lygtinai, jo elgesiui neturėjo, todėl šiuo metu jį lygtinai paleidus į laisvę, gali būti nepasiekti paskirtos bausmės tikslai ir probacija jo atžvelgiu gali neturėti teigiamos įtakos.

Komisija, priimdama nutarimą netaikyti lygtinio paleidimo nuteistajam, atsižvelgė į tai, kad nuteistasis pataisos namuose neišsakė darbinės motyvacijos, nedirba, nesimoko. Teismas sprendžia, jog aplinkybė, kad nuteistasis nedirba, yra nepagrįsta, nes kaip teigiama skunde, nuteistasis dirba savo iniciatyva pagal individualios veiklos pažymą. Teismui patikrinus SODRA duomenų bazę, nustatyta, kad nuo 2020-11-29 nuteistasis vykdo individualią veiklą, todėl laikoma, jog nuteistasis yra dirbantis. Tačiau teismas pažymi, kad tai ne tas darbas, kurį nuteistasis buvo įpareigotas atlikti vadovaujantis BVK 134 str. Skunde taip pat teigiama, kad nuteistasis mokosi, tačiau nutarimo priėmimo dienai, nuteistasis nesimokė. Nors Komisijos nutarime nurodyta aplinkybė apie nuteistojo nedarbą ir yra nepagrįsta, visos kitos nutarime nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą netaikyti jam lygtinio paleidimo. Nutarime nurodoma, kad nuteistasis tik iš dalies įvykdė jam paskirtas socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo priemones, nes jis atsisakė dirbti nemokamus darbus. Teismui nėra pateikta jokių objektyvių priežasčių, dėl kurių nuteistasis negalėtų atlikti nemokamų darbų, todėl teismas šią aplinkybę vertina kaip neigiamai nuteistąjį charakterizuojančią.

Neatliktos bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai buvo 1 metai 5 mėnesiai ir 5 dienos. Teismas, spręsdamas lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, vertina paskirtos bausmės dydžio ir likusios neatliktos bausmės dalies proporcingumą savo nuožiūra, atsižvelgęs į nusikalstamų veikų kiekį, jų pavojingumą, nuteistojo asmenybę ir elgesį bausmės atlikimo vietoje. Nagrinėjamu atveju teismas mano, jog neatliktos bausmės dalis dar nėra pakankama, kuri leistų toliau jį sėkmingai taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Šiuo metu nuteistajam taikius lygtinį paleidimą ir palengvinus jo teisinę padėtį, būtų pažeistas teisingumo principas, pasireiškiantis ne tik bausmės nusikaltusiam asmeniui paskyrimu, bet ir jos atlikimu, realiai patiriant neigiamus padarinius dėl neteisėtų veikų, taip pat ir visuomenės bei nukentėjusiųjų asmenų interesų gynimu. Bendra taisyklė yra ta, kad nuteistasis turi atlikti visą nuosprendžiu jam paskirtą bausmę (6 metų laisvės atėmimo), nes skirdamas bausmę teismas įvertino, kad tik tokio dydžio bausmė yra adekvati padarytam nusikaltimui ir savo poveikiu padės pasiekti bausmės tikslus.

Pripažintina, kad nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, pataisos namuose dalyvavo įvairiose programose, 2 kartus skatintas, neturi įsiskolinimų, dirba. Minėtos aplinkybės rodo, jog nuteistojo elgesyje yra korekcijos požymių, tačiau vertinant galimybę, ar įmanoma nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumą, kadangi aukščiau nurodytos nuteistąjį teigimai apibūdinančios aplinkybės negali būti besąlygiškas pagrindas šiuo metu taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Teismas konstatuoja, kad Komisijos nutarime aptartos aplinkybės atitinkamai charakterizuoja nuteistąjį, todėl nėra pagrindo konstatuoti akivaizdžių nuteistojo pažangos veiksnių buvimą, kurie leistų teismui šiuo metu pagrįstai tikėtis, jog ateityje jis iš tiesų laikysis įstatymų ir nebenusikals, o jo atžvilgiu taikoma probacija bus sėkminga. Teismas mano, kad Komisija lygtinio paleidimo galimybės klausimą nuteistojo atžvilgiu išnagrinėjo išsamiai ir objektyviai, ir padarė teisingą išvadą, jog visų nustatytų ir aptartų duomenų kontekste teigiamai nuteistąjį charakterizuojantys duomenys nesudarė atsvaros pagrįstai išvadai, jog nuteistasis jau gali būti paleistas lygtinai ir taisomas neizoliuotas. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, nėra pagrindo tenkinti skundo jame nurodytais argumentais.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Nuteistojo E. B. atstovės advokatės A. V. skundą dėl 2021 m. sausio 14 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr. 81/04-67, atmesti.

Nutartis per 7 dienas (nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nutarties kopijos gavimo dienos) gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.