Kauno apygardos teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

V. V., gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 4 kartus:

1) Varėnos r. apylinkės teismo 2005 m. liepos 12 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 straipsnį, 182 straipsnio 3 dalį 750 Lt bauda;

2) Varėnos r. apylinkės teismo 2006 m. sausio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 epizodai) 40 parų areštu, bausmę atlikęs;

3) Varėnos r. apylinkės teismo 2013 m. balandžio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 m. 2 mėn., 2014 m. liepos 21 d. paleistas lygtinai neatlikęs 5 mėn. 27 d. laisvės atėmimo bausmės;

4) Alytaus r. apylinkės teismo 2017 m. sausio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 20 parų arešto bausme, bausmę atlikęs;

G. V., gimusi (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, profesinio išsilavinimo, netekėjusi, dirbanti UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista 2 kartus:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 21 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – 10 MGL dydžio bauda;

2) Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 9 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (2 epizodai), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimi, BK 64¹ straipsniu – 20 MGL dydžio bauda;

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad kaltinamasis V. V. nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko iki 2018 m. spalio 18 d. 13.30 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), laikė 1 tabletę, savo sudėtyje turinčią nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos – 0,002 g klonazepamo. Tokiais savo veiksmais V. V. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Be to, V. V. 2018 m. spalio 16 d. apie 14 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje, (duomenys neskelbtini), iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, nusipirko daugiau kaip 2,994 g birios medžiagos, kurios sudėtyje buvo daugiau kaip 0,00206 g narkotinės medžiagos karfentanilio, apie 16 val. aikštelėje prie (duomenys neskelbtini), 0,00012 g karfentanilio pardavė G. V., taip pat jis nuo įgijimo momento narkotinę medžiagą laikė su savimi veždamasis automobiliu „Mercedes-Benz C200“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iki 19.50 val., kuomet (duomenys neskelbtini), stabdomas policijos pareigūnų likusią narkotinę medžiagą – 0,00194 g karfentanilio išmetė per automobilio langą. Tokiais savo veiksmais V. V. padarė nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 2 dalyje.

Be to, V. V. 2018 m. spalio 16 d. apie 14 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad I. V., gimusi (duomenys neskelbtini), yra nepilnametė, duodamas neatlygintinai vartoti nenustatytą kiekį narkotinės medžiagos karfentanilio, platino narkotines medžiagas. Tokiais savo veiksmais V. V. padarė nusikaltimą, numatytą BK 261 straipsnyje.

Motyvuojamoji dalis

2018 m. spalio 16 d. reikalaujamų daiktų pateikimo protokolas patvirtina, kad G. V. pateikė juodos spalvos lankstinuką su galimai narkotinėmis medžiagomis bei jai priklausantį mobilųjį telefoną (t. 1, b. l. 139-141).

2018 m. spalio 17 d. reikalaujamų daiktų pateikimo protokolas patvirtina, kad V. V.pateikė jam priklausančius keturis mobiliuosius telefonus ir 38 eurus (t. 1, b. l. 145-146).

2018 m. spalio 18 d. kratos protokolas patvirtina, kad (duomenys neskelbtini), V. V. kambaryje rasta ir paimta trys SIM kortelių dėklai ir juodos spalvos izoliacija apvyniotas paketėlis su galimai narkotine ar psichotropine medžiaga (t. 1, b. l. 165-168).

2019 m. sausio 2 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės protokolas patvirtina, kad kontroliuojant įtariamojo V. V. naudojamų mobiliųjų telefonų numerius (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), buvo gauta ir užfiksuota duomenų apie V. V. daromą nusikalstamą veiką, susijusią su narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimu, laikymu ir platinimu. Kontrolės metu užfiksuoti duomenys apie jo narkotinių medžiagų įsigijimą, pardavimą kitiems asmenimis, taip pat gauta duomenų apie konkrečias narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirkimo sumas, nurodomas susitikimo - perdavimo vietas ir kitus duomenis. Be to, užfiksuota, kad V. V. 2018 m. spalio 16 d. telefonu bendraudamas su G. V., kalba su ja apie 6 vnt. lankstinukų su narkotine medžiaga pardavimą. Stenogramoje užfiksuota, kad susirašinėdamas V. V. su I. V. trumposiomis žinutėmis prašo, kad ji eitų į mokyklą (t. 2, b. l. 35-37, 43-47).

2019 m. sausio 21 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės protokolas patvirtina, kad kontroliuojant G. V. naudojamo mobiliojo telefono numerį (duomenys neskelbtini), buvo gauta ir užfiksuota analogiški duomenys dėl narkotikų įsigijimo iš V. V., kaip ir kontroliuojant pastarojo telefono numerius (t. 2, b. l. 56-57).

2019 m. sausio 22 d. vyriausiojo tyrėjo Ž. U.tarnybinis pranešimas patvirtina, kad ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, jog V. V. narkotines medžiagas perka (duomenys neskelbtini) mieste esančiame (duomenys neskelbtini) iš asmens (tapatybė nenustatyta), kuris naudojasi mobilaus ryšio telefono numeriais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Minėti numeriai yra išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojai. Taip pat, taikant BPK 160 straipsnio 1 dalyje numatytus veiksmus, nustatyta, kad asmuo, iš kurio V. V. perka narkotines medžiagas, naudojasi automobiliu „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Patikrinus minėtos transporto priemonės duomenis, nustatyta, kad valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso kitai transporto priemonei, t. y. automobiliui „Ford Fiesta“, kuris 2015 metais yra išregistruotas, todėl nustatyti V. V. narkotikus pardavinėjantį asmenį nepavyko (t. 2, b. l. 87-88).

2018 m. gruodžio 3 d. AB „(duomenys neskelbtini)“ išrašas patvirtina, kad į V. V. priklausančią banko sąskaitą 2018 m. birželio 21 d. – 2018 m. spalio 16 d., G. V. darė jam nuolatinius pervedimus nuo 10 iki 100 eurų (t. 2, b. l. 103-106).

2018 m. spalio 19 d. daiktų apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo aprašytas apžiūrėtas paketėlis su galimai narkotinėmis medžiagomis, rastas ir paimtas 2018 m. spalio 16 d. įvykio vietos apžiūros metu (t. 2, b. l. 124-129).

2018 m. lapkričio 7 d. daiktų apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo aprašytas apžiūrėtas mobilusis telefonas „LG-K350n“ su SIM kortele, paimtas 2018 m. spalio 16 d. reikalaujamų daiktų pateikimo metu iš G. V. (t. 2, b. l. 130-137).

2018 m. lapkričio 7 d. daiktų apžiūros protokolas patvirtina, kad aprašytas apžiūrėtas mobilusis telefonas „Huawei“ su SIM kortele, paimtas 2018 m. spalio 16 d. reikalaujamų daiktų pateikimo metu iš I. V. (t. 2, b. l. 138-143).

2018 m. spalio 18 d. daiktų apžiūros protokolas patvirtina, kad aprašytas apžiūrėtas automobilis „Mercedes Benz C200“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei automobilyje buvęs praimtas folijos ritinėlis, folijos gabaliukas, praimtas juodos spalvos lipnios juostos ritinėlis, du vamzdeliai, elektroninės svarstyklės (t. 2, b. l. 144-151).

2018 m. lapkričio 15 d. daiktų apžiūros protokolas patvirtina, kad aprašyti apžiūrėti iš V. V. reikalaujamų daiktų pateikimo metu paimti 38 eurai (t. 2, b. l. 152-156).

2018 m. lapkričio 15 d. daiktų apžiūros protokolas patvirtina, kad aprašyti apžiūrėti daiktai: lipnios juostos ritinėlis, folijos ritinėlis, automobilio „Mercedes Benz C200“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas, ir šios transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis, rasti ir paimti šio automobilio apžiūros metu (t. 2, b. l. 157-163).

2018 m. lapkričio 9 d. daiktų apžiūros protokolas patvirtina, kad aprašyti apžiūrėti mobilieji telefonai ir SIM kortelės, paimti 2018 m. spalio 16 d. reikalaujamų daiktų pateikimo metu ir 2018 m. spalio 18 d. kratos metu iš V. V. ir viename iš telefonų, po apsauginiu dangteliu, rasti pinigai – 10 eurų (t. 2, b. l. 164-171).

2018 m. lapkričio 16 d. daiktų apžiūros protokolas patvirtina, kad aprašyti apžiūrėti SIM kortelių dėklai, paimti 2018 m. spalio 18 d. kratos pas V. V. bute metu (t. 2, b. l. 172-175).

Specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad vienas rankos piršto pėdsakas, išryškintas ant tirti pateikto folijos lankstinuko, kurį 2018 m. spalio 16 d. reikalaujamų daiktų pateikimo metu pateikė G. V., yra paliktas I. V. kairės rankos smiliumi (t. 2, b. l. 182-184).

Specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad tirti pateiktame paketėlyje, kurio pakuotės Nr. (duomenys neskelbtini) (rastas įvykio apžiūros metu, griovyje) esančioje rusvos spalvos birioje medžiagoje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,00194 g. Tirti pateiktame lankstinuke, kurio pakuotės Nr. (duomenys neskelbtini) (paimta iš G. V.) esančioje rusvos spalvos birioje medžiagoje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,00012 g. Tirti pateiktame paketėlyje, kurio pakuotės Nr. (duomenys neskelbtini) (paimta kratos metu pas V. V. bute) esančioje tabletėje yra psichotropinės medžiagos – klonazepamo, kurio masė 0,002 g. Ant tirti pateiktų dviejų vamzdelių, kurio pakuotės Nr. (duomenys neskelbtini) (paimta automobilio apžiūros metu) yra narkotinės medžiagos – karfentanilio pėdsakų ir narkotinės medžiagos – metadono pėdsakų (t. 2, b. l. 186-188).

Specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad I. V. šlapime rasta amfetamino, metamfetamino, norkarfentanilio (karfentanilio metabolitas), metadono, EDDP (metadono metabolitas) ir pėdsakų difenhidramino (t. 2, b. l. 191-192).

Specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad V. V. šlapime rasta amfetamino, norkarfentanilio (karfentanilio metabolitas) ir pėdsakų difenhidramino (t. 3, b. l. 2-3).

(duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiūros centro pažyma patvirtina, kad V. V. per paskutinius 2 metus psichotropiniai preparatai nebuvo skirti, A. V. 2018 m. rugsėjo 24 d. paskirti psichotropiniai preparatai: ,,Flupentixoli“ ir ,,Pregabalinum“ (t. 3, b. l. 98).

Dėl veikų kvalifikavimo

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad pagal baudžiamąjį įstatymą atsako tas asmuo, kurio veika atitinka baudžiamajame įstatyme numatytą nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį – baudžiamajame įstatyme numatytų objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių, kurie apibūdina pavojingą veiką, kaip tam tikrą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, visuma.

Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. numato baudžiamąją atsakomybę asmeniui, kuris neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Kaltinamoji G. V. prisipažino, kad ji pati vartoja narkotines medžiagas, kad perka tik sau, niekam niekada nepardavinėjo. Pirkdavo (duomenys neskelbtini). Tą dieną ji narkotines medžiagas pirko ne pati, o paprašė V. V.. Jis pirko sau, tai nupirko ir jai. Jam ji sumokėjo 50 eurų. Būtent juos ir surado pareigūnai. Nuo 2018 m. spalio 16 d. nebevartoja. Jokių įrodymų, kad G. V. ruošėsi kam nors parduoti įsigytas uždraustas medžiagas, ar kitaip kaip platinti, byloje nėra, pas ją surastos narkotinės medžiagos (karfentanilio) kiekis yra labai nedidelis, tik 0,00012 g., todėl jos veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 str. 1 d., kaip neteisėtas disponavimas narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti.

Lietuvos Respublikos BK 260 str. numatyto nusikaltimo dalykas yra narkotinės ir psichotropinės medžiagos, kurios įrašytos į sveikatos apsaugos ministerijos sąrašus ir išimtos iš laisvos apyvartos. Siekiant inkriminuoti BK 260 str. numatytą nusikaltimą, privalu nustatyti ir apibrėžti, ar tokia veika kaltinamas asmuo jam inkriminuojamus objektyviuosius požymius, tai yra gaminimą, įgijimą, laikymą, gabenimą ir kitus, atliko būtent su įstatymo draudžiamu dalyku – narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. V. V. prisipažino, kad 2018 m. spalio 16 d. (duomenys neskelbtini) nusipirko narkotinių medžiagų, kad dalį jos pardavė G. V., o likusią automobiliu vežėsi į (duomenys neskelbtini). Bylos duomenys nenuginčijamai parvirtina, kad kaltinamasis nusipirko daugiau kaip 2,994 g. birios medžiagos, kurios sudėtyje buvo daugiau kaip 0,00206 g. narkotinės medžiagos karfentanilio, kad dalį – 0.00012 g. pardavė G. V., o likusią dalį, 0,00194 g., jis laikė su savimi veždamasis automobiliu. Išanalizavęs bei įvertinęs visus byloje surinktus ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtus įrodymus, teismas konstatuoja, kad kaltinamasis V. V. neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, įgijo, laikė didelį kiekį narkotinės medžiagos ir dalį jos pardavė, todėl ši jo nusikalstama veika yra teisingai kvalifikuota pagal BK 260 str. 2 d.

Lietuvos Respublikos BK 261 str. numato baudžiamąją atsakomybę asmeniui, kuris platino narkotines ar psichotropines medžiagas nepilnamečiams. Nors V. V. savo kaltės dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo ir nepripažino, jo kaltė, padarius šiame BK straipsnyje numatytą nusikalstamą veiką, tai yra 2018 m. spalio 16 d. davus neatlygintinai nepilnametei I. V., gimusiai (duomenys neskelbtini), vartoti nenustatytą kiekį narkotinės medžiagos karfentanilio, yra nenuginčijamai ir objektyviai įrodyta baudžiamosios bylos duomenimis. Kaltinamasis su I. V. pažįstami jau keletą metų, jis žinojo, kad ji yra moksleivė, kad lanko gimnaziją, nes yra ją vežęs iki mokyklos. Pati I. V. patvirtino, kad kaltinamasis ją dažnai vežiodavosi automobiliu, kad be jokio atlygio duodavo jai narkotikų, kad net jos mama buvo sakiusi V. V., jog ji dar nepilnametė. Kaltinamasis pats jai nekartą yra sakęs, kad jai kaip nepilnametei nieko nebūtų, jeigu juos pagautu su narkotikais. Kaltinamojo teiginys, kad jis tiksliai nežinojo apie I. V. nepilnametystę, yra paneigtas kitais objektyviais šioje byloje esančiais įrodymasi, todėl vertinamas kaip kaltinamojo gynybinė versija ir atmetamas kaip niekuo nepagrįstas. Dar ikiteisminio tyrimo metu V. V. apklaustas įtariamuoju (t. 3, b. l. 178-179.), dalyvaujant advokatės padėjėjai, pats gera valia patvirtino, kad žinojo, jog I. V. yra nepilnametė.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Nors kaltinamasis savo kaltės dėl šiame kodekso straipsnyje numatytų veiksmų ir nepripažino, jo kaltė padarius jam inkriminuotą baudžiamąjį nusižengimą yra įrodyta objektyviais ir nenuginčijamais byloje surinktais bei teisiamajame posėdyje išnagrinėtais įrodymais. Kratos kaltinamojo V. V. gyvenamajame kambaryje, esančiame jo motinai priklausančiame bute, buvo rasta viena tabletė, kurios sudėtyje yra nedidelis kiekis 0,002 g. psichotropinės medžiagos – klonozepamo. Siekiant kaltinamajam išvengti atsakomybės už šią nusikalstamą veiką, ikiteisminio tyrimo metu bei bylą nagrinėjant teisme, buvo pateikta skirtingų versijų apie surastos psichotropinės medžiagos priklausomumą ir kilmę. Buvo teigiama, kad šią tabletę galėjo palikti ir jau miręs tėvas V. V. bei, kad ją galėjo pamesti ir kaltinamojo motina, kuri vartoja įvairius vaistus nuo nervų. Teisiamojo posėdžio metu 2019 m. rugsėjo 20 d., kaltinamojo gynėjos pateiktas receptas dėl klonozepamo tablečių išrašymo A. V., nepaneigia to fakto, kad tabletė šios psichotropinės medžiagos buvo rasta kaltinamojo V. V. gyvenamajame kambaryje ir nepatvirtina liudytojos teiginio, kad ši tabletė galėjo būti jos, nes receptas yra 2019 m., o tabletė rasta 2018 m. spalio 18 d.

Dėl bausmių skyrimo

Kaltinamojo V. V. atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nėra. Kaltinamosios G. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Lietuvos Respublikos BK įtvirtintas bausmės teisingumo principas suponuoja teismo pareigą paskirti nuteistajam teisingą bausmę, kuri atitiktų (būtų teproporcinga) padarytos nusikalstamos veikos ir jį padariusio asmens – kaltininko asmenybės pavojingumą. Baudžiamosios teisės paskirties kontekste tai reiškia, kad tarp siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, tarp nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdžio ir už šią veiką numatytos bausmės turi būti pusiausvyra.

Skirdamas bausmes, teismas atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pavojingumo visuomenei laipsnį, į jų sunkumą (BK 11 str.), pasekmes, kaltinamųjų asmenybes, amžių, šeimines padėtis, į jų ankstesnius teistumus, į konkrečius, kiekvieno iš jų padarytus nusikalstamus veiksmus, į kaltinamosios G. V. atsakomybę švelninančią aplinkybę, ir daro išvadą, kad kaltinamajam V. V. skirtinos realios laisvės atėmimo bausmės, numatytos įstatymų už šiuos nusikaltimus, savo dydžiu artimos sankcijose numatytam bausmės minimumui, o už baudžiamąjį nusižengimą – areštas, savo dydžiu artimas numatytam bausmės vidurkiui. Galimybės taikyti kaltinamajam V. V. BK 54 str. 3 d., 64 str., 64¹str. ar 75 str. nuostatas ir skirti jam švelnesnę bausmę, teismas neturi, nes tam nėra būtinų, įstatymo numatytų aplinkybių, pagrindų ir sąlygų. Kaltinamajai G. V. skirtina bauda, numatyta įstatymu už šį nusikaltimą, savo dydžiu lygi nustatytam bausmės minimumui. Teismo manymu, tik būtent tokiu būdu bus pasiekti Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai.

Pagal BK 66 straipsnį į paskirtą bausmę įskaitytinas kaltinamųjų laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai turėję reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti: automobilis ,,Mercedes-Benz C200“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio registracijos liudijimas, jo pirkimo-pardavimo sutartis, mobilaus ryšio telefonai ,,Huawei“, ,,Samsung“, ,,iPhone“ su SIM kortelėmis ir ,,Nokia“ be SIM kortelės, SIM kortelė ir jos dėklas, 3 vienetai SIM kortelių dėklų, 48 eurai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 5 p. – grąžintini V. V. įgaliotam asmeniui, folijos ritinėlis, juodos spalvos lipnios juostos ritinėlis, du vamzdeliai, elektroninės svarstyklės, I. V. ir V. V. rankų antspaudų pavyzdžiai, narkotinė medžiaga – karfentanilis, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 4 p. – sunaikintini, o 18 kompaktinių diskų, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 5 p. –grąžintini (duomenys neskelbtini) apygardos prokuratūrai.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301, 302, 303, 308, 310 straipsniais, teismas

nusprendė:

V. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 259 straipsnio 2 dalyje, 260 straipsnio 2 dalyje, 261 straipsnyje ir nubausti:

pagal BK 261 str. – laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams 6 mėnesiams.

Pagal BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 2 p., 6 d., 65 str. 1 d. 1 p. ,,a“ p. p., dalį paskirtų bausmių apimti, o kitas iš dalies sudėti, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridėti švelnesnę ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 9 (devyneriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Pagal BK 66 str. į paskirtą bausmę įskaityti sulaikyme ir kardomajame kalinime (suėmime) išbūtą laiką nuo 2018 m. spalio 16 d. iki 2019 m. gruodžio 23 d., tai yra iki nuosprendžio paskelbimo dienos.

Kardomąją priemonę – suėmimą, iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, palikti nepakeistą.

G. V. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje ir nubausti 50 MGL dydžio bauda.

Pagal BK 66 str., 65 str. į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018 m. spalio 16 d. 16.45 val. iki 2018 m. spalio 17 d. 16.35 val., vieną sulaikymo parą prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, ir nustatyti 48 MGL dydžio baudą.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus turėjusius reikšmės veikoms tirti ir nagrinėti: automobilį ,,Mercedes-Benz C200“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio registracijos liudijimą, jo pirkimo-pardavimo sutartį, mobilaus ryšio telefonus ,,Huawei“, ,,Samsung“, ,,iPhone“ su SIM kortelėmis ir ,,Nokia“ be SIM kortelės, SIM kortelę ir jos dėklą, 3 vienetus SIM kortelių dėklų, 48 eurus – grąžinti nuteistojo V. V. įgaliotam asmeniui, folijos ritinėlį, juodos spalvos lipnios juostos ritinėlį, du vamzdelius, elektronines svarstykles, I. V. ir V. V. rankų antspaudų pavyzdžius, narkotinę medžiagą – karfentanilį – sunaikinti, 18 kompaktinių diskų – grąžinti (duomenys neskelbtini) apygardos prokuratūrai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.