Tauragės apylinkės teismo nutartis

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Jurjonas, sekretoriaujant Renatai Majauskienei, dalyvaujant prokurorui Robertui Kasnauskui, teismo posėdyje išnagrinėjęs nuteistojo A. S. prašymą dėl nuosprendžio pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nuteistasis savo pareiškime prašo pakeisti 2014-08-20 Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-76-750/2014, kuriuo pripažintas kaltu pagal BK 260 str. 1 d. ir paskirtas laisvės atėmimas 1 m. 2 mėn., pagal BK 253 str. 1 d. - laisvės atėmimas 10 mėnesių. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. nustatyta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme nuo 2013-04-19 iki 2013-04-20 išbūtas laikas. Nurodo, kad jo nusikalstama veika nebuvo padaryta materialinė žala. Prašo atsižvelgti į nuoširdų prisipažinimą ir padėjimą išaiškinti padarytą veiką, taip pat į teigiamą elgesį atliekant bausmę, kas sudaro pagrindą taikyti lygtinį paleidimą iš bausmės atlikimo vietos, nes bausmės tikslai bus pasiekti nesant laisvės atėmimo vietoje. Prašo taikyti naują BK 75 str. 1 d. redakciją, kuri švelnina nuteistojo padėtį.

Prokuroras prašo teikimą atmesti, nes jis nepagrįstas.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

BK 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą. BPK 362¹ straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Teismas nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo (BPK 362¹ str. 4 d.). Nuo 2015 m. kovo 24 d. įsigaliojusi BK 75 straipsnio redakcija numato, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Taigi, bausmės vykdymo atidėjimą apsprendžia padarytų nusikaltimų sunkumas, asmeniui paskirtos bausmės dydis ir pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Šilutės rajono apylinkės teismas baudžiamojoje byloje Nr. 1-76-750/2014 nustatė, kad A. S. padarė sunkų ir apysunkį nusikaltimus, būdamas nepilnamečiu, turėdamas neišnykusį teistumą, praėjus trumpam laikotarpiui, t.y. nepilnai 5 mėnesiams nuo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-11-29 baudžiamojo įsakymo priėmimo, kuriuo jis buvo pripažintas kaltu pagal BK 259 str. 1 d. dėl neteisėto narkotinių medžiagų įgijimo ir laikymo neturint tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, baustas administracine tvarka už viešosios tvarkos pažeidimus. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2014-03-02 įsakymu Nr. AD1-417 A. S. buvo paskirtos minimalios priežiūros priemonės: mokytis pagal pagrindinio ugdymo programą (duomenys neskelbtini), lankyti šios mokyklos socialinio pedagogo konsultacijas, lankyti Psichikos sveikatos centre psichologo konsultacijas, atlikti diferencinę diagnostiką minėtame centre ir vykdyti gydytojo rekomendacijas.

2014-08-20 Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu A. S. paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad teismas, spręsdamas bausmės vykdymo atidėjimo klausimą, turi vertinti visas bylos aplinkybes, susijusias ir su padaryta veika, ir su nuteistojo asmenybe: nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdį, laipsnį, kaltininko asmenybės teigiamas ir neigiamas savybes, jo elgesį šeimoje ir visuomenėje, polinkius, nusikalstamos veikos padarymo priežastis, kaltininko elgesį po nusikaltimo padarymo. Šie ir kiti duomenys turi sudaryti prielaidas išvadai, kad nuteistojo resocializacija galima be realaus laisvės atėmimo, kad pakanka nuteistajam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę ir (ar) vieną ar kelis įpareigojimus (ar auklėjamojo poveikio priemonę), ribojančius nuteistojo elgesį ir kartu turinčius auklėjamąjį, pataisomąjį poveikį. Asmeniui, padariusiam nusikalstamą veiką bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, bausmės vykdymo atidėjimas gali būti taikomas tik išimtiniais atvejais, atsižvelgiant į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo pobūdį ir laipsnį, atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

Įvertinant visas aptartas aplinkybes darytina išvada, kad prašymas turi būti atmestas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, baudžiamojo proceso kodekso 362¹, 364 straipsniais,

nutaria:

Prašymą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.