Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, sekretoriaujant Ritai Bružinskienei, dalyvaujant prokurorui Aidui Giniočiui, Klaipėdos apygardos Probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovui V. S., nuteistajam A. S. (A. S.), teismo posėdyje išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos Probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų skyrimo nuteistajam A. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv(duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. 2014-08-20 Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal LR BK 260 str.1 d. paskiriant 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis LR BK 92 str. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant LR BK 82 str. 5 p. numatytą auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą pagal LR BK 87 str., apribojant elgesį dešimt mėnesių, įpareigojant per šį laikotarpį mokytis arba dirbti arba registruotis darbo biržoje ir uždraudžiant be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą bei penkis mėnesius būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu. Nuo 2015-01-14 mokosi Klaipėdos paslaugų ir verslo mokykloje, dirba UAB,, (duomenys neskelbtini)“.

Probacijos skyriaus atstovas ir prokuroras prašo skirti nuteistajam papildomą draudimą.

Nuteistasis prašo teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

2014-12-29 A. S. buvo išsamiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, teisės pažeidimų darymą. Tą pačią dieną buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas ( toliau- planas), kuriame nustatyta, kad susitikimai ir individualus darbas su probuojamuoju vyks 3 kartus per mėnesį. Tačiau sausio mėnesį individuliam pokalbiui atvyko tik vieną kartą.

2015-02-09 1K- 631 siustas šaukimas, kad A. S. 2015-02-13 atvyktų į Probacijos tarnybą. Neatvyko. 2015-02-24 savo pasiaiškinime teigė, kad individualus sudaryto jam priežiūros plano sąlygų jis nevykdė ir neatvykdavo į Probacijos skyrių individuliam pokalbiui, nes pamiršdavo o šaukiamas neatvyko nes paprasčiausia tingėjo.

Taip pat 2015-02-24 buvo atliktas A. S. keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimas naudojant OASys metodiką ir nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso žemai rizikos grupei, tačiau labiausia išryškėję problema susėjusi su ,, Piktnaudžiavimu narkotikais“ , kaip sakė pats probuojamasis laikas nuo laiko parūkantis ,, žolės“.

Nors teismo posėdžio metu nuteistasis ir parodė, kad „žolės“ neberūko, kad gydosi, tačiau jokių tai patvirtinančių dokumentų jis nepateikė.

Kadangi A. S. pažeidė LR Probacijos įstatymo 14 str. nustatytas bendrąsias probuojamojo pareigas, neatvykdavo į probaciją individuliam darbui, be to nustatyta, kad probuojamas yra linkęs vartoti psichotropines medžiagas, Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas ir A. S. skirtinas papildomas draudimas.

Teismas daro išvadą, jog paskyrus nuteistajam dar vieną pareigą, tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui bei padėtų valdyti nuteistojo pakartotino nusikalstamumo elgesio riziką.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 358 str., LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p.,

nutaria:

teikimą tenkinti ir nuteistajam A. S. paskirti papildomą pareigą – draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas iki bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo nuorašo gavimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.