Kauno apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo D. R. prašymą sušvelninti jam Kauno apygardos teismo 2018 m. balandžio 26 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2018 m. balandžio 26 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu D. R. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 181 straipsnio 1 dalį, 146 straipsnio 2 dalį, 150 straipsnio 3 dalį ir nuteistas: pagal BK 181 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu - 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams; pagal BK 146 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu - 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams; pagal BK 150 straipsnio 3 dalį – laisvės atėmimu 4 (ketveriems) metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmės, paskirtas pagal BK 146 straipsnio 2 dalį ir BK 150 straipsnio 3 dalį, subendrintos apėmimo būdu ir nustatyta subendrinta bausmė 4 (ketveri) metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi ši subendrinta bausmė subendrinta su bausme, paskirta pagal BK 181 straipsnio 1 dalį, taikant dalinį bausmių sudėjimo principą, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 5 (penkeri) metai laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, ši subendrinta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2016 m. birželio 2 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 2 (dvejų) metų 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 7 (septyneri) metai laisvės atėmimo. Bausmė paskirta atlikti pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaitytas kardomojo kalinimo laikas nuo 2015 m. rugpjūčio 3 d. iki 2015 m. gruodžio 3 d. ir bausmė, atlikta pagal 2016 m. birželio 2 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendį. D. R. pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 129 straipsnio 1 dalį išteisintas, nepadarius šios veikos.

Lietuvos apeliacinis teismas, išnagrinėjęs nuteistojo D. R. apeliacinį skundą, 2019 m. birželio 14 d. nutartimi skundą atmetė ir paliko galioti 2018 m. balandžio 26 d. Kauno apygardos teismo priimtą nuosprendį ir šiuo nuosprendžiu paskirtąją bausmę. Nuosprendis įsiteisėjęs ir yra vykdomas.

2020 m. liepos 9 d. Kauno apygardos teisme gautas nuteistojo D. R. prašymas iš kurio turinio kaip galima suprasti, jis prašo atsižvelgiant į nuo 2020 m. liepos 1 d. įsigaliojusius BK, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) ir Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) pakeitimus, švelninti jam paskirtą bausmę arba paleisti jį lygtinai iš pataisos įstaigos su maksimaliais apribojimais. Nurodo, jog jis yra atlikęs didžiąją dalį Kauno apygardos teismo 2018 m. balandžio 26 d. nuosprendžiu jam paskirtos 7 metų laisvės atėmimo bausmės ir yra pasiryžęs išeiti į laisvę. Atkreipia dėmesį, jog pataisos įstaigoje atlikdamas bausmę yra gavęs paskatinimą už nepriekaištingą elgesį.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo D. R. prašymas atmestinas.

BK 3 straipsnio 2 dalis numato, jog nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, tai yra taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. BPK 362¹ straipsnio 1 dalis numato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo (BPK 362¹ straipsnio 4 dalis).

Nuteistasis savo skunde prašo švelninti jam skirtą bausmę, atsižvelgiant į nuo 2020 m. liepos 1 d. įsigaliojusius BK, BPK ir BVK pakeitimus, tačiau nekonkretizuoja, kurie būtent pakeitimai galėtų būti taikomi jo atžvilgiu nagrinėjamu atveju.

Atkreiptinas dėmesys, jog įsiteisėjęs teismo nuosprendis privalo būti vykdomas, o intervencija į nuosprendį (nagrinėjamu atveju – nuosprendžiu paskirtą bausmę) galima tik tuo atveju, jeigu po nuosprendžio įsiteisėjimo buvo priimtas nuteistojo teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas.

Kauno apygardos teismas, priimdamas 2018 m. balandžio 26 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. N1-51-397/2020, paskyrė D. R. galutinę subendrintą bausmę - 7 (septynerius) metus laisvės atėmimo ir šią laisvės atėmimo bausmę paskyrė atlikti pataisos namuose. D. R. apskundė nuosprendį, tačiau Lietuvos apeliacinis teismas, išnagrinėjęs nuteistojo apeliacinį skundą, 2019 m. birželio 14 d. nutartimi skundą atmetė ir paliko galioti 2018 m. balandžio 26 d. Kauno apygardos teismo priimtą nuosprendį ir šiuo nuosprendžiu nuteistajam D. R. paskirtąją bausmę. Nuosprendis yra įsiteisėjęs, vykdomas ir Kauno apygardos teismas negali paskirtosios bausmės nei sušvelninti, nei atleisti nuteistojo nuo neatliktos bausmės dalies.

Pažymėtina, jog nuo 2020 m. liepos 1 d. pasikeitus BK redakcijai (2019 m. birželio 27 d. įstatymo Nr. XIII-2263 redakcija, įsigaliojo nuo 2020 m. liepos 1 d.) pakito BK 75 straipsnyje numatytas bausmės vykdymo atidėjimo instituto teisinis reguliavimas (kitokių pakeitimų susijusių su bausmėmis nebuvo priimta), tačiau nagrinėjamu atveju minėtas bausmės vykdymo atidėjimo institutas, negali turėti jokios įtakos D. R. bausmės švelninimui, nes bausmės vykdymo atidėjimas gali būti taikomas tik teismui priimant nuosprendį ir skiriant bausmę. Be to, naujoji BK 75 straipsnio redakcija D. R. negalėtų būti taikoma ir dėl to, kad jis yra nuteistas pagal BK 146 straipsnio 2 dalį ir pagal BK 150 straipsnio 3 dalį. Šios nusikalstamos veikos yra baudžiamojo kodekso XX ir XXI skyriuose, o pasikeitusi BK 75 straipsnio 3 dalis numato, kad asmeniui, nuteistam <...> ne daugiau kaip penkeriems metams už sunkų nusikaltimą, išskyrus nusikaltimus, numatytus šio kodekso XV, XVI, XVIII, XX, XXI, XXIII, XXXIII, XXXV, XXXVII, XLIV skyriuose, teismas gali iš dalies atidėti paskirtos bausmės vykdymą <...>. Taigi nusikalstamų veikų, numatytų baudžiamojo kodekso XX ir XXI skyriuose padarymo atveju bausmės vykdymo atidėjimo institutas netaikomas.

Nors D. R. skunde prašo įvertinti, kad jis yra atlikęs didžiąją dalį apkaltinamuoju nuosprendžiu jam paskirtos 7 metų laisvės atėmimo bausmės ir yra pasiryžęs išeiti į laisvę su maksimaliais apribojimais, tačiau atkreiptinas nuteistojo dėmesys į tai, kad lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų reglamentuoja BPK 360 straipsnis ir BVK septintasis skirsnis. Šiame skirsnyje numatyta, kad nuteistieji gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų, jeigu yra tame įstatyme ir kituose teisės aktuose numatytos sąlygos, taip pat nustatyta Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos sudarymo ir lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo tvarka. Pažymėtina, jog BVK 158 straipsnio 3 dalyje, nurodyta, kad negalima taikyti lygtinio paleidimo tokiems asmenims, kurie atlieka laisvės atėmimo bausmę už nusikaltimus nepilnamečio asmens seksualinio apsisprendimo laisvei ir neliečiamumui. Atkreiptinas dėmesys, jog D. R. yra nuteistas už tai, kad seksualiai prievartavo nepilnametį, taigi jo atžvilgiu lygtinio paleidimo instituto taikymas nėra galimas.

Atsižvelgiant į tai, jog po apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo neįsigaliojo joks įstatymas, kuris panaikintų nuteistojo D. R. veikos nusikalstamumą, švelnintų jam paskirtą bausmę arba kitokiu būdu lengvintų jo teisinę padėtį, nuteistojo prašymas atmetamas

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Nuteistojo D. R. prašymą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui skundą paduodant per Kauno apygardos teismą