Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo nuteistajam A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. M. Vilniaus apygardos teismo 2016 m. liepos 4 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 249 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 3 dalį, ir nuteistas subendrinta 11 metų laisvės atėmimo bausme, bausmę atliekant pataisos namuose. Į bausmės laiką nurodyta įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2011 m. rugpjūčio 31 d. iki 2013 m. gegužės 24 d.

Bausmės pradžia – 2018 m. kovo 12 d. Bausmės pabaiga – 2027 m. birželio 18 d. 2/3 paskirtos bausmės nuteistasis atliko – 2023 m. spalio 18 d. Neatliktos bausmės dalis 2023 m. lapkričio 15 d. – 3 metai 7 mėnesiai 1 diena.

Komisija nutarė nuteistajam taikyti lygtinį paleidimą atsižvelgdama į tai, kad nuteistasis A. M. atitinka BVK 82 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytus formaliuosius kriterijus, nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika žema, stebimos vykdomos teigiamos nuteistojo iniciatyvos, pastangos ir konkretūs rezultatai, siekiant minėtą riziką valdyti – dalyvauja resocializacijos procese, siekia įsitvirtinti visuomenėje priimtinais būdais, buvo perkeltas į atviro tipo bausmės atlikimo vietą, įstaigoje vengė neigiamas pasekmes galinčių sukelti situacijų – drausminėmis nuobaudomis nebaustas nė karto. Bausmės atlikimo metu nevengė darbo, šiuo metu yra pensinio amžiaus, savanoriauja, įsiskolinimų neturi. Nuteistasis bausmės atlikimo metu lankė ir baigė elgesio keitimo užsiėmimus. A. M. įkalinimo metu elgiasi nepriekaištingai.

Motyvuojamoji dalis

Komisijos nutarimas tvirtintinas.

BVK 4 straipsnio 1 dalies 6 punkte įtvirtintas teisingo ir progresyvaus bausmių atlikimo principas, kurio esmė, kad nuteistojo teisinė padėtis, atsižvelgiant į jo nusikalstamo elgesio riziką ir elgesį bausmės atlikimo metu (nustatytų pareigų atlikimą ir draudimų laikymąsi, reagavimą į resocializacijos priemones), Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso, Baudžiamojo proceso kodekso ir šio kodekso nustatyta tvarka gali būti švelninama arba griežtinama.

BVK 82 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, atlikę du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės, kai paskirta bausmė viršija dešimt metų, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo.

Svarstydamas klausimą dėl Komisijos nutarimo lygtinai paleisti A. M. iš laisvės atėmimo vietų įstaigos tvirtinimo, teismas atsižvelgia į tai, kad nuteistasis atitinka visas formalias lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos sąlygas, numatytas BVK 82 straipsnio 1 dalies 3 punkte: jis faktiškai yra atlikęs du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, jo nusikalstamo elgesio rizika yra žema. Tai neabejotinai sudaro pagrindą svarstyti lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo nuteistajam klausimą.

Lygtinis paleidimas nuteistajam taikomas tik tuo atveju, jeigu, atlikus įstatyme numatytų vertinimo kriterijų analizę, nustatomi ne tik formalieji lygtinio paleidimo pagrindai, bet ir materialusis lygtinio paleidimo pagrindas, t. y. atsižvelgus į visas nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, kurios gali būti reikšmingos priimant sprendimą dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą ir kurioms esant galima daryti išvadą, kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals.

Komisijos nutarime nurodoma, kad A. M. iš viso per savo gyvenimą yra teistas 2 kartus, tačiau Vilniaus apygardos teismui priimant 2016 m. liepos 4 d. nuosprendį ankstesnis teistumas jau buvo išnykęs ir asmuo buvo laikomas neteistu, laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmą kartą. Nusikalstamą veiką įvykdė veikdamas nusikalstamame susivienijime, su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis susijusį nusikaltimą padarė pirmą kartą gyvenime, Šis nusikaltimas nėra teisės pažeidėjui būdingo modelio dalis. Jam nebuvo būdingas nuolatinis įsitraukimas į nusikalstamas veikas.

Komisijos nutarime ir socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, kad A. M. praeityje buvo pasiduodantis kitų manipuliacijoms dalyvauti kriminalinėje veikloje. Vertinimo metu A. M. teigė, kad šiuo metu jau atpažįsta socialinius veiksnius, kurie paskatino jo nusikalstamą veiklą (t. y. finansinės naudos siekimas). Šiuo metu A. M. tinkamai bendrauja su daugeliu nuteistųjų, tačiau teigia, kad draugus renkasi atsargiai. Nuteistasis nuo 2020 m. liepos mėn. bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, per bausmės atlikimo laiką nėra pažeidęs nustatytų vidaus tvarkos taisyklių, skatintas 17 kartų už gerą elgesį bei darbą. Asmuo laisvės atėmimo bausmę atlieka nuo 2018 m. kovo 12 d., per šį laikotarpį A. M. gebėjo laikytis įstaigoje nustatytos tvarkos ir taisyklių. Nors asmens nusikaltimas atliktas bendrininkų grupėje, tačiau bausmės atlikimo metu asmuo gebėjo išvengti neigiamas pasekmes galinčių sukelti asmenų bei situacijų. Nuteistasis gebėjo išlaikyti savo nuomonę bei gerą elgesį įkalinimo vietoje, nebuvo linkęs pasiduoti destabilizuojančiai įtakai.

A. M. nurodo, kad turi apie 15 metų darbo patirties, paskutinius 2 metus dirbo įmonėje „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, taip pat pasakoja, kad apie 6 metus dirbo (duomenys neskelbtini), 11 metų Latvijoje turėjo savo įmonę „(duomenys neskelbtini)“. Atlikdamas bausmę tuometiniuose Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, nuteistasis sutiko dirbti administracijos siūlomą mokamą darbą. Šiuo metu nuteistasis jau yra senjoras ir gauna senatvės pensiją, nebedirba. Bausmę atlieka specializuotoje atviro tipo bausmės atlikimo vietoje.

Nuteistasis sprendimus stengiasi priimti atsakingai, gerai apgalvodamas, tačiau praeityje jis siekė tiesioginio atlygio, kuris privedė jį prie teisės pažeidimų (disponavimas narkotinėmis medžiagomis). Asmuo, būdamas piktas, niekada nepraranda savitvardos, šiuo metu atpažįsta jį erzinančias situacijas ir su jomis efektyviai susitvarko. Jis jaučiasi pakankamai atsparus neigiamų emocijų įtakai bei gebantis kontroliuoti savo elgesį. Teigia, kad nepalaiko smurtinio elgesio naudojimo, vertina gebėjimą susitvardyti ir išspręsti iškilusias problemas socialiai priimtinais būdais. A. M. gerai atpažįsta savo problemas, gali pateikti aiškius jų pavyzdžius. Asmuo turi suformavęs ateities planus ir tikslus: dirbs, rūpinsis žmona. Nuteistasis socialines situacijas vertina teisingai, atrodo dėmesingas ir atidus, priima naujas idėjas ir siekia praplėsti savo požiūrį. Asmuo bausmės atlikimo metu iki pensijos dirbo, šiuo metu dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse, savanoriauja (b. l. 2-3).

Susipažinęs su nuteistojo socialinio tyrimo išvada ir asmens bylos duomenimis, teismas konstatuoja, kad laisvės atėmimo vietose A. M. iš esmės elgėsi nepriekaištingai. Praktiškai visu bausmės atlikimo metu neatsisakydavo siūlomo darbo: 2018 m. gegužės 16 d. iki 2019 m. gegužės 29 d. dirbo (duomenys neskelbtini) pareigose, nuo 2020 m. vasario 3 d. iki 2021 m. gegužės 6 d. vėl dirbo (duomenys neskelbtini). Nuo 2021 m. spalio 4 d. vėl pradėjo dirbti (duomenys neskelbtini). Šiuo metu yra pensinio amžiaus, gauna senatvės pensiją ir nebedirba. Tačiau perkeltas bausmę tęsti atviro tipo sąlygomis, pastaruoju laisvu metu savanoriavo (duomenys neskelbtini). Per visą laisvės atėmimo laikotarpį nepadaryta nė mažiausio nusižengimo, atitinkamai, neturėjo jokių drausminių nuobaudų. 17 kartų skatintas už nepriekaištingą darbą ir gerą elgesį. Nefiksuota jokių piktnaudžiavimo psichiką veikiančiomis medžiagomis atvejų. Laisvės atėmimo įstaigoje nesimokė, tik dirbo, tačiau atsižvelgiant į artėjantį pensinį amžių, suprantama, kad didelio poreikio įgyti naujų profesinių kvalifikacijų nuteistajam nebuvo. Antstolių informacinės sistemos duomenimis jokių įsiskolinimų asmuo šiai dienai nebeturi. A. M. pragyvenimo šaltinis gaunama pensija.

Iš socialinio tyrimo išvados taip pat matyti, kad nuteistasis yra išlaikęs tvirtus, palaikančius ryšius su užsienyje gyvenančia žmona, laisvėje tikisi jos moralinio ir materialinio palaikymo. Iš nuosprendžio turinio matyti, kad nors nusikaltimą asmuo padarė veikdamas nusikalstamo susivienijime, tačiau iš esmės savarankiško statuso šiame susivienijime neturėjo, buvo įtrauktas artimo asmens, jo koordinuojamas, atlikdamas nusikalstamus veiksmus vykdė kitų asmenų nurodymus. Socialinio tyrimo išvadoje buvo pažymėta, kad praeityje A. M. buvo pasiduodantis kitų asmenų manipuliacijoms dalyvauti kriminalinėje veikloje. Tačiau bausmės atlikimo metu asmuo vengė neigiamas pasekmes galinčių sukelti asmenų bei situacijų, gebėjo išlaikyti savo nuomonę bei gerą elgesį įkalinimo vietoje, nebuvo linkęs pasiduoti destabilizuojančiai įtakai, kas rodo, jog tinkamas išvadas dėl savo elgesio ir nuostatų praeityje jis padarė. Taip pat pažymima, kad asmuo domėjosi resocializacijos plane numatytomis priemonėmis, gebėjo įsitraukti į pozityvias veiklas, siekdamas užsibrėžto tikslo – grįžti gyventi į laisvę. Nuteistojo savivaizdis remiasi įprastomis socialinėmis vertybėmis. A. M. sprendimus stengiasi priimti atsakingai, gerai apgalvodamas. Niekada visiškai nepraranda savitvardos, atpažįsta jį erzinančias situacijas ir su jomis efektyviai susitvarko, jaučiasi pakankamai atsparus neigiamų emocijų įtakai bei gebantis kontroliuoti savo elgesį. A. M. gerai atpažįsta savo problemas, gali pateikti aiškius jų pavyzdžius. Nuteistasis socialines situacijas vertina teisingai. Nėra duomenų, kad būtų susijęs su kriminaline subkultūra.

Šios nuteistojo charakteristikos leidžia teismui tikėti, kad laisvėje asmuo nebepasiduos neigiamai aplinkos įtakai, sugebės išlaikyti socialiai priimtiną gyvenimo būdą.

Teigiamai vertintina ir tai, kad atlikdamas bausmę, nuteistasis aktyviai įsitraukė į resocializacijos procesą: lankė ir baigė įvairias elgesio keitimo programas: „Išgirsti.Suprasti.Keisti“; ,,Elgesio keitimo terapija“; „Integracijos į darbo rinką įgūdžių formavimas ir stiprinimas“; dalyvavo įvairiose pozityvaus užimtumo priemonėse: įvairių temų viktorinose; Nardų turnyruose; Individualiose veiklose dirbantiems. Įkalinimo metu nekartą dalyvavo pokalbiuose su Resocializacijos skyriaus specialistais, socialiniais darbuotojais, psichologais, kurie pažymi, jog nuteistasis visuomenę vertina palankiai, supranta poreikį laikytis visuomenėje pripažintų elgesio normų, nori būti pilnaverčiu visuomenės nariu ir prisidėti prie jos gerbūvio kūrimo, jis racionaliai vertina kriminalinio elgesio neigiamą įtaką visuomenei, yra pasiruošęs socialinei integracijai į visuomenę.

Laisvės atėmimo bausmė atlikimo metu pakartotinio nusikalstamumo rizika nuosekliai mažėjo nuo vidutinės iki žemos.

Vertinant šių aplinkybių visumą, teismui nekyla abejonių, kad laisvėje A. M. neturėtų patirti didelių sunkumų sėkmingai adaptuotis. Asmuo jau beveik pusmetį gyvena pusiau atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, mažiau struktūrizuotoje aplinkoje, jo teigiamas elgesys išliko, kas rodo, jog A. M. nuostata laikytis visuomenėje priimtų elgesio taisyklių pakankamai tvirta. Atitinkamai teismui nėra pagrindo manyti, kad jo noras dirbti ir gyventi socialų gyvenimą laisvėje yra deklaratyvus.

Atsižvelgiant į aptartas nuteistąjį charakterizuojančias aplinkybes, jo elgesį viso bausmės atlikimo metu, jo teigiamą požiūrį į darbą ir ateities tikslus, motyvaciją ir dedamas pastangas nekartoti praeities klaidų, darytina išvada, kad nuteistais atitinka tiek formalias, tiek materialias lygtinio paleidimo sąlygas. Nuteistojo elgesys pataisos atlikimo vietoje leidžia manyti, jog nuteistasis yra pasiryžęs gyventi dorą, sąžiningą gyvenimą ir gali būti paleistas lygtinai. Akivaizdžiai matyti paties nuteistojo dedamos pastangos laikytis visuomenėje pripažįstamų elgesio normų, todėl manytina, kad lygtinai paleidus nuteistąjį iš laisvės atėmimo vietų įstaigos jis taps pilnaverčiu visuomenės nariu, besilaikančiu teisės aktų reikalavimų. Visa tai leidžia pritarti Komisijos nuomonei, kad A. M. gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės mažiau struktūrizuotoje aplinkoje.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Komisijos nutarimas taikyti A. M. lygtinį paleidimą tvirtintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu,

nutaria:

patvirtinti 2023 m. lapkričio 20 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos nutarimą Nr. RV-25-3808 dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo nuteistajam A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Lygtinio paleidimo terminą skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo paleidimo iš bausmės atlikimo įstaigos dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.