Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. M. skundą dėl nutarimo netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje bausmę atliekantis R. M., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas: Kauno apygardos teismo 2010 m. kovo 26 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 25 straipsnio 3 dalį, 199 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 3 dalį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsniu, paskirta 12 m. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu 2008 m. spalio 29 d. skirta bausme, paskirta 13 m. laisvės atėmimo ir 230 MGL dydžio bauda.

- Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2008 m. spalio 29 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 189 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 2 dalį ir 189 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, skirta 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 9 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2007 m. liepos 4 d. baudžiamuoju įsakymu skirta bausme, paskirta 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo su 230 MGL dydžio bauda. Vilniaus apygardos teismo 2009 m. sausio 23 d. nuosprendžiu Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2008-10-29 nuosprendis pakeistas, pritaikyta Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1, 2 dalys ir paskirtos 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 m.;

- Vilniaus apygardos teismo 2007 m. liepos 4 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 25 straipsnį ir 202 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 2 dalį ir 199² straipsnio 1 dalį; 25 straipsnio 2 dalį, 21 straipsnio 1 dalį ir 199² straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 1 dalį ir 199² straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 4 dalimi paskirta 230 MGL dydžio bauda.

- Vilniaus apygardos teismo 2016 m. liepos 4 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 249 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 3 dalį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta 12 m. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apygardos teismo 2010 m. kovo 26 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, skirta 15 m. laisvės atėmimo su 250 MGL (9415,00 Eur) bauda (nuosprendis neįsiteisėjęs).

Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2009 m. gegužės 13 d., bausmės pabaiga – 2022 m. gegužės 13 d., neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 5 m. 23 d. (skaičiuojant Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2017 m. balandžio 20 d.).

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2017 m. balandžio 24 d. priėmė nutarimą Nr. 91-95 netaikyti nuteistajam R. M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BVK) 157 straipsnio 3 dalį, t. y. su intensyvia priežiūra, motyvuodama tuo, kad nuteistasis nors ir vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu net 7 kartus pažeidė pataisos įstaigoje nustatytą tvarką bei režimo reikalavimus, 7 kartus baustas drausminėmis nuobaudomis, iš kurių kelias atliko baudos izoliatoriuje, apmokamo darbo neieškojo. Taip pat išlieka aktualūs kriminogeniniai veiksniai, galintys didinti nusikaltimų padarymo tikimybę ateityje, t. y. ankstesni nusikalstami veiksniai; gyvenimo stilius ir draugai; nuostatos (lygtinio atleidimo nuo bausmės metu įvykdė nusikaltimą, už kurį šiuo metu atlieka bausmę, praeityje vadovavosi kriminalinę subkultūrą palaikančiomis nuostatomis); nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika – vidutinė (46 balai pagal „OASys“ metodiką), todėl dar nėra pasiekti bausmės tikslai ir pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Nuteistasis R. M. skundžia Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2017 m. balandžio 24 d. nutarimą Nr. 91-95 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra ir prašo taikyti jam lygtinį paleidimą. Skunde nuteistasis R. M. nurodo, kad Komisijos nutarimas yra neteisingas, priimtas remiantis abstrakčiais argumentais ir vadovaujantis samprotavimais, nutarime pabrėžiamos ir akcentuojamos tik blogosios jo savybės, charakteristikos aplinkybės. Jis, nors ir buvo baustas laisvės atėmimo bausmės atlikimo laikotarpiu, tačiau nuo paskutinės nuobaudos gavimo yra praėję daugiau nei 2 metai, skatintas 9 kartus, o tai atsveria praeityje gautas nuobaudas už padarytus pažeidimus. Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, suvokė padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą ir padarytą žalą, savo ateitį sieja tik su doru ir teisingu gyvenimu. Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje, atliko virtuvėlės, sporto salės, kiemelio renovacijos darbus, Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje renovavo džiovyklą ir, jo manymu, ši veikla prilygsta bet kokiam kitam darbui pataisos įstaigoje. Taip pat jo palaikomi socialiniai ryšiai su artimaisiais, bendrovės įsipareigojimas jam suteikti vadybininko darbo vietą, nusikalstamo elgesio vertinimas pagal OASys metodiką (46 balai) rodo, kad jam taikius lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, jis nenusikals.

Nuteistojo skundas atmestinas.

Pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga: Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2017 m. balandžio 24 d. nutarimu Nr. 91-95 netaikyti nuteistajam R. M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2017 m. balandžio 20 d. protokolu, kuriame buvo svarstytas nuteistojo R. M. prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, socialinio tyrimo išvada, pažyma apie gautas nuobaudas ir paskatinimus, išvada apie nuteistojo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimą, nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio vertinimo pagal „OASys“ metodikas rezultatais, nuteistojo asmens byla Nr. 11203, darytina išvada, jog Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2017 m. balandžio 24 d. priimtas nutarimas Nr. 91-95 netaikyti nuteistajam R. M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas – Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija analizavo nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus bei aptarė nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką.

Apie nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką sprendžiama įvertinus informaciją apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jų įgyvendinimą, nuteistojo dalyvavimą elgesio pataisos programose (programos pavadinimas, tikslas, trukmė, nuteistojo dalyvavimo elgesio pataisos programos aktyvumas), šių priemonių ir programų įtaką nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai.

Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad R. M. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir yra atlikęs minimalią įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kas sudaro formalų pagrindą svarstyti jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą. Pagal „OASys“ metodiką atlikus nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą nustatyta, kad R. M. nusikalstamo elgesio rizika vidutinė (46 balai), dėl to šiuo atveju turi būti nustatyta nekelianti jokių abejonių ir akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką.

Teismas pripažįsta, kad stebimi tam tikri teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai – nuteistasis aktyviai dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse, socialinės reabilitacijos programose, būryje neatlygintinai atliko buitinės patalpos remonto darbus, po paskutinės gautos drausminės nuobaudos 5 kartus paskatintas, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau kartu pažymi, jog R. M. elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo.

Teismas taip pat įvertina tai, kad nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už ne vienos nusikalstamos veikos, tarp kurių ir labai sunkus nusikaltimas, padarymą. Vieną sunkų ir labai sunkų nusikaltimus nuteistasis padarė laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu, ir tai rodo, kad nuteistasis išvadų dėl ankstesnių teistumų nedarė, pakartotinai darė nusikalstamas veikas, nusikaltimai nėra atsitiktiniai, t. y. nuteistasis nepasimoko iš ankstesnio patyrimo.

Tiek padarytos nusikalstamos veikos, tiek atliktos bei neatliktos bausmės santykis, sprendžiant lygtinio paleidimo instituto taikymą, nėra esminiai faktoriai, tiesiogiai įtakojantys teismo sprendimą, tačiau jų vertinimas kitų aplinkybių visumoje, įstatymo nedraudžiamas ir negali būti laikomas neteisėtu. Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad nuteistasis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes, kitaip būtų iškreipta bausmės esmė ir pažeistas teisingumo principas.

Teismas taip pat atsižvelgia į tai, jog R. M. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę 7 kartus baustas drausmine tvarka (paskutinį kartą – 2015 m.), ir nors šiuo metu nuteistasis galiojančių drausminių nuobaudų neturi, tačiau teismas pažymi, kad kiekvienas bausmės atlikimo režimo reikalavimų pažeidimas rodo, kad nuteistasis, net ir būdamas laisvės atėmimo vietoje turi polinkį pažeisti nustatytą elgesio tvarką, nesugeba paklusti nuteistiesiems privalomoms pataisos namų taisyklėms, kurių kiekviena, siekiant pataisyti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, yra vienodai svarbi. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, jog nuteistasis tam tikrų situacijų metu būna pernelyg linkęs pasitikėti savo tiesioginiu patyrimu, yra „karštakošis“, gana jautriai reaguoja į pasikeitusias sąlygas, provokacijas. Taip pat išlieka aktualūs nuteistojo kriminogeniniai veiksniai – ankstesni nusikalstami veiksniai; gyvenimo stilius ir draugai; nuostatos (lygtinio atleidimo nuo bausmės metu įvykdė nusikaltimą, už kurį šiuo metu atlieka bausmę, praeityje vadovavosi kriminalinę subkultūrą palaikančiomis nuostatomis). Visos šios aplinkybės taip pat charakterizuoja nuteistąjį ir yra vertinamos sprendžiant ar nuteistasis gali būti paleistas lygtinai, t. y. ar ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nors nuteistasis R. M. ir atitinka formalias lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas, tačiau tai nėra pakankamas pagrindas konstatuoti, jog lygtinai paleistas nuteistasis R. M. laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam R. M. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas, todėl nuteistojo R. M. skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2017 m. balandžio 24 d. nutarimo Nr. 91-95 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi, 164 straipsnio 6 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5 dalies 3 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistojo R. M. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2017 m. balandžio 24 d. nutarimo Nr. 91-95 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.