- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-05-20
- Bylos Nr.
- T-339-1150/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-40365-2020-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Monika Ambrasaitė-Valentinavičienė
- Nuteistasis
- M. S.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M. S..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu panaikintas Vilniaus apygardos teismo 2021 m. birželio 17 d. nuosprendis, ir M. S. (toliau – ir nuteistasis) pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 183 straipsnio 3 dalyje, jam paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, įsiteisėjus nuosprendžiui atliko 1 metų laisvės atėmimo bausmę, o likusios neatliktos 1 metų laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant per bausmės dalies vykdymo atidėjimo terminą dirbti ir atlyginti nusikaltimu padarytos turtinės žalos dalį, t. y. 15 000 Eur, bei taikyti intensyvią priežiūrą – būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi. Bausmės vykdymo pabaiga – 2024 m. lapkričio 28 d.
2. Teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – Tarnyba) teikimas, kuriuo siūloma panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą M. S.. Teikime nurodoma, kad nuteistasis netinkamai vykdo teismo jam skirtus įpareigojimus – iš viso yra atlyginęs tik 950 Eur turtinės žalos; nepranešė Tarnybai apie gyvenamosios vietos pakeitimą, be to, nuteistasis 2 kartus baustas administracine tvarka, nuobaudų nemoka. Teikime taip pat nurodyta, kad nuo 2023 m. liepos 20 d. iki dabar yra MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas. 2023 m. gegužės 8 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas 2023 m. rugpjūčio 10 d. buvo nutrauktas. Pagal OASys metodiką nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika išlikusi vidutinė. Dėl kitų teikime nurodytų pažeidimų pasisakyta Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. liepos 25 d. nutartyje.
3. Tarnybos atstovė Gabija Dektiarovaitė teismo posėdžio metu pateiktą teikimą palaikė, prašė jį tenkinti.
4. Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti.
5. Nuteistasis teismo posėdžio metu sutiko su nurodytais pažeidimais, tačiau teismo prašė teikimą atmesti. Parodė, kad teikdamas deklaraciją susidūrė su nesklandumais, kuriuos aiškinsis. Vairavo automobilį, kuris registruotas Lenkijoje, dokumentuose nurodyta, kad jo svoris 3,5 t., t. y. atitinka B kategorijos reikalavimus. Apskundus sprendimą atimti vairuotojo pažymėjimą, buvo jam grąžinta teisė vairuoti, tačiau dabar sužinojo, kad atimtos. Išėjus iš įkalinimo įstaigos buvo sudėtinga stotis ant kojų, bet stengiasi – įkūrė MB, atlygins žalą. Prašo dar kartą suteikti galimybę.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas atmetamas.
6. Remiantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir PĮ) 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.
7. Teismas, spręsdamas dėl teikimo pagrįstumo, vertina tinkamam nagrinėjamo klausimo išsprendimui reikšmingų aplinkybių visumą, o būtent tai, kad: nuteistasis dirba, yra įmonės MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas; nuo pirmojo kreipimosi į teismą dienos, 2023 m. liepos 14 d., Tarnyba dėl netinkamo nuteistojo elgesio kreipiasi tik pirmą kartą; nuteistasis nuo šių metų kovo mėnesio periodiškai dalimis moka jam priteistą žalą.
8. Įvertinęs aukščiau aptartas aplinkybes, teismas sprendžia, kad nuteistojo padaryti pažeidimai nėra pateisinami, tačiau atsižvelgiama į tai, kad nuteistasis nuo 2024 m. kovo mėnesio periodiškai dalimis moka jam priteistą žalą, be to, neseniai atsidarė įmonę. Teismo nuomone, pasiuntus nuteistąjį atlikti laisvės atėmimo bausmę, nuteistasis praras galimybę dirbti, dėl ko priteistos žalos atlyginimo terminas prailgės. Šiuo metu nuteistajam dirbant, tikėtina, jog nuteistasis bus pajėgus greičiau grąžinti žalą. Teismas nepateisina ir padarytų administracinių nusižengimų bei įpareigojimo – pranešti apie gyvenamosios vietos pasikeitimą, tačiau kaip matyti, nuteistasis nesiekia slapstytis, bendradarbiauja su Tarnyba, teikia paaiškinimus, dalyvauja teismo posėdžiuose. Šioje nutartyje aptartos aplinkybės rodo, kad nuteistasis stengiasi pasitaisyti, eiti tinkama gyvenimo linkme, tad teismo vertinimu, ankščiau aptartos aplinkybės neleidžia daryti išvados, kad tik panaikinus bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiuntus nuteistąjį atlikti laisvės atėmimo bausmę, bus pasiekti bausmės tikslai ir tinkamai įgyvendintas teisingumo principas. Teismas daro išvadą, kad nuteistasis nėra pavojingas visuomenei ir dar gali įrodyti teismui, jog jis gali pasitaisyti.
9. Papildomai pažymėtina, kad, nuteistajam nevykdant teismo įpareigojimų ir kitais įstatyme numatytais atvejais, klausimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo galės būti sprendžiamas pakartotinai, be kita ko, įvertinant pakartotinio kreipimosi dėl nuteistojo netinkamo elgesio aplinkybę.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 5 dalimi, 364 straipsniu,
nutaria:
Teikimą atmesti.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo šios nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.