Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M. S..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2024 m. lapkričio 28 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus (toliau – Tarnyba) teikimas, kuriuo siūloma panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą M. S.. Teikime nurodoma, kad nuteistasis netinkamai vykdo teismo jam skirtus įpareigojimus – iš viso yra atlyginęs tik 950 Eur turtinės žalos; nepranešė Tarnybai apie gyvenamosios vietos pakeitimą, be to, nuteistasis baustas administracine tvarka, nuobaudų nemoka. Teikime taip pat nurodyta, kad nuo 2023 m. liepos 20 d. iki dabar yra MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas. 2023 m. gegužės 8 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas 2023 m. rugpjūčio 10 d. buvo nutrauktas. Pagal OASys metodiką nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika išlikusi vidutinė. 2024-05-14 tarnyba kreipėsi į Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus dėl bausmės atidėjimo panaikinimo nuteistajam, tačiau 2024 m. gegužės 20 d. nutartimi teikimas netenkintas. Iki šiol nuteistasis yra atlyginęs tik 950 eur turtinės žalos iš 15000 eur.

Tarnybos atstovė teismo posėdžio metu pateiktą teikimą palaikė, prašė jį tenkinti.

Prokurorė teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti, kadangi šį kartą kreipiamasi tik dėl neatlygintos žalos, o tenkinus teikimą žalos atlyginimo laikas prasitęstų neribotai ir nukentėjusi pusė dar ilgiau neatgautų priteistų pinigų.

Nuteistasis teismo posėdžio metu prašė teikimą atmesti ir paaiškino, kad jis deda visas pastangas žalai atlyginti. Išėjus iš įkalinimo įstaigos buvo sudėtinga susirasti darbą, atlyginti ir kitas skolas, kurių jis turi. Bet jis stengiasi – įkūrė MB, atlygins žalą. Ankstesnes skolas atlyginti padėjo seneliai, kurie paėmėm kreditus, ir jis pats, tačiau mokėdamas 1500 eurų, sumaišė mokėjimo paskirtį ir šie pinigai buvo užskaityti už kitos skolos padengimą. Iš savo veiklos uždirba apytikriai apie 1500 eurų per mėnesį, tačiau kol kas dar jam iš tų pinigų beveik nieko nelieka pragyvenimui, nes dengiamos kitos skolos. Apytikriai nuo ateinančių metų vasario mėnesio jis jau turės galimybę mokėti daugiau ir sieks kuo greičiau atlyginti žalą. Mano, kad dėl tokios finansinės galimybės jam atimti laisvę būtų neteisinga.

Teikimas netenkinamas.

Remiantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir PĮ) 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Teismas, spręsdamas dėl teikimo pagrįstumo, vertina šio klausimo išsprendimui reikšmingų aplinkybių visumą, o būtent tai, kad: nuteistasis dirba, yra įmonės MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas; pagal galimybes moka jam priteistą žalą, teisme paaiškino aplinkybės, dėl kurių jo finansinė padėtis yra sudėtinga, tačiau jis deda visas pastangas atlyginti priteistą žalą.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs aukščiau aptartas aplinkybes, teismas sprendžia, kad nuteistojo padarytas pažeidimas po paskutiniojo kreipimosi į teismą su teikimu yra tik tai, kad jis iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos neatlygino priteistos turtinės žalos. Tačiau pažymėtina, kad nuteistasis nuo 2024 m. kovo mėnesio moka jam priteistą žalą, atsidarė įmonę ir vykdo veiklą, iš kurios kas mėnesį vidutiniškai gauna apie 1500 eurų pajamų, iš kurių vis dar moka kitus įsiskolinimus ir siekia kuo greičiau atlyginti 15000 eur priteistą žalą. Teismo nuomone, pasiuntus nuteistąjį atlikti laisvės atėmimo bausmę, nuteistasis praras galimybę dirbti, dėl ko priteistos žalos atlyginimo terminas bus nukeltas neribotam laikui. Šiuo metu nuteistajam dirbant, tikėtina, jog nuteistasis bus pajėgus greičiau grąžinti žalą. Šioje nutartyje aptartos aplinkybės rodo, kad nuteistasis stengiasi įvykdyti įpareigojimą atlyginti žalą, todėl teismo vertinimu, ankščiau aptartos aplinkybės neleidžia daryti išvados, kad jo padarytas pažeidimas yra piktybinis vengimas vykdyti teismo paskirtą įpareigojimą. Todėl negalima daryti išvados, kad panaikinus bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiuntus nuteistąjį atlikti laisvės atėmimo bausmę, bus pasiekti bausmės tikslai ir tinkamai įgyvendintas teisingumo principas. Teismas daro išvadą, kad nuteistojo pasiuntimas atlikti realią laisvės atėmimo bausmę būtų neproporcingas padarytam pažeidimui, todėl tarnybos teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 5 dalimi, 364 straipsniu,

nutaria:

Netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimo dėl M. S. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo šios nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.