Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M. S.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. M. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kuriam Lietuvos apeliacinio teismo 2021-11-22 nuosprendžiu panaikintas Vilniaus apygardos teismo 2021-06-17 nuosprendis, kuriuo nuteistas pagal LR BK 183 str. 2 d. ir skirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 75 str., nustatyta, kad M. S., nuosprendžiui įsiteisėjus, nedelsiant turi atlikti vienerių metų laisvės atėmimo bausmės dalį. Likusios neatliktos vienerių metų laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant per bausmės dalies vykdymo atidėjimo terminą dirbti ir atlyginti nusikaltimu padarytos turtinės žalos dalį, t. y. 15000 Eur., bei taikant intensyvią priežiūrą. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-01-05 nutartimi M. S. intensyvios priežiūros metu įpareigotas būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi. Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga: 2024-11-28.

2. Teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – Tarnyba) teikimas, kuriuo siūloma panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą. Teikime nurodoma, kad Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau - Vilniaus regiono skyrius) probuojamojo M. S. priežiūrą vykdo nuo 2022-11-29. 2022-12-09 probuojamasis pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis bei atsakomybe už probacijos sąlygų nevykdymą (psl. 96). M. S. nevykdo jam nustatytų įpareigojimų, t. y. oficialiai niekur nedirba, nuo 2023-05-18 nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje, o kitų įsidarbinimą patvirtinančių dokumentų probacijos tarnybai nepateikia. 2023-05-16 ir 2023-06-02 asmuo pateikė dvi banko pavedimo kopijas, kuriose matyti, kad M. S. iš viso atlygino 1550 eur. turtinės žalos anstoliui V. M. (81, 83 psl.). 2023-07-04 gautas antstolio Vitalijaus Milevičiaus raštas, iš kurio matyti, kad M. S. nevykdo įsipareigojimo - atlyginti turtinę žalą UAB „(duomenys neskelbtini)“, kadangi anstolis negavo jokių mokėjimų (psl. 86, 87). Be to, 2023-07-04 gauta informacija iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, kad M. S. nėra atlyginęs turtinės žalos jokia apimtimi (gauta 0 eur. iš 33 770 eur., psl. 85). LR IRD prie VRM duomenimis pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 182 str. 1 d., nes turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą (psl. 89-91). Probuojamasis 2 kartus baustas administracine tvarka: 2023-01-10 pagal LR ANK 417 str. 4 d., vairuodamas automobilį nesustojo, kad praleisti prie pėsčiųjų perėjos stovėjusį pėsčiąjį ir 2023-03-22 pagal LR ANK 417 str. 3 d. vairuodamas automobilį rankomis naudojosi mobiliojo ryšio priemone ( psl. 88). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta ir vadovaujantis LR Probacijos Įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. bei LR BPK 358 str. 3 d., siūlo panaikinti probuojamajam M. S., gim. (duomenys neskelbtini) bausmės vykdymo atidėjimą.

3. Teismo posėdžio metu Tarnybos atstovė teikimą palaikė.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmetamas.

6. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

7. Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad M. S. oficialiai niekur nedirba, nuo 2023-05-18 nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje, o kitų įsidarbinimą patvirtinančių dokumentų probacijos tarnybai nepateikia. 2023-05-16 ir 2023-06-02 asmuo pateikė dvi banko pavedimo kopijas, kuriose matyti, kad M. S. iš viso atlygino 1550 eur. turtinės žalos anstoliui V. Milevičiui (81, 83 psl.). 2023-07-04 gautas antstolio Vitalijaus Milevičiaus raštas, iš kurio matyti, kad M. S. nevykdo įsipareigojimo - atlyginti turtinę žalą UAB „(duomenys neskelbtini)“, kadangi anstolis negavo jokių mokėjimų (psl. 86, 87). Be to, 2023-07-04 gauta informacija iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, kad M. S. nėra atlyginęs turtinės žalos jokia apimtimi (gauta 0 eur. iš 33 770 eur., psl. 85). LR IRD prie VRM duomenimis pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 182 str. 1 d., nes turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą (psl. 89-91). Probuojamasis 2 kartus baustas administracine tvarka: 2023-01-10 pagal LR ANK 417 str. 4 d., vairuodamas automobilį nesustojo, kad praleisti prie pėsčiųjų perėjos stovėjusį pėsčiąjį ir 2023-03-22 pagal LR ANK 417 str. 3 d. vairuodamas automobilį rankomis naudojosi mobiliojo ryšio priemone ( psl. 88).

8. Nors M. S. nesilaikė probacijos priežiūros sąlygų, tačiau nagrinėjamu atveju Probacijos tarnybos teikimo tenkinimas, įvertinus visas nustatytas aplinkybes, būtų neproporcinga valstybės reakcija į nuteistojo elgesį. Tokią išvadą teismas daro atsižvelgdamas į tai, kad probuojamasis nurodė, jog vyksta Mažosios bendrovės atidarymo procesas, padarė žalos atlyginimo padengimui du mokėjimus, naujas ikiteisminis tyrimas nutrauktas susitaikius, du administracinius pažeidimus pripažįsta, iki bausmės atlikimo pabaigos įsipareigoja visiškai atlyginti žalą. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad nėra pakankamo pagrindo tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M. S.

9. Tačiau M. S. yra įspėjamas, kad teismo rodomas pasitikėjimas nėra begalinis, todėl piktybiškai nevykdant teismo įpareigojimų ar darant naujus pažeidimus, taip pat nevykdant jo paties nurodytų įsipareigojimų, Probacijos tarnyba gali pakartotinai kreiptis į teismą ir tuomet bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo pagrindai bus vertinami iš naujo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo M. S. atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo šios nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.