Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Paulius Veršekys, rašytinio proceso tvarka susipažinęs su (duomenys neskelbtini) M. P. (toliau – Institucijos atstovas) prašymu „Dėl nuosprendžio patikslinimo“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Vilniaus apygardos teismo 2021 m. birželio 17 d. nuosprendžiu M. S. išteisintas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 183 straipsnio 1 dalį ir 183 straipsnio 2 dalį, nenustačius, kad padarytos veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

2. Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu panaikintas Vilniaus apygardos teismo 2021 m. birželio 17 d. nuosprendis ir M. S. pripažintas kaltu pagal BK 183 straipsnio 2 dalį bei jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, nustatyta, kad M. S., įsiteisėjus nuosprendžiui, nedelsiant turi atlikti 1 metų paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį. Likusios neatliktos 1 metų laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, M. S. įpareigojant per bausmės dalies vykdymo atidėjimo terminą dirbti ir atlyginti nusikaltimu padarytos turtinės žalos dalį, t. y. 15 000 Eur, bei taikyti intensyvią priežiūrą, įpareigojant M. S. dėvėti elektroninę stebėjimo priemonę.

3. Vilniaus apygardos teisme gautas Institucijos atstovo prašymas, kuriame nurodoma, kad (duomenys neskelbtini) gavo vykdymui įsiteisėjusį Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. lapkričio 22 d. nuosprendį. Institucijos atstovas prašo patikslinti bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas ir, vadovaujantis BK 75 straipsnio 5 dalimi, nustatyti nuteistojo M. S. buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę, kuri turėtų būti vykdoma elektroninio stebėjimo priemonėmis.

Motyvuojamoji dalis

4. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad probacijos tarnyba gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų. To paties straipsnio 2 dalyje nurodoma, jog probacijos tarnybos teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, taip pat šio įstatymo 15 straipsnyje nustatytas pareigas kitomis BK IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) BK 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytomis pareigomis arba BK 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis.

5. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 358 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu nuteistajam bausmės vykdymas buvo atidėtas iš dalies, bausmės vykdymo atidėjimas pradedamas vykdyti, kai nuteistasis atliko nuosprendyje nustatytą bausmės dalį. Be to, nuteistajam, kuriam bausmės vykdymas atidėtas remiantis BK 75 ar 92 straipsniu, bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas pakeičia arba bausmės vykdymo atidėjimą panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti paskirtą bausmę, išskyrus Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 164¹ straipsnyje nurodytą atvejį, nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas probacijos tarnybos teikimu (BPK 358 straipsnio 3 dalis).

6. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu M. S. nuteistas pagal BK 183 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta laisvės atėmimo 2 metams bausmė, kurios vykdymas atidėtas iš dalies, t. y. M. S., įsiteisėjus minėtam apkaltinamajam nuosprendžiui, buvo pasiųstas nedelsiant atlikti 1 metų laisvės atėmimo bausmės dalį, o likusios neatliktos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, be kita ko, M. S. taikant ir intensyvią priežiūrą. Iš Lietuvos Respublikos teismų informacinėje sistemoje „LITEKO“ (toliau – LITEKO) esančių duomenų matyti, kad M. S., atlikęs nustatytą bausmės dalį, lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos (duomenys neskelbtini), be to, nuteistasis išvyko gyventi adresu, esančiu (duomenys neskelbtini).

7. Nuteistajam M. S., atlikus nustatytą realios laisvės atėmimo bausmės dalį pataisos įstaigoje, šiuo metu taikomas asmens probacijos teisinis institutas. Pažymėtina, kad Institucijos atstovas prašo patikslinti (pakeisti) Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu M. S. paskirtos intensyvios priežiūros sąlygas – kartu ir vykdomą probaciją. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnyje nurodyta, kad tokiais atvejais probacijos tarnyba su teikimu turi (privalo) kreiptis į teismą. Kaip jau minėta, nuteistajam, kuriam bausmės vykdymas atidėtas remiantis ir BK 75 straipsniu, bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas pakeičia nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas probacijos tarnybos teikimu, t. y. nagrinėjamu atveju Institucijos atstovas turėjo kreiptis su teikimu ne į nuosprendį priėmusį Vilniaus apygardos teismą (past. – kaip pirmosios instancijos teismą baudžiamojoje byloje), tačiau į M. S. gyvenamosios vietos apylinkės teismą. Iš LITEKO esančių duomenų matyti, kad nuteistasis šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini), todėl Institucijos atstovo prašymas pagal teismingumą perduotinas nagrinėti (duomenys neskelbtini) apylinkės teismui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

(duomenys neskelbtini) M. P. prašymą „Dėl nuosprendžio patikslinimo“ pagal teismingumą perduoti nagrinėti (duomenys neskelbtini) apylinkės teismui.

Nutartis neskundžiama.