Vilniaus apygardos teismo nutartis

2019-11-07 · Civilinė byla Nr. e2S-1786-619/2019

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaSprendimas · 2017-12-22Vilniaus miesto apylinkės teismas
  2. Atskirasis skundasNutartis · 2018-01-23Vilniaus apygardos teismas
  3. ApeliacijaNutartis · 2019-01-14Vilniaus apygardos teismas
  4. Atskirasis skundasNutartis · 2019-08-20Vilniaus apygardos teismas
  5. KasacijaNutartis · 2019-10-11Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  6. Atskirasis skundasNutartis · 2019-11-07Vilniaus apygardos teismas
  7. KasacijaNutartis · 2019-11-27Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  8. KasacijaNutartis · 2020-01-30Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  9. KasacijaNutartis · 2020-02-14Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  10. Atskirasis skundasNutartis · 2022-02-10Vilniaus apygardos teismas
  11. Atskirasis skundasNutartis · 2023-03-23Vilniaus apygardos teismas
  12. KasacijaNutartis · 2023-06-15Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  13. Atskirasis skundasNutartis · 2023-11-16Vilniaus apygardos teismas
  14. Atskirasis skundasNutartis · 2024-03-28Vilniaus apygardos teismas
  15. Atskirasis skundasNutartis · 2024-09-04Šiaulių apygardos teismas
  16. Atskirasis skundasNutartis · 2025-03-13Vilniaus apygardos teismas
  17. Atskirasis skundasNutartis · 2025-07-03Vilniaus apygardos teismas
Teismas
Vilniaus apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2019-11-07
Bylos Nr.
e2S-1786-619/2019
Teisminio proceso Nr.
2-68-3-03653-2017-6
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Andrutė Kalinauskienė
Pareiškėjas
UAB „Egli“
Civilinė byla Nr. e2S-1786-619/2019Teisminio proceso Nr. 2-68-3-03653-2017-6Procesinio sprendimo kategorija: 3.3.2.2.; 3.3.4.2.2.; (S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS2019 m. lapkričio 7 d.Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Andrutė Kalinauskienė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo UAB „Egli“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 18 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjos (atsakovės) UAB ,,Egli“ prašymą atnaujinti procesą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Pareiškėja (atsakovė) UAB ,,Egli“ kreipėsi į teismą su prašymu atnaujinti procesą Vilniaus miesto apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. e2-9660-807/2017 dėl naujai paaiškėjusios aplinkybės, kuri nebuvo žinoma priimant 2017 m. gruodžio 22 d. sprendimą.

2. Nurodė, kad minėtoje byloje ieškovas ieškinį reiškė kaip gretimo žemės sklypo nuomininkas, kurio teises galimai pažeidžia pagal 2016 m. rugsėjo 5 d. statybą leidžiantį dokumentą vykdomi statybos darbai. Pagal kasacinio teismo praktiką privatus asmuo kreiptis į teismą ir ginčyti statybų teisėtumą gali tuo atveju, kai yra pažeidžiamos jo teisės ir teisėti interesai. Ieškovo teisių pažeidimas pasireiškė tuo, kad dėl įvykdytų statybos darbų į vidinį teatro kiemą neįvažiuoja sunkiasvorės transporto priemonės. 2019 m. balandžio 4 d. paaiškėjo nauja aplinkybė, turinti esminę reikšmę šiai bylai, t. y. kad sunkiasvorės transporto priemonės, tame tarpe ir tos, kurių ilgis siekia 16,5 m, įvažiuoja, patenka į vidinį teatro kiemą. Ši aplinkybė yra esminė šiai bylai, nes būtent minimų transporto priemonių neįvažiavimu (nepatekimu) į teatro vidinį kiemą buvo grindžiamas teatro teisių pažeidimas, o kartu ir jo teisinis suinteresuotumas ginčyti atsakovui išduotą 2016 m. rugsėjo 5 d. statybą leidžiantį dokumentą. Taigi akivaizdu, kad teatro poreikių tenkinimui ir veiklos užtikrinimui, priešingai nei buvo nurodyta nagrinėjant civilinę bylą Nr. e2-9660-807/2017, nereikia sunkiasvorių transporto priemonių, kurių ilgis būtų 16,5 m.