Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas panaikinti 2016 m. rugsėjo 5 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos išduotą statybą leidžiantį dokumentą - rašytinį pritarimą statinio projektui Nr. (duomenys neskelbtini), įpareigoti atsakovus - UAB „Egli“ ir S. S. pašalinti statybos darbų, vykusių pagal rašytinį pritarimą statinio projektui Nr. RPSP-01-160905- 00460 padarinius, atstatant iki 2016 m. rugsėjo 5 d. buvusią statinio, esančio (duomenys neskelbtini), padėtį ir priteisti bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad ieškovas nuo 1995 metų turto patikėjimo teise valdo pastatą, nuosavybės teise priklausantį Lietuvos Respublikai, esantį adresu (duomenys neskelbtini), kuriame veikia nacionalinė įstaiga, Lietuvos nacionalinis dramos teatras. 1994 m. kovo 29 d. šio pastato eksploatavimui Teatras išsinuomavo 609 kv. m ploto valstybinės žemės sklypą adresu (duomenys neskelbtini) (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)) 99 metams. Šis žemės sklypas ribojasi su žemės sklypu, esančiu adresu (duomenys neskelbtini) (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)), kuriame 1997 metais buvo pastatytas gyvenamasis namas su visuomeninės paskirties patalpomis, parengtas pagal projektą „Gyvenamieji namai Nr. Nr. 7, 9, 11, 13“. Vadovaujantis minėtu projektu bei Teatro ir gyvenamojo namo Nr. 9 statytojo, UAB „Lithun“ (įmonė likviduota) susitarimu, tarp namų Nr. 9 ir Nr. 11 buvo paliktas 7,73 m. pločio pravažiavimas į Teatro patalpas iš (duomenys neskelbtini) gatvės. Toks susitarimas buvo pasiektas dėl to, kad vilkikams su puspriekabėmis, specialiajam transportui ir kitokiai technikai (televizijos ir radijo specialiųjų automobilių, vilkikų su paaukštintomis priekabomis, gabenančių įvairią įrangą, dekoracijas ir pan.), kurių ilgis siekia 16,5 m, būtų sudarytos sąlygos manevravimui ir krovinių pristatymui į Teatro vidinį ūkinį kiemą. 2016 metų rudenį (duomenys neskelbtini) UAB „Egli“ pradėjo statybos darbus: sugriovė išorines sienas iš (duomenys neskelbtini) gatvės ir pravažiavimo tarp (duomenys neskelbtini) namų pusių, pastatė pamatus, kurių kampas pasidarė atitolęs daugiau kaip per 1 metrą nuo (duomenys neskelbtini) pastato sienos. 2016 m. spalio 19 d. dėl šių statybos darbų teisėtumo ieškovas kreipėsi į Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrių. 2016 m. spalio 25 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl galimai neteisėtų remonto darbų (duomenys neskelbtini)“ inspekcija atsakė, jog UAB „Egli“ (duomenys neskelbtini), vykdo patalpų kapitalinio remonto darbus pagal Vilniaus miesto savivaldybės administracijos išduotą statybą leidžiantį dokumentą - rašytinį pritarimą statinio projektui Nr. (duomenys neskelbtini). Vėliau objekte buvo įrengtas stogelis, o 2017 m. sausio 13 d. sumontuoti vitrininiai langai, kurie, kaip ir buvę savavališkai pastatyti pamatai, yra atitolę daugiau kaip per 1 metrą nuo (duomenys neskelbtini) pastato sienos. Nors rašytinis pritarimas išduotas patalpų, esančių (duomenys neskelbtini) kapitalinio remonto darbams, tačiau, vertinant projekte numatytus ir jau atliktus statybos darbus, objekte vykdomi ne kapitalinio remonto, bet statinio rekonstrukcijos darbai, nes statinio išoriniai matmenys jau yra padidinti. Stogelio ir vitrininių langų įrengimas ypatingai komplikuoja specialios technikos, vilkikų su puspriekabėmis įvažiavimą į Teatro kiemą, nes tokiu būdu statytojų praplėsti išoriniai pastato matmenys ir panaikintas pastato sienos susiaurinimas, neleidžia minėtai technikai manevruoti ir įsukti iš (duomenys neskelbtini) gatvės į Teatro kiemą. Rašytinio pritarimo pagrindu vykdomi statybos darbai sudaro neįveikiamą kliūtį Teatro vykdomai veiklai. Nepaisant to, kad važiuojamosios dalies plotis nemažėja (pastatas plečiamas šaligatvio sąskaita), sumažėjo atstumas tarp (duomenys neskelbtini) numeriais pažymėtų pastatų, kuris anksčiau buvo išnaudojamas stambiagabaričių transporto priemonių manevravimui. Dėl to į ieškovo kiemą jau neįvažiuoja televizijos filmavimo vilkikai, ilgieji krovininiai automobiliai, gabenantys Teatro veikloje reikalingą įrangą ir dekoracijas. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos išduoto statybą leidžiančio dokumento - Rašytinio pritarimo pagrindu, atsakovų UAB „Egli“ ir S. S. atliktų statybos darbų objekte, esančiame (duomenys neskelbtini), Teatras negali tinkamai eksploatuoti valdomo pastato - Lietuvos Nacionalinio dramos teatro, nes negali šiam tikslui išnuomotu valstybinės žemės sklypu naudotis visa apimtimi. Dėl minėtų statybos darbų Teatro pastatą aptarnaujantis transportas negali įvažiuoti į vidinį Teatro kiemą. Statybos įstatymo 2 str. 87 d., nurodyta, kad statybą leidžiantis dokumentas - dokumentas, kuriuo kompetentinga institucija suteikia statytojui (užsakovui) teisę įgyvendinti statinio projektą. Vilniaus miesto savivaldybės administracija išdavė UAB „Egli“ statybą leidžiantį dokumentą, pagal kurį (duomenys neskelbtini) esančiose patalpose statytojas turi teisę atlikti kapitalinio remonto darbus. Statinio kapitalinį remontą, Statybos įstatymo 2 str. 53 d. apibūdina kaip „statyba,, kurios tikslas — pertvarkyti statini: pakeisti statinio laikančiąsias konstrukcijas, nekeičiant statinio išorės matmenų (ilgio, pločio, aukščio ir pan.)“. Šiuo metu (duomenys neskelbtini) atlikti statybos darbai jau pakeitė statinio išorės matmenis (ilgį, plotį bei aukštį), o tai reiškia, kad vyksta ne statinio kapitalinis remontas, bet statinio rekonstravimo darbai (Statybos įstatymo 2 str. 72 d.), kuriems leidimas nėra išduotas. Rašytinis pritarimas buvo išduotas nesilaikant Statybos įstatymo reikalavimų, keliamų kapitalinį remontą leidžiantiems dokumentams. Jį išduodant, nebuvo įvertinta tai, kad dėl jo pagrindu vykdomų statybos darbų pasikeis (duomenys neskelbtini) namo išorės matmenys, o Teatras negalės vykdyti veiklos tokiomis sąlygomis, kurios buvo iki statybų pradžios. Esant tokioms aplinkybėms Rašytinis pritarimas turi būti panaikintas, o statybos, vykusios šio statybą leidžiančio dokumento pagrindu, padariniai turi būti pašalinti. Rašytinis pritarimas buvo priimtas nesilaikant objektyvumo principo, nes jį išduodant nebuvo įvertintos iki jo išdavimo trečiųjų asmenų, šiuo konkrečiu atvejų biudžetinės įstaigos - Lietuvos nacionalinio dramos teatro, veiklos sąlygos. Vilniaus miesto savivaldybės administracija išduodama Rašytinį pritarimą, neįvertino tai, kad Teatro veiklos sąlygos buvo užtikrintos dar namo, esančio (duomenys neskelbtini) projektavimo metu, todėl jį pastačius, Teatro veikla nebuvo sutrikdyta ir nekliudomai vyko iki atsakovai neįrengė stogelio ir vitrininių langų pastato kampe. Atsakovai, vienas neteisėtai išdavęs statybą leidžiantį dokumentą, kiti – vykdydami statybos darbus objekte, pažeidžia Teatro teises bei teisėtus interesus, todėl mano, kad tuo pačiu yra pažeidžiamas ir viešasis interesas. Esant šioms aplinkybėms Rašytinis pritarimas, kaip individualus administracinis aktas, neatitinka ir bendrų tokiems aktams taikomų reikalavimų, todėl turi būti panaikintas, o neteisėtos statybos padariniai pašalinti (e.b.l. 1-6, t.1).