Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Ilona Jakubėnienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo A. S. prašymą dėl bausmės sušvelninimo baudžiamojoje byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. A. S. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2020 m. rugpjūčio 10 d. baudžiamuoju įsakymu buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, nuteistas areštu 40 parų. Vadovaujantis BK 66 straipsniu ir 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, į paskirtą bausmę įskaitytas laikino sulaikymo laikas bei nuspręsta laikyti, kad A. S. yra atlikęs 1 parą arešto. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2021 m. vasario 4 d.

2. A. S. Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2020 m. rugsėjo 3 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 281¹ straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, A. S. paskirta subendrinta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams, kurią, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinus vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams, kurios vykdymas atidėtas. Į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2020 m. kovo 9 d. iki 2020 m. kovo 10 d., t. y. 2 dienos; nuo 2020 m. liepos 22 d. iki 2020 m. liepos 23 d., t. y. 1 diena, bei suėmimo laikas nuo 2020 m. liepos 23 d. iki 2020 m. rugsėjo 3 d. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. Nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. rugsėjo 25 d. Šiaulių apygardos teismo 2020 m. gruodžio 22 d. nutartimi buvo panaikintas Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2020 m. rugsėjo 3 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, ir A. S. buvo pasiųstas atlikti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Nutartis įsiteisėjo 2020 m. gruodžio 22 d. Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2021 m. kovo 5 d. nutartimi, patikslinta to paties teismo 2021 m. kovo 8 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2020 m. rugsėjo 3 d. nuosprendžiu paskirtą 1 metų laisvės atėmimo bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį, subendrinus su Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2020 m. rugpjūčio 10 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 40 parų arešto bausme, A. S. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 1 mėnesiui. Į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2020 m. kovo 9 d. iki 2020 m. kovo 10 d., t. y. 2 dienos; nuo 2020 m. liepos 21 d. iki 2020 m. liepos 22 d., t. y. 1 diena, nuo 2020 m. liepos 22 d. iki 2020 m. liepos 23 d., t. y. 1 diena, bei suėmimo laikas nuo 2020 m. liepos 23 d. iki 2020 m. rugsėjo 3 d., t. y. 1 mėnuo 13 dienų, iš viso įskaitytas 1 mėnuo 17 dienų.

3. A. S. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2021 m. kovo 23 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, nuteistas areštu 60 parų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirtą bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinus su Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2021 m. kovo 5 d. nutartimi, kuria subendrintos bausmės, paskirtos Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2020 m. rugsėjo 3 d. nuosprendžiu ir Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2020 m. rugpjūčio 10 d. baudžiamuoju įsakymu, A. S. buvo paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams. Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2021 m. kovo 23 d. Į bausmės laiką įskaitytos bausmės, atliktos pagal Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2020 m. rugsėjo 3 d. nuosprendį ir Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2020 m. rugpjūčio 10 d. baudžiamąjį įsakymą. 2021 m. spalio 14 d. A. S. lygtinai paleistas iš Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos jam neatlikus 3 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmės.

7. A. S. Šiaulių apygardos teismo 2024 m. vasario 2 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiu, pripažintas kaltu pagal BK 135 straipsnio 2 dalies 9 punktą, BK 181 straipsnio 2 dalį (redakcija, galiojusi iki 2023-06-01), BK 178 straipsnio 2 dalį (redakcija, galiojusi iki 2023-06-01), BK 180 straipsnio 2 dalį (redakcija, galiojusi iki 2023-06-01) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 4 dalimi, nuteistas laisvės atėmimu 5 metams 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą subendrintą 5 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę apėmimo būdu subendrinus su Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. liepos 24 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2023 m. lapkričio 8 d. nuosprendžiu, paskirta galutine subendrinta bausme, A. S. paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 5 metams 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į šiuo nuosprendžiu A. S. paskirtą galutinę subendrintą laisvės atėmimo bausmę įskaitytas visas atliktas ir įskaitytas bausmės laikas pagal Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. liepos 24 d. nuosprendį, pakeistą Šiaulių apygardos teismo 2023 m. lapkričio 8 d. nuosprendžiu. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaitytas A. S. laikino sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2022-11-01 iki 2023-02-01.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

14.1. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus dėl nuteistajam priimtų nuosprendžių taiko vėliausią nuosprendį priėmęs apylinkės teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Tais atvejais, kai vėliausią ar bent vieną ankstesnį nuosprendį kaip pirmosios instancijos teismas yra priėmęs apygardos teismas, įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo klausimą dėl visų nuteistajam priimtų nuosprendžių sprendžia vėliausią nuosprendį priėmęs apygardos teismas.

14.2. Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72², 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir kodekso papildymo 5¹, 40¹, 58¹, 72⁵, 72⁶, 72⁷, 72⁸ straipsniais įstatymas (2024 m. balandžio 25 d. įstatymo Nr. XIV-2573 redakcija), tačiau šio įstatymo 50 straipsnio 3 dalyje nurodyta, jog šio įstatymo 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 19, 22, 23, 26, 27, 37 ir 45 straipsnių (reglamentuojančių BK 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 40¹, 54, 61, 62, 65, 66, 75, 92 straipsnių pakeitimus) nuostatos tiek, kiek jos lengvina asmenų teisinę padėtį, taikomos tik toms iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos padarytoms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių dar nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose. Kaip matyti, nagrinėjamu atveju A. S. atžvilgiu baudžiamosiose bylose, kuriose buvo priimti apkaltinamieji 2020 m. rugpjūčio 10 d., 2020 m. rugsėjo 3 d., 2021 m. kovo 23 d., 2022 m. gegužės 24 d., 2023 m. liepos 24 d., 2024 m. vasario 2 d., 2024 m. kovo 20 d. ir 2024 m. rugpjūčio 5 d. nuosprendžiai, ir nuteistasis atlieka galutinę subendrintą 6 metų 4 mėnesių 28 dienų laisvės atėmimo bausmę, nagrinėjimo procesai visose teisminėse instancijose jau yra baigti, todėl nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigalioję BK 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 40¹, 54, 61, 62, 65, 66, 75, 92 straipsnių pakeitimai nuteistojo A. S. atžvilgiu negali būti taikomi. Taip pat minėto įstatymo 21 straipsniu buvo keičiamas BK 59 straipsnio 1 dalies 8 punktas, tuo tarpu BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė - kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis – nebuvo keičiama. Todėl konstatuotina, jog ir BK 59 straipsnio pakeitimai taip pat neturi jokios įtakos nuteistojo teisinei padėčiai. Be to, minėto įstatymo 24-26 straipsniais buvo keičiami BK 63-65 straipsniai. BK 63 straipsnis papildytas nauja 11 dalimi, kurioje numatyta, kad Lietuvos Respublikoje pripažinti ir vykdytini užsienio valstybės nuosprendžiai, kuriais paskirta laisvės atėmimo bausmė arba su laisvės atėmimu susijusi bausmė, yra nebendrinami ir vykdomi atskirai, o BK 64 straipsnis pasipildė 6 dalimi, taip pat nustatančia taisykles, susijusias su užsienio valstybių nuosprendžiais paskirtų bausmių bendrinimu. Todėl konstatuotina, kad ir BK 63, 64 straipsnių, kuriais vadovaujantis nuteistajam buvo subendrintos paskirtos bausmės, pakeitimai taip pat neturi jokios įtakos nuteistojo A. S. teisinei padėčiai.

15. Taip pat nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3, 60, 99, 100, 100¹, 100², 100³, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 147¹, 147², 148, 149, 150, 151, 151¹, 152, 152¹, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 170¹, 170², 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 182¹, 185, 188, 189, 189¹, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 198¹, 198², 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 249¹, 250, 250², 250⁴, 250⁵, 251, 256, 256¹, 257, 257¹, 258, 259, 262, 265, 267, 267¹, 267², 267³, 268, 270, 270², 270³, 273, 274, 275, 276, 276¹, 276², 276³, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 292¹, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 302¹, 303, 304, 306, 306¹, 306², 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymas (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymas Nr. XIV-3060).

15.1. Kaip jau minėta, A. S. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2020 m. rugpjūčio 10 d. baudžiamuoju įsakymu buvo nuteistas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, tačiau nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusiais BK specialiosios dalies pakeitimais BK 281¹ straipsnis nebuvo keičiamas, todėl naujai įsigalioję BK pakeitimai šiuo atveju neturi įtakos jo teisinei padėčiai ir jos nešvelnina.

15.2. Taip pat A. S. Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2020 m. rugsėjo 3 d. nuosprendžiu, pakeistu Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. rugsėjo 19 d. nutartimi, kuri pakeista Šiaulių apygardos teismo 2023 m. spalio 23 d. nutartimi, buvo pripažintas kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), 281¹ straipsnio 1 dalį, tačiau, kaip jau minėta, nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusiais BK specialiosios dalies pakeitimais BK 281¹ straipsnis nebuvo keičiamas. Nors minėtais pakeitimais buvo pakeistas BK 178 straipsnis, tačiau buvo pakeista tik BK 178 straipsnio 2 dalis, panaikinant iki tol sankcijoje numatytą švelniausią bausmės rūšį – viešuosius darbus, tuo tarpu BK 178 straipsnio 5 dalis, dėl kurios įvykdymo buvo nuteistas A. S. Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2020 m. rugsėjo 3 d. nuosprendžiu, pakeistu Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. rugsėjo 19 d. nutartimi, kuri pakeista Šiaulių apygardos teismo 2023 m. spalio 23 d. nutartimi, 2024 m. lapkričio 7 d. įstatymu Nr. XIV-3060 nebuvo pakeista. Todėl naujai įsigalioję BK pakeitimai šiuo atveju taip pat neturi įtakos A. S. teisinei padėčiai ir jos nešvelnina.

15.3. A. S. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2021 m. kovo 23 d. nuosprendžiu buvo nuteistas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį. Nors nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusiu įstatymu buvo pakeistas BK 140 straipsnis, tačiau pakeista tik BK 140 straipsnio 3 dalis, t. y. buvo numatytos dvi naujos alternatyvios bausmių rūšys - viešųjų darbų bausmė ir laisvės apribojimo bausmė, bei padidinta laisvės atėmimo bausmės maksimali trukmė, tačiau, kaip jau minėta, nuteistasis A. S. buvo nuteistas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, kuri naujai įsigaliojusiu įstatymu nebuvo keičiama. Dėl to nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigalioję BK pakeitimai A. S. teisinės padėties nelengvina, todėl nėra įstatyminio pagrindo spręsti klausimo dėl aptartos nusikalstamos veikos perkvalifikavimo ar bausmės peržiūrėjimo.

15.4. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2022 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2022 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu, patikslintu Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. kovo 13 d. nutartimi bei Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. rugsėjo 19 d. nutartimi, kuri buvo pakeista Šiaulių apygardos teismo 2023 m. spalio 23 d. nutartimi, A. S. buvo nuteistas už BK 180 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 3 dalyje (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) numatytų nusikalstamų veikų padarymą. Nors nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusiais BK specialiosios dalies pakeitimais buvo pakeistas BK 178 straipsnis, tačiau buvo pakeista tik BK 178 straipsnio 2 dalis, panaikinant iki tol sankcijoje numatytą švelniausią bausmės rūšį – viešuosius darbus. BK 178 straipsnio 3 dalis (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), dėl kurios įvykdymo A. S. buvo nuteistas, jo padarytą veiką perkvalifikavus, 2024 m. lapkričio 7 d. įstatymu Nr. XIV-3060 nebuvo pakeista. Tačiau nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigalioję BK 180 straipsnio pakeitimai turi įtakos nuteistojo A. S. teisinei padėčiai. Šios nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusi BK 180 straipsnio 1 dalis numatė baudžiamąją atsakomybę tam, kas panaudodamas fizinį smurtą ar grasindamas tuoj pat jį panaudoti arba kitaip atimdamas galimybę nukentėjusiam asmeniui priešintis pagrobė svetimą turtą, buvo numatyta, jog už tai baudžiamas areštu arba laisvės atėmimu iki šešerių metų. Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusi BK 180 straipsnio 1 dalis taip pat numato baudžiamąją atsakomybę tam, kas panaudodamas fizinį smurtą ar grasindamas tuoj pat jį panaudoti arba kitaip atimdamas galimybę nukentėjusiam asmeniui priešintis pagrobė svetimą turtą, tačiau nustato, jog už tai baudžiamas laisvės apribojimu arba areštu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų. Taigi, nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusi BK 180 straipsnio 1 dalies redakcija švelnina nuteistojo teisinę padėtį, nes sankcijoje atsirado dar viena alternatyvi bausmė - laisvės apribojimas, kurios iki tol galiojusio BK 180 straipsnio 1 dalies sankcijoje nebuvo. Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad maksimali laisvės atėmimo bausmės, skirtinos už plėšimą, riba liko nepakeista (numatytas laisvės atėmimas iki šešerių metų). Dėl to nuteistojo A. S. veika, kvalifikuota pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, galiojusi nuo 2003 m. gegužės 1 d.), perkvalifikuotina į šiuo metu galiojančio BK 180 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija). Perkvalifikavus A. S. nusikalstamą veiką, jam pagal BK 180 straipsnio 1 dalį paskirta bausmė nekeičiama. Apygardos teismo nuomone, nėra pagrindo nuteistajam parinkti švelnesnės rūšies bausmės nei laisvės atėmimo bausmė ar nustatyti trumpesnį paskirtos laisvės atėmimo bausmės terminą. Pagal BK 11 straipsnio 4 dalį tiek nusikalstamos veikos padarymo metu, tiek po 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusių pakeitimų A. S. padarytas nusikaltimas, numatytas BK 180 straipsnio 1 dalyje, priskiriamas prie apysunkių nusikaltimų, maksimali laisvės atėmimo bausmės riba ir pagal nusikaltimo padarymo metu galiojusią BK 180 straipsnio 1 dalies nuostatą ir pagal šiuo metu galiojančią BK 180 straipsnio 1 dalies redakciją – 6 metai. Iš Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2022 m. gegužės 24 d. nuosprendžio, pakeisto Šiaulių apygardos teismo 2022 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu, patikslinto Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. kovo 13 d. nutartimi, matyti, kad nuteistajam paskirta bausmė yra tinkamai individualizuota, ji atitinka nuteistojo asmenybę, padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumą bei kitas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes.

15.5. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. liepos 24 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2023 m. lapkričio 8 d. nuosprendžiu, A. S. buvo nuteistas pagal BK 286 straipsnį. Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigalioję BK 286 straipsnio pakeitimai turi įtakos nuteistojo A. S. teisinei padėčiai. Šios nusikalstamos veikos padarymo metu galiojęs BK 286 straipsnis numatė baudžiamąją atsakomybę tam, kas panaudodamas ar grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojui ar kitam viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui. Buvo nurodyta, jog už tai baudžiama viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės atėmimu iki trejų metų. Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojęs BK 286 straipsnis taip pat numato baudžiamąją atsakomybę tam, kas panaudodamas ar grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojui ar kitam viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui, tačiau nustato, jog už tai baudžiama viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų. Taigi, nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusi BK 286 straipsnio redakcija švelnina nuteistojo teisinę padėtį, nes sankcijoje atsirado dvi papildomos alternatyvios bausmės - laisvės apribojimas ir areštas, kurių iki tol galiojusio BK 286 straipsnio sankcijoje nebuvo. Dėl to nuteistojo A. S. veika, kvalifikuota pagal BK 286 straipsnį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, galiojusi nuo 2003 m. gegužės 1 d.), perkvalifikuotina į šiuo metu galiojančio BK 286 straipsnį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija). Perkvalifikavus A. S. nusikalstamą veiką, jam pagal BK 286 straipsnį paskirta bausmė nekeičiama. Apygardos teismo vertinimu, nėra pagrindo nuteistajam parinkti švelnesnės rūšies bausmės nei laisvės atėmimo bausmė ar nustatyti trumpesnį paskirtos laisvės atėmimo bausmės terminą. Pagal BK 11 straipsnio 3 dalį tiek nusikalstamos veikos padarymo metu, tiek po 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusių pakeitimų A. S. padarytas nusikaltimas, numatytas BK 286 straipsnyje, priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų, maksimali laisvės atėmimo bausmės riba ir pagal nusikaltimo padarymo metu galiojusią BK 286 straipsnio nuostatą ir pagal šiuo metu galiojančią BK 286 straipsnio redakciją – 3 metai. Iš Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. liepos 24 d. nuosprendžio, pakeisto Šiaulių apygardos teismo 2023 m. lapkričio 8 d. nuosprendžiu, matyti, kad nuteistajam paskirta bausmė yra tinkamai individualizuota, ji atitinka nuteistojo asmenybę, padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumą bei kitas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes.

15.6. Šiaulių apygardos teismo 2024 m. vasario 2 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiu, A. S. buvo nuteistas pagal BK 135 straipsnio 2 dalies 9 punktą, BK 181 straipsnio 2 dalį (redakcija, galiojusi iki 2023-06-01), BK 178 straipsnio 2 dalį (redakcija, galiojusi iki 2023-06-01), BK 180 straipsnio 2 dalį (redakcija, galiojusi iki 2023-06-01). Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusiais BK specialiosios dalies pakeitimais buvo pakeistas BK 135 straipsnis, tačiau minėtu įstatymu pakeistas tik BK 135 straipsnio 2 dalies 13 punktas, papildant jį naujais požymiais, tuo tarpu nuteistasis A. S. buvo nuteistas pagal BK 135 straipsnio 2 dalies 9 punktą, o šio įstatymo dispozicija ar sankcijoje numatytų bausmių rūšys bei dydžiai nebuvo keičiami.

15.7. Taip pat nors minėtu 2024 m. lapkričio 7 d. įstatymu Nr. XIV-3060 buvo pakeistas BK 181 straipsnis, tačiau šie pakeitimai nuteistojo A. S. teisinės padėties nešvelnina, bet, priešingai, ją sunkina. Nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusi BK 181 straipsnio 2 dalis (redakcija, galiojusi iki 2023-06-01) numatė baudžiamąją atsakomybę tam, kas prievartaudamas turtą panaudojo fizinį smurtą, atėmė asmeniui laisvę, sunaikino ar sugadino jo turtą arba kitokiu būdu padarė jam didelės turtinės žalos. Buvo nurodyta, kad už tai baudžiama laisvės atėmimu iki aštuonerių metų. Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusi BK 181 straipsnio 2 dalis taip pat numato baudžiamąją atsakomybę tam, kas prievartavo didelės vertės svetimą turtą arba prievartaudamas turtą panaudojo fizinį smurtą, atėmė asmeniui laisvę, sunaikino ar sugadino jo turtą arba kitokiu būdu padarė jam didelę turtinę žalą, tačiau jau numatyta, jog už šios veikos padarymą asmuo baudžiamas laisvės atėmimu nuo dvejų iki aštuonerių metų. Taigi, nors nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusio BK 181 straipsnio 2 dalies sankcijoje maksimali laisvės atėmimo bausmės riba liko nepakeista, tačiau įstatymų leidėjas, priėmęs šio BK straipsnio pakeitimus, nustatė minimalią laisvės atėmimo bausmės ribą – 2 metus, kai iki tol galiojusioje BK 181 straipsnio 2 dalies sankcijoje minimali laisvės atėmimo bausmės riba nebuvo nustatyta, o buvo remiamasi BK 50 straipsnio 2 dalimi, pagal kurią minimali laisvės atėmimo bausmė 3 mėnesiai. Dėl to konstatuojama, kad nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigalioję BK 181 straipsnio 2 dalies pakeitimai sunkina nuteistojo A. S. teisinę padėtį ir jo įvykdyta nusikalstama veika, numatyta BK 181 straipsnio 2 dalyje, už kurios padarymą jis nuteistas Šiaulių apygardos teismo 2024 m. vasario 2 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiu, pagal naujai įsigaliojusį baudžiamąjį įstatymą neperkvalifikuotina.

15.8. Kaip jau minėta, Šiaulių apygardos teismo 2024 m. vasario 2 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiu, A. S. taip pat buvo nuteistas už nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (redakcija, galiojusi iki 2023-06-01), t. y. už tai, kad, įsibrovęs į namą, iš viso pagrobė svetimo turto už 2 800 Eur (R. G. turto už 2 000 eurų bei Z. G. turto už 800 eurų). Nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusi BK 178 straipsnio 2 dalis (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-500 redakcija, galiojusi nuo 2013 m. liepos 13 d.) numatė baudžiamąją atsakomybę tam, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį. Buvo nurodyta, kad už tai baudžiama bauda arba areštu, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK 178 straipsnio pakeitimai baudžiamąją atsakomybę už vagystę, įvykdytą įsibrovus į patalpą, numatė ne 2 dalyje, o 3 dalyje, tačiau už šį nusikaltimą skirtinų bausmių rūšys bei dydžiai liko nepakeisti. Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais buvo pakeista tik BK 178 straipsnio 2 dalis, panaikinant švelniausią alternatyvią bausmę – viešuosius darbus, tuo tarpu kitos BK 178 straipsnio dalys nuo 2025 m. vasario 1 d. nebuvo keičiamos. Dėl to naujai įsigalioję BK pakeitimai šiuo atveju taip pat neturi įtakos A. S. teisinei padėčiai ir jos nešvelnina.

15.9. Be to, minėtu Šiaulių apygardos teismo 2024 m. vasario 2 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiu, A. S. buvo nuteistas ir pagal BK 180 straipsnio 2 dalį (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023-06-01). Nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusi BK 180 straipsnio 2 dalis numatė baudžiamąją atsakomybę tam, kas apiplėšė įsibrovęs į patalpą arba panaudojęs nešaunamąjį ginklą, peilį ar kitą specialiai žmogui sužaloti pritaikytą daiktą. Buvo nustatyta, kad už tai baudžiama laisvės atėmimu iki septynerių metų. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK 180 straipsnio pakeitimais buvo pakeista šio straipsnio 2 dalies dispozicija, kurioje numatyta atsakomybė už plėšimą įsibrovus į patalpą arba panaudojus nešaunamąjį ginklą, peilį ar kitą specialiai žmogui sužaloti pritaikytą daiktą, kuriuo galima žmogų žaloti, arba apiplėšus pagrobiant didelės vertės svetimą turtą. Nustatyta, jog už šį nusikaltimą baudžiama laisvės atėmimu iki septynerių metų. Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusiais BK 180 straipsnio 2 dalies pakeitimais dispozicija nebuvo keičiama, tačiau įstatymų leidėjas šio straipsnio 2 dalies sankcijoje numatė, kad už tokią nusikalstamą veiką baudžiama laisvės atėmimu nuo dvejų iki aštuonerių metų. Taigi, lyginant įstatymo redakcijas, matyti, jog nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusio BK 180 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatyta minimali laisvės atėmimo bausmės riba – 2 metai, kai iki tol galiojusio BK 180 straipsnio 2 dalies sankcijoje minimali laisvės atėmimo bausmės riba nebuvo nustatyta, taip pat maksimali laisvės atėmimo bausmės riba padidinta nuo septynerių metų laisvės atėmimo iki aštuonerių metų laisvės atėmimo. Dėl to konstatuojama, kad nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigalioję BK 180 straipsnio 2 dalies pakeitimai sunkina nuteistojo A. S. teisinę padėtį ir jo įvykdyta nusikalstama veika, numatyta BK 180 straipsnio 2 dalyje, už kurios padarymą jis nuteistas Šiaulių apygardos teismo 2024 m. vasario 2 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiu, pagal naujai įsigaliojusį baudžiamąjį įstatymą neperkvalifikuotina.

15.10. A. S. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. kovo 20 d. nuosprendžiu buvo nuteistas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį. Kaip jau minėta, nors nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusiu įstatymu buvo pakeistas BK 140 straipsnis, tačiau pakeista tik BK 140 straipsnio 3 dalis, t. y. buvo numatytos dvi naujos bausmių rūšys - viešųjų darbų bausmė ir laisvės apribojimo bausmė, bei padidinta laisvės atėmimo bausmės maksimali trukmė, tačiau A. S. buvo nuteistas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, kuri naujai įsigaliojusiu įstatymu nebuvo keičiama. Dėl to nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigalioję BK pakeitimai nelengvina A. S. teisinės padėties ir nėra įstatyminio pagrindo spręsti klausimo dėl aptartos nusikalstamos veikos perkvalifikavimo ar bausmės peržiūrėjimo.

15.11. Be to, A. S. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. rugpjūčio 5 d. nuosprendžiu buvo nuteistas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Šios nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusi BK 259 straipsnio 2 dalis numatė baudžiamąją atsakomybę tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, ir padarė baudžiamąjį nusižengimą. Buvo numatyta, jog už tai baudžiama viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba bauda, arba areštu. Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusi BK 259 straipsnio 2 dalis taip pat numato baudžiamąją atsakomybę tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, tačiau numatyta, jog už šį baudžiamąjį nusižengimą baudžiama viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu. Taigi, nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusi BK 259 straipsnio 2 dalies redakcija nešvelnina nuteistojo teisinės padėties, nes sankcijoje už šio baudžiamojo nusižengimo įvykdymą nebuvo nustatyta naujų alternatyvių bausmių, o tik sankcijoje numatytos bausmės buvo išvardintos griežtėjančia tvarka. Dėl to naujai įsigalioję BK pakeitimai šiuo atveju taip pat neturi įtakos A. S. teisinei padėčiai ir jos nešvelnina.

16. Nuteistasis A. S. taip pat prašo į jam naujai paskirtą bausmę įskaityti jo suėmimo laiką nuo 2022 m. lapkričio 1 d. iki dabar. Šis nuteistojo prašymas netenkinamas.

16.1. Kaip matyti iš bylos medžiagos, nuteistajam šioje byloje taikyto suėmimo terminas nuo 2022-11-01 iki 2023-02-01 jau buvo įskaitytas į Šiaulių apygardos teismo 2024 m. vasario 2 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiu, paskirtos bausmės laiką. Dėl to tas pats laikotarpis antrą kartą negali būti įskaitomas į paskirtos bausmės laiką. Be to, dėl A. S. laikino sulaikymo ir suėmimo laiko įskaitymo į Šiaulių apygardos teismo 2024 m. vasario 2 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę pagrįstumo pasisakė ir Lietuvos apeliacinis teismas, išnagrinėjęs nuteistojo A. S. apeliacinį skundą ir priėmęs 2024 m. rugsėjo 24 d. nuosprendį. Dar daugiau, analogiškas nuteistojo prašymas jau buvo išspręstas Šiaulių apygardos teismo 2024 m. spalio 30 d. nutartimi, dėl kurios teisėtumo ir pagrįstumo taip pat pasisakė Lietuvos apeliacinis teismas, priimdamas 2024 m. gruodžio 10 d. nutartį ir nuteistojo A. S. pateiktą skundą atmesdamas. Tuo pačiu paminėtina, jog Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. gruodžio 4 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, subendrinus Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. rugpjūčio 5 d. nuosprendžiu paskirtą 28 parų arešto bausmę su Šiaulių apygardos teismo 2024 m. vasario 2 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiu, paskirta 5 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme bei su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. kovo 20 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausme, bei A. S. paskyrus galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 6 metams 4 mėnesiams 28 dienoms, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į šios bausmės laiką įskaitytas visas atliktas ir įskaitytas bausmės laikas pagal Šiaulių apygardos teismo 2024 m. vasario 2 d. nuosprendį, pakeistą Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiu, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. kovo 20 d. nuosprendį, Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. rugpjūčio 5 d. nuosprendį. Todėl tenkinti nuteistojo prašymo dėl suėmimo laiko įskaitymo nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ ir 364 straipsniais,

nutaria:

nuteistojo A. S. prašymą tenkinti iš dalies.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, A. S. nusikalstamą veiką, Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2022 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2022 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu, patikslintu Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. kovo 13 d. nutartimi bei Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. rugsėjo 19 d. nutartimi, kuri pakeista Šiaulių apygardos teismo 2023 m. spalio 23 d. nutartimi, kvalifikuotą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija), nekeičiant už šios nusikalstamos veikos padarymą A. S. paskirtos bausmės.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, A. S. nusikalstamą veiką, Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. liepos 24 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2023 m. lapkričio 8 d. nuosprendžiu, kvalifikuotą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija), nekeičiant už šios nusikalstamos veikos padarymą A. S. paskirtos bausmės.

Kitoje dalyje A. S. prašymą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.