Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jurga Vasiliauskienė, nerengdama teismo posėdžio, išnagrinėjo nuteistojo A. S. skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2026 m. rugsėjo 24 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo A. S. prašymas dėl baudžiamosios bylos peržiūrėjimo ir bausmės sušvelninimo atsižvelgiant į nuo 2026 m. liepos mėnesį įsigaliojusius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) pakeitimus.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Nagrinėjamo klausimo esmė

A. S. Šiaulių apygardos teismo 2024 m. vasario 2 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiu, pripažintas kaltu pagal BK 135 straipsnio 2 dalies 9 punktą, 181 straipsnio 2 dalį (redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.), 178 straipsnio 2 dalį (redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.), 180 straipsnio 2 dalį (redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 4 dalimi, jam paskirta 5 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. liepos 24 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2023 m. lapkričio 8 d. nuosprendžiu paskirta galutine subendrinta bausme, ir A. S. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 metams ir 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaitytas visas pagal Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. liepos 24 d. nuosprendį, pakeistą Šiaulių apygardos teismo 2023 m. lapkričio 8 d. nuosprendžiu, paskirtos ir atliktos bausmės laikas. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaitytas A. S. laikino sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2022 m. lapkričio 1 d. iki 2023 m. vasario 1 d.

Šiaulių apygardos teisme 2026 m. rugsėjo 4 d. gautas nuteistojo A. S. prašymas priimti teisingą nuosprendį, pritaikyti nuo 2026 m. liepos mėnesį įsigaliojusius BK pakeitimus ir sušvelninti jam paskirtą bausmę, įskaityti suėmimo laiką nuo 2022 m. lapkričio 1 d. iki dabar.

Dėl nuteistojo prašymo pritaikyti jo atžvilgiu BK pakeitimus, įsigaliojusius nuo 2026 m. liepos mėnesio, teismas pažymėjo, kad po to, kai buvo išnagrinėtas A. S. prašymas ir priimta Šiaulių apygardos teismo 2025 m. birželio 18 d. nutartis dėl bausmės sušvelninimo, nebuvo priimti jokie nauji BK pakeitimai, turintys įtakos nuteistojo teisinei padėčiai.

Dėl nuteistojo A. S. prašymo įskaityti į bausmės laiką jo suėmime nuo 2022 m. lapkričio 1 d. iki skundžiamos nutarties priėmimo išbūtą laiką apygardos teismas nurodė, kad Šiaulių apygardos teismo 2024 m. vasario 2 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiu, į paskirtą galutinę subendrintą bausmę buvo įskaitytas A. S. laikino sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2022 m. lapkričio 1 d. iki 2023 m. vasario 1 d. Teismas taip pat pažymėjo, kad Šiaulių apygardos teisme 2024 m. spalio 14 d. buvo gautas Lietuvos apeliacinio teismo persiųstas A. S. prašymas įskaityti suėmime nuo 2022 m. lapkričio 1 d. iki dabar išbūtą laiką. Šiaulių apygardos teismo 2024 m. spalio 30 d. nutartimi minėtas prašymas buvo atmestas. Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. gruodžio 10 d. nutartimi nuteistojo skundas dėl Šiaulių apygardos teismo 2024 m. spalio 30 d. nutarties buvo atmestas. Vėliau Šiaulių apygardos teisme buvo gautas analogiškas nuteistojo A. S. prašymas (dėl bylos peržiūrėjimo, bausmės sušvelninimo ir suėmime išbūto laiko į bausmės laiką įskaitymo). Šiaulių apygardos teismo 2025 m. birželio 18 d. nutartimi minėtas nuteistojo prašymas buvo atmestas. Taip pat Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. liepos 31 d. nutartimi buvo atmestas nuteistojo skundas dėl Šiaulių apygardos teismo 2025 m. birželio 18 d. nutarties.

Motyvuojamoji dalis

II. Skundo aukštesniajam teismui argumentai ir prašymai

Skunde A. S. prašo peržiūrėti jo asmens bylą. Nuteistojo nuomone, nagrinėjamu atveju yra pažeistos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso nuostatos, kadangi pagal BK 140 straipsnio 1 dalį jam yra paskirta vienerių metų laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis prisipažino dėl nusikalstamos veikos padarymo, paskirta laisvės atėmimo bausmė yra per griežta. Nuteistasis taip pat prašo į bausmės laiką jam įskaityti jo suėmime išbūtą laiką nuo 2022 m. lapkričio 1 d. iki dabar.

Atsiliepimų į pateiktą skundą, pareiškimų dėl nušalinimo ar kitų prašymų negauta.

III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados

Nuteistojo A. S. skundas atmetamas.

Aukštesnysis teismas, susipažinęs su skundo nagrinėjimui pateikta bylos medžiaga, skundžiama apygardos teismo nutartimi, taip pat įvertinęs nuteistojo A. S. skundo argumentus, konstatuoja, kad Šiaulių apygardos teismo 2026 m. rugsėjo 24 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta. Atkreiptinas dėmesys, kad nuteistasis prašyme apygardos teismui ne tik prašo atsižvelgiant į 2026 m. liepos mėnesį įsigaliojusius BK pakeitimus sušvelninti jam paskirtą bausmę bei nurodo, kad Šiaulių apygardos teismo baudžiamoji byla Nr. 1-23-951/2024 yra sufabrikuota, nes ikiteisminį tyrimą joje atliko nukentėjusiojo Z. G. artimieji, tačiau kaip ir savo 2025 m. birželio 25 d. prašyme Šiaulių apygardos teismui, kelia analogiškus klausimus dėl minėtos Šiaulių apygardos teisme 2024 m. vasario 2 d. išnagrinėtos baudžiamosios bylos Nr. 1-23-951/2024 (Šiaulių apygardos teismo 2024 m. vasario 2 d. nuosprendis pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiu), t. y., kad minėtoje byloje išteisinus L. V., kuri viską sukūrė, nebeliko bendrininkų grupės požymio, taip pat nurodo, kad jam į bausmės laiką turi būti įskaitytas suėmime išbūtas laikas nuo 2022 m. lapkričio 1 d. iki dabar.

Iš A. S. skundo Lietuvos apeliaciniam teismui turinio matyti, kad nuteistasis neginčija Šiaulių apygardos teismo 2026 m. rugsėjo 24 d. nutarties motyvų dalyje dėl jo prašymo argumentų, kuriais teigiama, jog ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloj Nr. 1-23-951/2024 buvo atliktas netinkamai, nes jį atliko byloje nukentėjusio asmens Z. G. artimieji, taip pat nenurodo jokių nesutikimo argumentų su skundžiamoje nutartyje apygardos teismo išdėstytais motyvais, susijusiais su L. V. išteisinimu ir bendrininkų grupės požymio nustatymu minėtoje byloje.

Kaip matyti iš skundo Lietuvos apeliaciniam teismui turinio, nuteistasis A. S. prašo atsižvelgiant į nuo 2026 m. liepos 1 mėnesį įsigaliojusius BK pakeitimus sušvelninti jam paskirtą bausmę, kadangi pagal BK 140 straipsnį jam buvo paskirta per griežta bausmė, taip pat prašo į bausmės laiką įskaityti jo suėmime išbūtą laiką nuo 2022 m. lapkričio 1 d. iki dabar. Todėl teisėjų kolegija, nagrinėdama skundą pasisako tik dėl šio nuteistojo skunde keliamo klausimo.

Bylos duomenys patvirtina, kad Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. kovo 20 d. nuosprendžiu A. S. buvo pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams. Spręsdamas bausmės individualizavimo klausimą teismas įvertino visas šio klausimo išsprendimui reikšmingas aplinkybes – konstatavo, kad nėra nustatyta nuteistojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių bei nustatė vieną jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Taip pat įvertino ankstesnius jo teistumus, baustumus administracine tvarka, aplinkybę, kad nuteistasis niekur nedirba, nusikalstamą veiką padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, įkalinimo įstaigos charakterizuojamas neigiamai. Taip pat buvo atsižvelgta į tai, kad neteisėtais A. S. veiksmais buvo sutrikdyta kito asmens sveikata. Įvertinęs visas šias aplinkybes, teismas sprendė, kad nuteistajam skirtinas BK 140 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytas maksimalus laisvės atėmimo bausmės dydis – vieneri metai.

Šiaulių apygardos teismo 2024 m. gegužės 29 d. nutartimi buvo atmestas nuteistojo A. S. apeliacinis skundas dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. kovo 20 d. nuosprendžio. Nors nuteistasis apeliaciniame skunde ir nekėlė klausimo dėl jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės teisėtumo bei pagrįstumo, tačiau atsižvelgdamas į tai, kad A. S. prašė jį pagal BK 140 straipsnio 1 dalį išteisinti, Šiaulių apygardos teismas įvertino į nuteistajam paskirtos laisvės atėmimo bausmės pagrįstumo klausimą. Apeliacinės instancijos teismas sprendė, kad pirmosios instancijos teismas skyrė nuteistajam A. S. teisingą, proporcingą, adekvačią ir tinkamą bausmę, išsamiai įvertino nuteistąjį charakterizuojančias ir bylai reikšmingas aplinkybes, paskirta bausmė neprieštarauja teisingumo principui, bausmės paskirčiai bei bendriesiems bausmės skyrimo pagrindams (BK 41 straipsnis ir BK 54 straipsnis), nėra per griežta.

Taigi Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. kovo 20 d. nuosprendis, kuriuo A. S. pagal BK 140 straipsnio 1 dalį paskirta vienerių metų laisvės atėmimo bausmė yra įsiteisėjęs. Kaip teisingai nurodyta ir skundžiamoje nutartyje, 2026 m. liepos mėnesį neįsigaliojo jokie BK pakeitimai, galintys turėti įtakos nuteistojo A. S. teisinei padėčiai, todėl nagrinėjamu atveju neegzistuoja joks teisinis pagrindas švelninti jam paskirtą bausmę.

Skundu nuteistasis taip pat prašo įskaityti į bausmę jo suėmimo laiką nuo 2022 m. lapkričio 1 d. iki dabar. Pažymėtina, kad šį prašymą A. S. yra išreiškęs ir ankstesniame savo prašyme, ir šis jo prašymas buvo netenkintas. Kaip matyti iš baudžiamosios bylos Nr. 1-23-951/2024 medžiagos, Šiaulių apygardos teismas 2024 m. vasario 2 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiu, į nuteistajam A. S. paskirtą bausmę įskaitė ir suėmime išbūtą laikotarpį nuo 2022 m. lapkričio 1 d. iki 2023 m. vasario 1 d. Tokį prašymą nagrinėjamu atveju nuteistasis buvo pateikęs ir apygardos teismui, tačiau žemesnysis teismas skundžiama nutartimi pagrįstai jo netenkino. Bylos duomenys patvirtina, kad nagrinėjamu atveju nuteistojo nurodomas jo suėmime išbūtas laikas bei visas kitas iki bausmės skaičiavimo pradžios atliktas bausmės laikas buvo įskaitytas į jam paskirtą bausmę.

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, aukštesnysis teismas konstatuoja, kad Šiaulių apygardos teismo 2026 m. rugsėjo 24 d. nutartis yra pagrįsta ir teisėta, ją keisti ar naikinti skunde nurodytais motyvais nėra jokio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 362¹ straipsnio 6 dalimi, 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

atmesti nuteistojo A. S. skundą ir palikti galioti Šiaulių apygardos teismo 2026 m. rugsėjo 24 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.