- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-12-04
- Bylos Nr.
- 2-2201/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00451-2013-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gintaras Pečiulis
- Pareiškėjas
- I. G.
- Kategorijos
- 110.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Gintaras Pečiulis teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Ūkio banko investicinė grupė“ atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2014 m. rugsėjo 19 d. nutarties, kuria taikytos laikinosios apsaugos priemonės, priimtos civilinėje byloje Nr. B2-2532-254/2014 pagal pareiškėjo I. G. skundą suinteresuotam asmeniui bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei „Ūkio banko investicinė grupė“ dėl bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Ūkio banko investicinė grupė“ 2014 m. birželio 26 d. ir 2014 m. rugsėjo 2 d. kreditorių susirinkimo nutarimų panaikinimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apygardos teisme gautas pareiškėjo I. G. skundas dėl BUAB „Ūkio banko investicinė grupė“ 2014 m. birželio 26 d. kreditorių susirinkimo nutarimų, priimtų darbotvarkės Nr. 4, 5 ir 6 klausimais, ir dėl 2014 m. rugsėjo 2 d. kreditorių susirinkimo nutarimų, priimtų 4, 6 ir 7 darbotvarkės klausimais, panaikinimo. Pareiškėjas prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – uždrausti administratoriui UAB „Bankroto administravimo paslaugos“ vykdyti BUAB „Ūkio banko investicinė grupė“ kreditorių 2014 m. rugsėjo 2 d. susirinkimo nutarimus Nr. 6 ir 7. Nurodė, kad prašomos taikyti laikinosios apsaugos priemonės tiesiogiai susijusios su pareikštu reikalavimu, nepritaikius apsaugos priemonių ir įvykdžius kreditorių susirinkime priimtus nutarimus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apygardos teismas 2014 m. rugsėjo 19 d. nutartimi pareiškėjo I. G. prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones tenkino – sustabdė BUAB „Ūkio banko investicinė grupė“ kreditorių 2014 m. rugsėjo 2 d. susirinkimo nutarimų Nr. 6 ir Nr. 7 galiojimą ir vykdymą iki teismo sprendimo šioje byloje įsiteisėjimo.
Šalies argumentai
Suinteresuotas asmuo BUAB „Ūkio banko investicinė grupė“ pateikė atskirąjį skundą, prašydamas panaikinti Kauno apygardos teismo 2014 m. rugsėjo 19 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės – pareiškėjo I. G. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmesti.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apygardos teismo 2014 m. spalio 2 d. nutartimi civilinė byla Nr. B2-5232-254 pagal pareiškėjo I. G. skundą dėl 2014 m. rugsėjo 2 d. kreditorių susirinkimo nutarimų, priimtų darbotvarkės klausimais Nr. 4, 6 ir 7 panaikinimo, ir civilinė byla Nr. B2-2273-254/2014 pagal pareiškėjo I. G. skundą dėl 2014 m. birželio 26 d. kreditorių susirinkimo nutarimų, priimtų darbotvarkės klausimais Nr. 4, 5 ir 6, buvo sujungtos, bylai suteiktas numeris B2-2273-254/2014.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis procesas nutraukiamas.
Bylą nagrinėjant apeliacine tvarka, iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų paaiškėjo, kad Kauno apygardos teismo 2014 m. lapkričio 3 d. nutartimi civilinė byla Nr. B2-2273-254/2014 išnagrinėta – byla dalyje dėl BUAB Ūkio banko investicinė grupė“ 2014 m. birželio 26 d. kreditorių susirinkimo nutarimų 4, 5 ir 6 darbotvarkės klausimais nutraukta, o 2014 m. rugsėjo 2 d. kreditorių susirinkimo nutarimai 6 ir 7 darbotvarkės klausimais panaikinti (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Nors apeliaciniame teisme nėra informacijos apie Kauno apygardos teismo 2014 m. lapkričio 3 d. nutarties įteikimą ginčo šalims, tačiau Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys leidžia daryti išvadą, jog ta nutartis įsiteisėjo, nes: Kauno apygardos teismo 2014 m. lapkričio 3 d. nutartis išsiųsta pareiškėjui ir suinteresuotam asmeniui (apeliantui) 2014 m. lapkričio 4 d.; aplinkybę, kad nutartis buvo tinkamai įteikta suinteresuotam asmeniui (apeliantui) patvirtina tai, jog jis pirmosios instancijos teismui 2014 m. lapkričio 12 d. pateikė prašymą dėl rašymo apsirikimų 2014 m. lapkričio 3 d. nutartyje ištaisymo. Nors iš teismų informacinės sistemos duomenų nustatyta, jog pareiškėjui jo paties nurodytu korespondencijos siuntimo adresu nepavyko realiai įteikti nei 2014 m. lapkričio 3 d. nutarties, nei vėliau siųstos 2014 m. lapkričio 14 d. nutarties (kuria ištaisyti rašymo apsirikimai 2014 m. lapkričio 3 d. nutartyje), apeliacinis teismas pagal CPK 121 straipsnio 2 dalies nuostatas konstatuoja, jog Kauno apygardos teismo 2014 m. lapkričio 3 d. nutartis pareiškėjui laikytina įteikta tinkamai. Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO nėra duomenų, jog ginčo šalys būtų teikusios atskiruosius skundus dėl Kauno apygardos teismo 2014 m. lapkričio 3 d. nutarties. Įvertinęs nurodytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, jog Kauno apygardos teismo 2014 m. lapkričio 3 d. nutartis yra įsiteisėjusi.
Iš šioje byloje kilusio ginčo pobūdžio bei Kauno apygardos teismo 2014 m. lapkričio 3 d. nutarties rezoliucinės dalies turinio darytina išvada, kad ši nutartis yra laikoma įvykdyta nuo jos įsiteisėjimo momento. Todėl įsiteisėjus Kauno apygardos teismo 2014 m. lapkričio 3 d. nutarčiai nebeliko laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pagrindo, tai yra būtinumo užtikrinti galimo patenkinti reikalavimo (ginčo dalyko) būsimą įvykdymą (CPK 144 straipsnio 1 dalis). Tokiu atveju nebetenka teisinės prasmės laikinųjų apsaugos priemonių taikymo šioje byloje pagrįstumo vertinimas apeliacine tvarka, nes tokio klausimo išsprendimas nesukels byloje dalyvaujantiems asmenims jokių naujų teisinių padarinių. Iš pirmiau nustatytų aplinkybių darytina išvada, kad Kauno apygardos teismo 2014 m. rugsėjo 19 d. nutartis, kuria buvo pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės, nebegali būti apeliacinio apskundimo objektu (išnyko skundo objektas), o tokiu atveju apeliacinis procesas turi būti nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis, 338 straipsnis).
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir 5 dalimi bei 338 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
apeliacinį procesą pagal atsakovo bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Ūkio banko investicinė grupė“ atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2014 m. rugsėjo 19 d. nutarties nutraukti.