Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo H. A. gynėjo advokato M. K. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2021 m. rugpjūčio 9 d. nutarimo Nr. 93-222 netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę atlieka H. A., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 17 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį (3 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta 6 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, subendrinta su 2013 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 2 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – 7 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2018 m. liepos 16 d., pabaiga – 2025 m. balandžio 25 d.

Anksčiau teistas.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2021 m. rugpjūčio 9 d. priėmė nutarimą Nr. 93-222 netaikyti nuteistajam H. A. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 2 punktą. Komisijos nutarimas motyvuotas tuo, jog nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika – vidutinė, jis bausmės atlikimo metu 14 kartų pažeidė nustatytas vidaus tvarkos taisykles, už ką 9 kartus baustas drausmine tvarka, vieną kartą baustas administracine tvarka, kas rodo, jog net laisvės atėmimo bausmė įtakos nuteistojo elgesiui nedaro, nuteistasis pažeidinėja nustatytą tvarką, kas neabejotinai atskleidžia antivisuomenines nuteistojo nuostatas. Taip pat išlieka kriminogeniniai veiksniai, darantys įtaką nuteistojo nusikalstamam elgesiui. Nutarime pažymėta, jog nuteistasis anksčiau teistas, tačiau iš ankstesnio patyrimo nepasimokė. Komisija padarė išvadą, kad nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrintas, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Nuteistojo H. A. gynėjas advokatas M. K. skundžia Komisijos nutarimą ir prašo jį panaikinti bei taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Skundas motyvuotas tuo, jog Komisijos nutarimas deklaratyvus, nepagrįstas, nes nuteistasis intensyviai ir reguliariai dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse, bausmės atlikimo metu atnaujino vidurinio išsilavinimo žinias. Nuteistasis bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis, neturi galiojančių drausminių nuobaudų, 6 kartus skatintas, paskutinį kartą – 2021 m. liepos 22 d., nepriklauso kriminalinei subkultūrai, jo požiūris į darbą teigiamas, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, lygtinai paleistas turės gyvenamąją vietą. Pažymėta, jog nuteistasis savo elgesiu jau įrodė, kad gali toliau būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Prašoma įvertinti skunde nurodytus skundo motyvus ir nuteistajam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 157 straipsnyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam būti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimą, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta medžiaga: Komisijos 2021 m. rugpjūčio 9 d. nutarimu Nr. 93-222 netaikyti nuteistajam H. A. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Komisijos susirinkimo, kuriame buvo svarstytas klausimas dėl lygtinio paleidimo taikymo, protokolu, socialinio tyrimo išvada, išvada apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus bei pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus, darytina išvada, jog Komisijos 2021 m. rugpjūčio 9 d. nutarimas Nr. 93-222 netaikyti nuteistajam H. A. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas.

Teismas vertina, jog nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka ne už vienos nusikalstamos veikos padarymą, anksčiau ne kartą teistas, tačiau tai įtakos nuteistojo elgesiui neturėjo, nuteistasis toliau darė nusikalstamas veikas, kas, teismo vertinimu, neabejotinai atskleidžia antivisuomenines nuteistojo nuostatas, nihilistinį požiūrį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog vertinamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusios neigiamos vertybių orientacijos, kas neabejotinai didina tiek nuteistojo padarytų nusikaltimų, tiek ir jo paties pavojingumą visuomenei ir leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio motyvas – finansinės naudos siekimas, jo neatsakingas gyvenimo būdas, kontaktai su kriminalines nuostatas turinčiais asmenimis turėjo didelę įtaką nuteistojo nusikalstamumui. Apibūdindamas save, nuteistasis save pateikia labiau iš teigiamos pusės, neigiamų būdo bruožų neįvardina. Jis pirmenybę labiau teikia veiksmui, o ne planavimui, kartoja tas pačias klaidas, nes priimdamas sprendimus neįvertina ankstesnio patyrimo. Nuteistasis nesugeba paaiškinti savo veiksmų, įsivelia į problemas dėl to, kad neapsvarsto galimų savo elgesio pasekmių. Nuteistasis nesprendžia savo problemų tiesiogiai ir stengiasi nuo jų atsiriboti vartodamas alkoholį, kartoja tas pačias klaidas, nes nesugeba surasti jokių alternatyvų. Jis neapgalvoja savo veiksmų pasekmių bei pernelyg optimistiškai vertina sėkmės galimybes. Apie ateities planus kalba nekonkrečiai. Socialinio tyrimo išvadoje padarytas vertinimas, jog nuteistojo nepakankami problemų sprendimo įgūdžiai bei savo elgesio pasekmių įvertinimo stoka, impulsyvumas bei savikontrolės, elgesio kryptingumo stoka frustruojančiose situacijose yra aktualūs su nuteistojo nusikalstamu elgesiu susiję kriminogeniniai poreikiai. Pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus nustatyta, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu 14 kartų nesilaikė pataisos įstaigoje nustatytos tvarkos, už ką 9 kartus baustas drausmine tvarka, paskutinį kartą drausmės komisijoje svarstytas 2021 m. gegužės 7 d. Teismui 2021 m. rugsėjo 13 d. Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateiktu raštu nustatyta, kad nuteistasis 2021 m. rugpjūčio 30 d. pažeidė vidaus tvarkos taisykles bei režimo reikalavimus, už ką baustas drausmine tvarka – papeikimu. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika – vidutinė, išlieka nuteistojo nusikalstamą elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai: kriminalinė istorija; smurtinio elgesio istorija; būdingas teisės pažeidimų modelis; nusikaltimų sunkėjimas; pasižymi maža motyvacija darbui; dažnai užsiima veikla, skatinančia nusikalstamumą; būdingas rizikingas/ pavojingas elgesys, piktnaudžiavimas narkotikais; būdingas pernelyg geras, nepagrįstas savęs vertinimas; būdingas impulsyvus, agresyvus, kontroliuojantis elgesys; stokoja tinkamų problemų sprendimo įgūdžių; negeba tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių; stokoja empatijos; kriminalinių nuostatų palaikymas; priežiūros/ apribojimų pažeidimai; stokoja motyvacijos keisti nusikalstamą elgesį.

Sprendžiant laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens lygtinio paleidimo klausimą, neatliktos bausmės dalis taip pat negali būti visiškai sumenkinama. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiškai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik ją atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į šias aplinkybes, privaloma atsižvelgti. Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Teismo vertinimu, H. A. neatliktos bausmės dalis (3 metai 8 mėnesiai 20 dienų), įvertinus tai, kad nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka ne už vienos nusikalstamos veikos padarymą, jo nusikalstamo elgesio rizika – vidutinė, kurią nuteistasis ne tik gali, bet ir privalo mažinti, taip pat įvertinus nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, neleidžia daryti išvados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, taip pat, kad bus pasiekti paskirtos bausmės tikslai, todėl nuteistojo gynėjo skundas dėl Komisijos 2021 m. rugpjūčio 9 d. nutarimo Nr. 93-222 netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, 164 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas

nutaria:

nuteistojo H. A. gynėjo advokato M. K. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2021 m. rugpjūčio 9 d. nutarimo Nr. 93-222 netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.