Alytaus apylinkės teismo nutartis

Šalies argumentai

Pareiškėjas klubas „Erelis“ pateikė teismui prašymą atnaujinti procesą minėtoje civilinėje byloje Nr. e2YT-6106-835/2021. Prašo atnaujinti procesą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 366 straipsnio 1 dalies 7 punkto pagrindu, įtraukti klubą „Erelis“ suinteresuotu asmeniu į civilinės bylos nagrinėjimą; atnaujinus procesą, priimti naują nutartį – atmesti pareiškėjo medžiotojų klubo „Ąžuolas“ pareiškimą atnaujinti praleistą Medžioklės įstatymo 10 straipsnio 5 dalyje numatytą terminą prašymui pratęsti 2006 m. spalio 16 d. išduotų leidimų naudoti medžiojamų gyvūnų išteklius medžioklės plotų vienete „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ galiojimo laiką. Prašyme nurodo, kad pareiškėjas klubas ,,Erelis“ laimėjo 2021 m. sausio 21 d. viešą aukcioną Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame už 110 100 Eur nupirko medžioklės plotų vienetą „(duomenys neskelbtini)“; Aplinkos apsaugos departamentas prie Aplinkos ministerijos 2021 m. sausio 28 d. įsakymu Nr. AD1-27 išdavė klubui „Erelis“ leidimą naudoti medžiojamųjų gyvūnų išteklius medžioklės plotų vienete „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini) savivaldybių teritorijose. Pareiškėjas taip pat laimėjo 2021 m. sausio 26 d. viešą aukcioną Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame už 162 450 Eur nupirko medžioklės plotų vienetą „(duomenys neskelbtini)“; Aplinkos apsaugos departamentas 2021 m. vasario 2 d. įsakymu Nr. AD1-31 išdavė leidimą naudoti medžiojamųjų gyvūnų išteklius medžioklės plotų vienete „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini) savivaldybės teritorijoje. Nuo to laiko pareiškėjas teisėtai naudoja minėtus medžioklės plotų vienetus, jais rūpinasi, juos prižiūri, moka mokesčius, į juos investuoja – stato medžioklės bokštelius, lipynes, šėryklas, įrengia kitą medžioklei reikalingą įrangą ir infrastruktūrą, ją nuolat remontuoja. Šiuo metu šiems darbams atlikti yra išleista 85 000 Eur. Medžioklės plotų vienetų teritorijose buvo nupirktas nekilnojamasis turtas, kuriame buvo įrengtos lupyklos – žvėrims lupti, įrengtos medžiotojų poilsiui skirtos zonos. Už šio nekilnojamojo turto įsigijimą ir statybos darbus buvo išleista dar 200 000 Eur. Nuo 2021 m. pareiškėjas jau yra investavęs į medžioklės plotų vienetus 285 000 Eur. Bendrai pareiškėjui teisė naudotis medžioklės plotų vienetais kainavo 552 550 Eur. Tačiau Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmai 2021 m. gruodžio 16 d. nutartimi atnaujino medžiotojų klubui „Ąžuolas“ praleistą Medžioklės įstatymo 10 straipsnio 5 dalyje įtvirtintą terminą prašymui pratęsti 2006 m. spalio 16 d. išduotų leidimų naudoti medžiojamų gyvūnų išteklius medžioklės plotų vienete „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ galiojimo laiką pateikti, nors tuo metu šiuos medžioklės plotų vienetus jau beveik metus laiko teisėtai valdė klubas „Erelis“. Pareiškėjas apie šią teismo nutartį sužinojo tik 2024 m. vasario 1 d., atsitiktinai prisijungęs prie EPP paskyros ir taip sužinojęs apie Regionų administracinio teismo Vilniaus rūmuose nagrinėjamą administracinę bylą Nr. eI3-631-426/2024, iškeltą pagal pareiškėjo medžiotojų klubo „Ąžuolas“ skundą atsakovui Aplinkos apsaugos departamentui dėl administracinio akto panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, t. y. dėl įpareigojimo pratęsti leidimus naudoti medžiojamųjų gyvūnų išteklius medžioklės plotų vienetuose „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“, kuriuos teisėtai naudoja klubas „Erelis“. Įvykdžius minėtą teismo 2021 m. gruodžio 16 d. nutartį, klubo „Erelis“, kuris nedalyvavo šioje byloje, teisinė padėtis pasikeistų – jis netektų teisės 2021 m. sausio 28 d. ir 2021 m. vasario 1 d. išduotais leidimais naudoti medžiojamų gyvūnų išteklius medžioklės plotų vienetuose „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“, nes du subjektai tokia pačia teise naudotis negali. Mano, kad minėta teismo 2021 m. gruodžio 16 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-6106-835/2021 buvo nuspręsta dėl neįtraukto dalyvauti byloje klubo „Erelis“ teisių. Taip pat nurodo, kad minėta apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2YT-6106-835/2021, kuri palikta nepakeista Kauno apygardos teismo 2022 m. vasario 3 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2S-276-480/2022, yra neteisėta ir nepagrįsta. Apylinkės teismas netinkamai taikė imperatyvias Medžioklės įstatymo normas, nukrypo nuo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamos praktikos, nepagrįstai nesivadovavo prejudiciniais faktais administracinėje byloje Nr. A-1664-520/2019, dėl ko padarė neteisėtą ir nepagrįstą išvadą, jog terminas prašymui dėl medžiotojų klubui „Ąžuolas“ 2006 m. išduoto leidimo galiojimo laiko pratęsimo pateikti yra procedūrinio pobūdžio ir gali būti atnaujintas (el. b. 1 t., b. l. 131–142).