Kauno apygardos teismo nutartis

1. Pareiškėjas klubas „Erelis“ (toliau – pareiškėjas) kreipėsi į Alytaus apylinkės teismą su prašymu dėl proceso atnaujinimo, prašydamas atnaujinti procesą civilinėje byloje Nr. e2YT-6106-835/2021 Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 366 straipsnio 1 dalies 7 punkto pagrindu ir įtraukti klubą „Erelis“ suinteresuotu asmeniu į civilinės bylos nagrinėjimą, atnaujinus procesą, priimti naują nutartį – atmesti medžiotojų klubo „Ąžuolas“ pareiškimą atnaujinti praleistą Lietuvos Respublikos medžioklės įstatymo 10 straipsnio 5 dalyje numatytą terminą pateikti prašymui pratęsti 2006 m. spalio 16 d. išduotų leidimų naudoti medžiojamų gyvūnų išteklius medžioklės plotų vienete „Ąžuolas 1“ ir „Ąžuolas 2“ (toliau – ir 2006 m. leidimai) galiojimo laiką.

2. Pareiškėjas nurodė, kad Alytaus apylinkės teismas 2021 m. gruodžio 16 d. nutartimi atnaujino medžiotojų klubui „Ąžuolas“ praleistą terminą prašymui pratęsti leidimų galiojimo laiką pateikti, nors tuo metu medžioklės plotų vienetus „Ąžuolas 1“ ir „Ąžuolas 2“ jau beveik metus teisėtai valdė klubas „Erelis“. Pareiškėjas apie šią teismo nutartį sužinojo tik 2024 m. vasario 1 d., atsitiktinai prisijungęs prie Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portalo (toliau – EPP) paskyros ir taip sužinojęs apie Regionų administracinio teismo nagrinėjamą administracinę bylą Nr. eI3-631-426/2024, iškeltą pagal medžiotojų klubo „Ąžuolas“ skundą atsakovui Aplinkos apsaugos departamentui prie Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos ministerijos (toliau – ir Departamentas) dėl įpareigojimo pratęsti leidimus naudoti medžiojamųjų gyvūnų išteklius medžioklės plotų vienetuose „Ąžuolas 1“ ir „Ąžuolas 2“, kuriuos teisėtai naudoja klubas „Erelis“.