- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-08-04
- Bylos Nr.
- eT-829-1007/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-45301-2021-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Daiva Domeikienė
- Nuteistasis
- R. L.
- Kategorijos
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau ir – Probacijos tarnyba) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajai R. L..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. vasario 17 d. baudžiamuoju įsakymu R. L. pripažinta kalta, padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, ir jai skirta laisvės apribojimo 9 (devyniems) mėnesiams bausmė, kuri vadovaujantis BK 64¹ straipsniu sumažinta vienu trečdaliu ir R. L. paskirta laisvės apribojimo 6 (šešiems) mėnesiams bausmė. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktu, 5 dalies 4 punktu, R. L. įpareigota per visą bausmės atliko laiką dirbti arba būti registruotai Užimtumo tarnyboje, jai uždrausta per visą bausmės atliko laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į paskirtą bausmę įskaitytas R. L. laikino sulaikymo laikas nuo 2021-12-30 13.41 val. iki 2021-12-31 14.55 val. (dvi paros) ir laikyta, kad R. L. yra atlikusi 4 laisvės apribojimo dienas. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2022 m. kovo 9 d. ir tos pačios dienos patvarkymu pateiktas vykdyti Lietuvos Probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriui (toliau – Probacijos tarnyba).
2. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2022 m. gegužės 16 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo buvo siūloma pakeisti nuteistajai R. L. paskirtą 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę areštu.
2.1. Teismas 2022 m. gegužės 27 d. nutartimi teikimo netenkino, tačiau nustatė, jog nuteistoji R. L. netinkamai vykdė teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nevykdė bendrųjų probuojamojo pareigų, o būtent: 2022-04-15 kviečiama neatvyko į Probacijos skyrių. Šaukimas buvo išsiųstas ir elektroninėmis ryšio priemonėmis; 2022-04-19 16.10 val. R. L. alkotesteriu ARBK 0085 nustatytas 2,38 promilių girtumo laipsnis. Po padaryto pažeidimo nuteistajai buvo išsiųstas šaukimas atvykti 2022-04-29 į Probacijos tarnybą bei pakartotinai šaukimas išsiųstas naudojantis elektroninėmis priemonėmis, tačiau nuteistoji neatvyko; 2022-04-26 16.20 val., R. L. pasirodė neblaivi ir vartojo alkoholinius gėrimus viešoje vietoje, matant pašaliniams asmenims, sunkiai orientavosi aplinkoje, buvo kalba nerišli, sklido stiprus alkoholio kvapas, tuo įžeisdama žmogaus orumą ir dorovę. Pažeidimo padarymo metu nuteistajai buvo nustatytas 0,62 promilių girtumo laipsnis; 2022-05-06 20.00 val. Probacijos tarnybos pareigūnai apsilankę nuteistosios gyvenamojoje vietoje, jos namuose nerado. Bendravo su jos dukra, kuri nurodė, jog mama ligoninėje. Teismas sprendė, jog nuteistoji žinodama apie jai paskirtus įpareigojimus ir galimas pasekmes, elgėsi lengvabūdiškai ir neatsakingai, kas neabejotinai rodė akivaizdų nuteistosios vengimą atlikti laisvės apribojimo bausmę. Tačiau, atsižvelgdamas į tai, kad nuteistoji užsiregistravo ir tęsė registraciją Užimtumo tarnyboje, ikiteisminių tyrimų jos atžvilgiu nebuvo pradėta, ji bendravo su Probacijos tarnybos pareigūnais telefonu, specialiai nuo jų nesislapstė, padarė išvadą, jog nagrinėjamu atveju laisvės apribojimo bausmės pakeitimas areštu nuteistajai R. L. būtų neproporcingas, teismas suteikė galimybę nuteistajai pasitaisyti. Teismo nutartis įteikta nuteistosios mamai, įsiteisėjo 2022 m. liepos 13 d.
3. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2022 m. liepos 18 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūloma pakeisti nuteistajai R. L. paskirtą 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę areštu.
3.1. Teikime nurodoma, jog Probacijos tarnyba R. L. elgesį kontroliuoja nuo 2022 m. kovo 14 d. Nuteistoji su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis supažindinta pasirašytinai 2022 m. kovo 17 d. Bausmės pradžia: 2021-03-14. Bausmės pabaiga: 2022-09-10. Po pirmojo teikimo nagrinėjimo teisme, nuteistoji ir toliau vengia tinkamai vykdyti jai paskirtą laisvės apribojimo bausmę – neatvyksta į Probacijos skyrių, nereaguoja į jai siunčiamus šaukimus bei Probacijos skyriaus žiniomis yra išvykusi į užsienį: 2022-03-17 Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriuje gautas nuteistosios R. L. prašymas, kuriuo ji kreipėsi į Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrių su prašymu išleisti nuteistąją į užsienio valstybę, tačiau prašymas nebuvo tenkintas, nes Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius išleisdamas nuteistą asmenį už savo veiklos teritorijos ribų nebegali užtikrinti tinkamos prižiūrimojo kontrolės ir priežiūros, šiuo atveju, užtikrinti R. L. paskirto uždraudimo visą bausmės atlikimo laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas kontrolės; 2022-06-08 nuteistajai R. L. išsiųstas šaukimas atvykti 2022-06-10 13 val. 00 min, tačiau nuteistoji neatvyko. Šaukimas išsiųstas ir naudojantis elektroninio ryšio priemonėmis (el. p. (duomenys neskelbtini)); 2022-06-09 12 val. 45 min. Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus specialistės apsilankė nuteistosios R. L. gyvenamojoje vietoje. Apsilankymo metu namų duris atidarė nuteistosios mama, kuri nurodė, kad Redos namie nėra, ji yra jau apie 2 savaites išvykusi į užsienį. Nurodė, kad R. L. vengia bendrauti su namiškiais, tačiau buvo susisiekusi su dukra, kuriai nurodė, kad yra išvykusi į Ispaniją. Mama nurodė, kad jokių šaukimų skirtų R. L. nepriims, nes ji pas ją negyvena, nežino jos tikslios buvimo vietos, nežino, kada ji grįš; 2022-07-04 patikrinus Užimtumo tarnybos duomenų bazę, paaiškėjo, kad nuteistoji nuo 2022-06-05 yra nutraukusi darbo paieškas savo pageidavimu, 2022-07-14 patikrinus minėtą duomenų bazę, duomenys nepakito, darbo paieška nutraukta nuteistosios noru; 2022-07-04 Probacijos skyrius siuntė nuteistajai el. laišką, norint sužinoti, kodėl nuteistoji telefonu neatsiliepia, į Probacijos skyrių nustatytu laiku neatvyksta, gyvenamojoje vietoje yra nerandama ir savo iniciatyva su Probacijos skyriumi nesusisiekia. Nuteistosios buvo prašoma nurodyti savo buvimo vietą bei kuo skubiau susisiekti su Probacijos skyriumi, tačiau iki šios dienos atsakymas negautas ir nuteistosios R. L. buvimo vietos adresas yra nežinomas. Teikime pažymėta, kad laisvės apribojimo bausmę vykdanti Lietuvos probacijos tarnyba, kuri veiklą vykdo Lietuvos Respublikos teritorijoje, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 48 straipsniu kontroliuoja bausmės atlikimo tvarką ir kaip nuteistieji laikosi nustatytų draudimų, vykdo paskirtus įpareigojimus. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46¹ straipsnyje numatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirta laisvės apribojimo bausmė, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistoji R. L. piktybiškai vengia vykdyti jai paskirtą laisvės apribojimo bausmę, nedaro jokių išvadų dėl savo elgesio, nesinaudoja jai sutiktu šansu likti laisvėje, o kaip tik savo veiksmais išryškina požiūrį į jai Šiaulių apylinkės teismo paskirtus įpareigojimus. Toks nuteistosios elgesys kelia nerimą, jos buvimo vieta Probacijos skyriaus pareigūnams nėra žinoma, įpareigojimų kontrolei galimybė nesuteikiama.
4. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teismo prašė teikimą tenkinti, pakartojo teikime nurodytus argumentus. Prokurorė teismo prašė teikimą tenkinti.
4. 1. Nuteistoji teismo posėdyje nedalyvavo, teismas sprendė, jog apie teismo posėdį ji informuota tinkamai.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
5. Laisvės apribojimas yra viena iš bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. BK 48 straipsnio 8 dalyje nurodyta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatytos tvarkos pažeidimai ir panašiai. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.
6. Iš teismui pateiktos asmens bylos matyti, kad nuteistosios R. L. priežiūrą Probacijos tarnyba vykdo nuo 2022 m. kovo 14 d. 2022 m. kovo 17 d. nuteistoji supažindinta su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis. Iš bylos duomenų matyti, jog Probacijos tarnyba su nuteistąja bendravo jos nurodytu telefonu, taip pat procesinius dokumentus jai siųsdavo ir elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini), kurį nuteistoji nurodė dar ikiteisminio tyrimo metu ir sutiko gauti procesinius dokumentus tik elektroniniu būdu (asmens bylos 8 lapas). Pažymėtina, jog iš asmens bylos matyti, jog nuteistoji priežiūros metu patvirtindavo procesinių dokumentų gavimą, tai yra šiuo elektroniniu paštu naudojosi (asmens bylos 41–44 lapai), ir, teismo vertinimu, aiškiai suvokė, jog visi procesiniai dokumentai jai gali būti įteikiami elektroninių ryšių priemonėmis, tai yra jos nurodytu elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini). Taip pat svarbu pažymėti, jog tiek baudžiamoji byla, kurioje R. L. nuteista Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. vasario 17 d. baudžiamuoju įsakymu, tiek anksčiau teisme nagrinėtas teikimas ir šis, vedami elektronine forma. Todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso (toliau – BPK) 8¹ straipsnio 6 dalimi, teismo nuomone, tiek bylos nagrinėjimo metu, tiek bausmės vykdymo procese nuteistajai procesiniai dokumentai galėjo/gali būti įteikti elektroninių ryšių priemonėmis, tai yra jos nurodytu elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini). Pagal BPK 8¹ straipsnio 9 dalį baudžiamojo proceso metu šio straipsnio 6 dalyje nurodyti asmenys privalo nedelsdami pranešti ikiteisminio tyrimo įstaigai, prokuratūrai arba teismui apie kiekvieną savo nurodytų kontaktinių duomenų pasikeitimą. Pažymėtina, jog nuteistoji Probacijos tarnybai ir teismui nepranešė apie kontaktinių duomenų, tai yra elektroninio pašto adreso, pasikeitimą, todėl teismas sprendžia, jog visi procesiniai dokumentai siųsti nuteistajai elektroniniu paštu yra jai įteikti tinkamai ir žinomi.
7. Iš bylos medžiagos matyti, jog nuteistoji, žinodama apie teismo baudžiamuoju įsakymu jai skirtą laisvės apribojimo bausmę ir nustatytus įpareigojimus, teismo parodytą pasitikėjimą, tyčia jų nevykdo, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja, išvyko į užsienį ir į Probacijos tarnybos pareigūnų šaukimus atvykti į Probacijos tarnybą, nereaguoja. Todėl akivaizdu, kad nuteistajai taikoma priežiūra nėra efektyvi ir veiksminga bei pakankama bausmės tikslams pasiekti, todėl jai skirta laisvės apribojimo bausmė keistina areštu.
8. R. L. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. vasario 17 d. baudžiamuoju įsakymu nuteista 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, kuri, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčio nuostatomis, keistina į 90 parų areštą, vieną arešto parą prilyginus dviem laisvės apribojimo dienoms.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2, 3 dalimis, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, 49 straipsniu, 65 straipsniu, teismas
nutaria:
Tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą.
Pakeisti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. vasario 17 d. baudžiamuoju įsakymu R. L. paskirtą 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę 90 (devyniasdešimties) parų areštu.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio asmens sulaikymo vykdant įsiteisėjusią nutartį dienos.
Išaiškinti nuteistajam, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3 dalimi, nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio (nagrinėjamu atveju – nutarties) įsiteisėjimo dienos privalo atvykti į pataisos įstaigą atlikti arešto bausmės. Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 4 dalį nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę administracijai (nagrinėjamu atveju – Šiaulių tardymo izoliatoriui, Trakų g. 10, Šiauliai, darbo laikas: pirmadienį-ketvirtadienį nuo 7.30 val. iki 16.30 val., penktadienį nuo 7.30 val. iki 15.15 val., tel. 8 41 430921) ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.